Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А68-9880/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9880/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 28 января 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СоюзСтройИнвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «Век Строй Л» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о расторжении контракта № 33/16-К-ВСЛ от 26.08.2019, возврате суммы неосвоенного аванса в размере 2 000 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 01.12.2020,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СоюзСтройИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Век Строй Л» (далее – ответчик) о расторжении контракта № 33/16-К-ВСЛ от 26.08.2019, возврате суммы неосвоенного аванса в размере 2 000 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, касающиеся возврата суммы неосвоенного аванса, увеличив их размер, и просил взыскать с ответчика долг в размере 10 798 156 руб. 70 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

26.08.2019 между ООО «СоюзСтройИнвест» (заказчик) и ООО «Век Строй Л» (подрядчик) был заключен контракт № 33/16-К-ВСЛ (далее - контракт).

В соответствии с п. 2.1 контракта, подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы здания №№1а, 9 объект «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных компактных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57)» на федеральном казенном предприятии «Тамбовский пороховой завод» (ФКП ТПЗ), расположенном по адресу: <...> (далее - объект), в соответствии с нормами действующего законодательства, техническим заданием (приложение №1), сметной документацией (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Стоимость работ по объекту, выполняемых подрядчиком по настоящему контракту составляет 173 084 200,97 руб. 97 коп., в том числе НДС (20%) 28 847 366 руб. 83 коп. (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 3.4 контракта, заказчик производит оплату подрядчику по настоящему контракту по мере поступления средств из федерального бюджета на счет заказчика, в следующем порядке:

- не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения денежных средств из федерального бюджета выплачивается аванс (включая НДС - 20%), составляющий не более 80 процентов общей суммы контракта;

- окончательная оплата производится, не позднее 30 (тридцати) календарных дней после утверждения заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предъявления подрядчиком счета на оплату выполненных работ, счета-фактуры с зачетом выплаченного аванса пропорционально объему выполненных работ.

Размер аванса и оплата за работы по контракту определяются лимитами выделяемых ежегодно средств из бюджета.

В счет оплаты работ заказчик перечислил подрядчику денежные средства по контракту на общую сумму 14 704 693 руб. 22 коп., в том числе 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 534 от 04.10.2019, 700 471 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 79 от 21.02.2020, 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 105 от 05.03.2020, 1 317 878 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 228 от 08.06.2020, 709 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 260 от 26.06.2020, 761 742 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 288 от 02.07.2020.

Согласно п. 4.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить работы (отдельные этапы работ) согласно разработанному им календарному графику выполнения работ в следующие сроки: Начало выполнения работ - с момента вступления настоящего контракта в силу. Срок завершения работ, включая устранение дефектов — не позднее 11 (одиннадцати) месяцев с начала выполнения работ. Этапом выполнения работ является календарный месяц.

Иных дополнительные соглашения к контракту об изменении вышеуказанных сроков не заключалось.

Таким образом, все работы по контракту № 33/16-К-ВСЛ от 26.08.2019 должны были быть завершены в срок не позднее 27.07.2020 (11 месяцев с момента вступления в силу контракта).

В соответствии с п. 9.1, 9.2 контракта, заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени 20 (двадцатого) числа каждого календарного месяца (по уведомлению подрядчика) осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. По завершении выполнения работ за текущий месяц подрядчик обязан в течение 3 (трех) дней известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача выполненных промежуточных работ подрядчиком, и их приемка заказчиком оформляются установленными формами КС-2, КС-3.

Пунктом 9.6 контракта установлено, что за 45 (сорок пять) дней до полного завершения работ на объекте подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о готовности объекта к сдаче рабочей комиссии. Рабочая комиссия создается заказчиком не позднее чем в пятидневный срок со дня получения письменного уведомления подрядчика о готовности объекта к сдаче.

Письмом от 28.11.2019 заказчик просил подрядчика в срок до 02.12.2019 предоставить на согласование календарный график выполнения работ по контракту, а также информацию и отчеты о ходе выполнения работ по контракту.

Письмом от 03.03.2020 подрядчик, ссылаясь на отсутствие финансирования со стороны заказчика, указал на невозможность исполнить принятые на себя по контракту обязательства, просил оплатить аванс, а также представить ему гарантийное письмо об уплате авансовых платежей.

Письмом от 17.03.2020 № 55 заказчик, указывая на то, что начало работ по контракту не поставлено во взаимосвязь с выплатой аванса, а также ссылаясь на то, что работы по контракту не ведутся с 21.02.2020, потребовал возобновить работы и ускорить их выполнение с учетом отставания от графика, а также указал на то, что в случае невыполнение подрядчиком обязательств по контракту в надлежащий срок, заказчик будет вынужден обратиться в суд с требованием об уплате неустойки, а также инициацией процедуры расторжения контракта и взыскания убытков.

Подрядчиком были выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 3 691 536 руб. 52 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 24.01.2020, № 2 от 25.05.2020, № 3 от 29.05.2020, № 4 от 25.06.2020 и актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2).

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса по контракту составила 10 798 156 руб. 70 коп.

04.06.2020 заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия № 104 с требованием о возврате суммы неосвоенного подрядчиком аванса.

Как указывает истец, по состоянию на 08.10.2020 (дата составления искового заявления) ответчиком работы по контракту в полном объеме не выполнены, таким образом, нарушен срок полного завершения работ на объекте, окончание работ в согласованный сторонами срок является невозможным.

В связи с неисполнением ответчиком условий контракта истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из договора подряда, следовательно, регулируются 37 главой ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свое обязательство по выполнению работ в полном объеме и своевременной их сдаче заказчику. Работы по контракту выполнены и сданы заказчику на общую сумму 3 691 536 руб. 52 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит расторгнуть заключенный контракт.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Значительность ущерба подтверждается тем, что соответствующая сторона контракта в результате неисполнения контракта другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе сроки выполнения работ.

Основанием для обращения в суд с требованием о расторжении контракта в данном случае послужило нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ: по условиям контракта работы в полном объеме должны быть сданы заказчику в срок не позднее 27.07.2020 (11 месяцев с момента вступления в силу контракта), однако по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления (08.10.2020) работы по контракту в полном объеме не выполнены, конечный срок выполнения работ по контракту нарушен на срок более 2 (двух) календарных месяцев.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок является существенным нарушением условий контракта и достаточным для его расторжения.

Таким образом, суд считает требование о расторжении контракта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

04.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой, ссылаясь на часть 2 ст.715 ГК РФ истец потребовал от ответчика возвратить неотработанный аванс.

Однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Поскольку контракт расторгнут, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере ранее полученного аванса в размере 10 798 156 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 10 798 156 руб. 70 коп., является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 82 991 руб. Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 39 000 руб., перечисленная платежными поручениями № 436 от 08.10.2020, № 437 от 08.10.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 43 991 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Контракт № 33/16-К-ВСЛ от 26.08.2019, заключенный между ООО «СоюзСтройИнвест» и ООО «Век Строй Л».

Взыскать с ООО «Век Строй Л» в пользу ООО «СоюзСтройИнвест» долг в размере 10 798 156 руб. 70 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 39 000 руб.

Взыскать с ООО «Век Строй Л» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 991 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов