Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А33-30908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 марта 2025 года


Дело № А33-30908/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «27» февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «13» марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску акционерного общества «Краевая дорожно - эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.07.2019, адрес: 660075, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 18.05.2004)

о взыскании расходов,

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 18.05.2004)       14 марта 2025 года 

к акционерному обществу «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.07.2019, адрес: 660075, <...>),

к краевому государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРИП 1022401795680, дата регистрации - 19.11.2002, адрес: 660021, <...>)

о взыскании ущерба,

в присутствии в судебном заседании:

от общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация»: ФИО2 представителя по доверенности № АО-12/565-2024 от 25.12.2024,

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 представителя по доверенности № 1 от 01.11.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер И.А.,

установил:

акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (далее – общество, общество «Крайдэо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель) о взыскании 136 308,96 руб. расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламных конструкций.

Определением от 15.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее – учреждение, учреждение «Крудор»).

В арбитражный суд Красноярского края 28.12.2023 поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Крайдэо» 134 855 руб. убытков по ремонту рекламной конструкции и её последующего монтажа. Определением от 23.01.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства и установлены новые процессуальные сроки.

Определением от 25.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Из числа третьих лиц исключено третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Индивидуальный предприниматель уточнил требования, просит взыскать с общества «Крайдэо» 78 630 руб.  убытков за произведенный ремонт рекламной конструкции, с учреждения «Крудор» - 56 225 руб. убытков за повторный монтаж рекламной конструкции. Заявление принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества «Крайдэо» поддержал исковые требования в полном объеме, возразил против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель индивидуального предпринимателя поддержал встречное исковое заявление в полном объеме, возразил против удовлетворения первоначального искового заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.12.2020 между учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (заказчиком) и обществом «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (подрядчиком) заключен государственный контракт № ТЭ-352/20 на содержание автомобильных дорог, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования (в том числе зимних автомобильных дорог) и искусственных сооружений на них (далее – автомобильные дороги), ледовых переправ (далее – переправа) в Большемуртинском, Емельяновском, Сухобузимском, Абанском, Дзержинском, Канском, Иланском, Нижнеингашском, Тасеевском, Ирбейском, Рыбинском, Богучанском, Кежемском, Саянском, Партизанском, Уярском, Березовском, Манском, ЗАТО Железногорск, МО г. Дивногорск  районах Красноярского края (далее – Объект), согласно Приложению 1 к контракту, автоматических дорожных метеорологических станций (далее – АДМС), согласно Приложению 21, в целях обеспечения круглогодичного (для зимних автомобильных дорог и переправ – сезонного), безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также осуществления контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в пределах полос отвода и обеспечения их сохранности, в соответствии с условиями настоящего контракта и документацией об аукционе в электронной форме, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. При содержании мостовых переходов на автомобильных дорогах I эксплуатационной категории круглогодично выполняется комплекс работ по содержанию только проезжей части и тротуаров.

В пункте 2.1 контракта указано максимальное значение цены - 4 594 697 633 руб., в том числе НДС 765 782 938,83 руб.

Пунктами 3.1 и 3.2 контракта предусмотрены: срок действия контракта - с  момента заключения контракта и до 31.01.2024, срок выполнения работ - с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2021 и до 31.12.2023.

В Приложение 1 к контракту сторонами согласован перечень автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, зимних автомобильных дорог, ледовых переправ. В Приложении 2 к контракту сторонами согласован план-задание.

Как указывает общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» Приложением № 2 к дополнительному соглашению № 16 к государственному контракту сторонами предусмотрен объем финансирования, количество рекламных конструкций, подлежащих демонтажу в 2023 году - 100 шт.,  цена за единицу измерения - 103 065,02 руб.

16.02.2023 заместителем директора Емельяновского филиала общества «Крайдэо» и начальником Красноярского МРО КГКУ «Крудор» составлен акт обследования автомобильной дороги «Красноярск-Солонцы» на участке км 0+233 (справа), в котором зафиксирован монтаж несогласованной рекламной конструкции в границах полосы отвода автомобильной дороги  на участке км 0+000 – км 3+280 . К акту также приложены фотоматериалы.

Письмом от 20.02.2023 № 83/2-592 от учреждения обществу поступило требование о демонтаже рекламных конструкций в полосе отвода.

20.03.2023 обществом «Крайдэо» произведен демонтаж трех рекламных конструкций согласно письму от 20.02.2023 № 83/2-592, по результатам которого составлены акты о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции от 20.03.2023.

21.03.2023 к обществу «Крайдэо» обратился собственник демонтированных рекламных конструкций.

29.03.2023 общество «Крайдэо» обратилось в адрес Емельяновского филиала с просьбой вернуть демонтированные рекламные конструкции с составлением акта приема передачи и с выставлением счета на понесенные затраты в соответствии с Инструкцией по производству работ по демонтажу незаконной рекламной конструкции, её хранению и реализации № Им 15-003.

30.03.2023 обществом «Крайдэо» составлен акт о возврате рекламных конструкций, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращены рекламные конструкции в количестве 3 штук, демонтированные  20.03.2023 по адресу: а/д Красноярск-Солонцы км.0+233м. справа, км. 0+618м. слева, км. 1+055м. справа на основании письма учреждения «Крудор» № 83/2-592 от 20.02.2023. Состав демонтируемых конструкций: каркас (рекламное поле) размером: 3,0 x 6,0м материал изготовления каркаса: металлический с опорой, баннер 3,0 x 6,0м в количестве 3 штук; рекламные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в акте указано, что фанера и фундаментный блок повреждены.

30.03.2023 обществом «Крайдэо» в адрес собственника рекламных конструкций – индивидуального предпринимателя ФИО1 - направлено уведомление с просьбой возместить расходы, понесенные в связи с демонтажем рекламных конструкций, в размере 136 308,96 руб. в срок до 15.04.2023.

23.08.2023 обществом в адрес учреждения «Крудор» направлено требование о возмещении понесенных затрат в связи с демонтажем рекламных конструкций в размере 136 308,96 руб. на основании письма учреждения от 20.03.2023.

Учреждение письмом от 18.09.2023 отказало обществу в компенсации затрат, сославшись на факт их выполнения в рамках заключенного государственного контракта от 30.12.2020 № ТЭ-352/20.

Общество обратилось с исковым заявлением о взыскании с собственника рекламных конструкций ФИО1 136 308,96 руб. расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламных конструкций.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 указывает, что рекламные конструкции были демонтированы незаконно. Кроме того, общество не имело правовых оснований требовать оплаты расходов за демонтаж рекламных конструкций, поскольку автомобильная дорога, на которой установлены данные рекламные конструкции, находятся в Емельяновском района Красноярского края, в связи с чем требование о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламных конструкций, вправе предъявлять только учреждение «Крудор» или учреждение «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края». Также обществом не доказан факт наличия убытков в размере 136 308 руб. с учётом положений контракта, заключенного с учреждением «Крудор», которое оплачивает выполненные работы. Обществом также не обоснован размер убытков, так как в материалах дела отсутствует формула расчета и данные, на основании которых определяется сумма.

ФИО1, в свою очередь, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества «Крайдэо» 78 630 руб. убытков в связи с ремонтом рекламной конструкции, а с учреждения «Крудор» - 56 225 руб. убытков по монтажу рекламной конструкции.

Общество «Красноярск-Строй» изготовило по заданию индивидуального предпринимателя ФИО1 несколько рекламных конструкций, в том числе, конструкцию для последующей установки по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290109:3063 вдоль автомобильной дороги «Красноярск-Солонцы» км.0+250м (справа). 06.12.2022 между обществом «Красноярск-Строй» и ФИО1 подписан универсальный передаточный документ на сумму 721 000 руб. Работы оплачены платежными поручениями № 5512 от 09.12.2022 на сумму 350 000 руб. и № 5844 от 15.12.2022 на сумму 371 000 руб.

16.12.2022 учреждением «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» выдано разрешение № 16 ИП ФИО1 на размещение рекламной конструкции формата: билборд по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290109:3063 вдоль автомобильной дороги «Красноярск-Солонцы» км. 0 + 250 метров (справа) на срок до 08.12.2026.

Поскольку демонтаж объекта, по мнению индивидуального предпринимателя, был осуществлен незаконно, причем, при демонтаже объект был поврежден, им были предприняты действия сначала по ремонту объекта, а затем - по установке его не прежнем месте.

Так, 04.09.2023 между обществом «Красноярск-Строй» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, согласно пункту 1.1 которого общество «Красноярск-Строй» по заданию ФИО1 обязуется отремонтировать рекламную конструкцию формата билборд с информационным полем размером 3,0x6,0 и маркировкой «REAL-MEDIA рекламное агентство ИП ФИО1», инвентарный номер 130, а ИП ФИО1  обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их. В пункте 1.7 договора сторонами согласовано, что стоимость работ определяется в приложении № 1 и оплачивается ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ наличным или безналичным способом. В приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что за выполнение работ ФИО1 оплачивает обществу «Красноярск-Строй» 78 630 руб. 12.09.2023 между обществом «Красноярск-Строй» и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. 14.09.2023 ФИО1 обществу «Красноярск-Строй» произведена оплата согласно квитанции от 14.09.2023 на сумму 78 630 руб.

13.09.2023 между обществом «Красноярск-Строй» и ФИО1 заключен договор подряда на монтаж рекламной конструкции, согласно пункту 1.1 которого общество «Красноярск-Строй» по заданию ФИО1  обязуется установить рекламную конструкцию формата билборд с информационным полем размером 3,0x6,0 и маркировкой «REAL-MEDIA рекламное агентство ИП ФИО1», инвентарный номер 130, а ФИО1 обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их. В пункте 1.5 договора сторонами согласовано, что стоимость работ определяется в акте сдачи-приемки выполненных работ и оплачивается ИП ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента подписания акта наличным или безналичным способом. 18.09.2023 между обществом «Красноярск-Строй» и  ФИО1 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 56 225 руб., объект был установлен на прежнем месте. 21.09.2023 ФИО1 квитанцией от 21.09.2023 на сумму 56 225 руб. оплатил выполненные работы обществу «Красноярск-Строй».

Демонтаж спорной рекламной конструкции производился обществом «Крайдэо» в рамках контракта по заказу учреждения «Крудор» на основании письма от 20.02.2023. Несмотря на то, что общество «Крайдэо» действовало по поручению заказчика, при проведении демонтажа силами общества причинен ущерб конструкции ФИО1, а именно фанере и шпилькам фундаментным, в связи с чем расходы за ремонт, рекламной конструкции в размере 78 630 руб., по мнению индивидуального предпринимателя, подлежат взысканию с общества «Крайдэо».

Поскольку учреждение не доказало факт установки рекламной конструкции в полосе отвода, в том числе, не доказано несоответствие рекламной конструкции техническим регламентам и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, индивидуальный предприниматель считает надлежащим ответчиком в части взыскания 56 225 руб. убытков за повторный монтаж рекламной конструкции учреждение «Крудор».

В пояснениях на первоначальное исковое заявление учреждение указывает, что индивидуальный предприниматель  ФИО1 не обращался за согласованием размещения рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги «Красноярск-Солонцы» и оформлением сервитута. Рекламная конструкция размещена с нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения. По мнению учреждения, общество «Крайдэо» вправе требовать с собственника незаконно размещенной рекламной конструкции денежные средства за её демонтаж. Учреждение в пояснениях указывает, что в ходе проверки участка дороги «Красноярск-Солонцы» специалистами выявлено расположение данной рекламной конструкции в полосе отвода автодороги в нарушении пункта 4.1 ГОСТ 33027-2014. Управление, как владелец указанной автомобильной дороги, в целях обеспечения безопасности дорожного движения обязано незамедлительно принять меры по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций. При этом, действующим законодательством на владельцев автодорог не возложена обязанность уведомлять собственников рекламных конструкций о необходимости их демонтажа либо предварительно направлять собственникам требование о демонтаже. Действия подрядной организации по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций совершаются в пределах предоставленных управлением полномочий в рамках заключенного государственного контракта и не влекут нарушений прав и законных интересов владельцев рекламных конструкций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению учреждения, акт от 16.02.2023 обследования от 16.02.2023 подтверждает факт незаконного размещения рекламной конструкции в границах полосы отвода автомобильной дороги «Красноярск-Солонцы» на участке км 0+233 (справа).

Общество «Крайдэо» возражает против требований ФИО1, так 30.03.2023 в акте о возврате рекламной конструкции ИП ФИО1 содержатся сведения о повреждениях фанеры и фундаментного блока рекламной конструкции без описания повреждений в отсутствие фото-видео подтверждения об их наличии. Кроме того ответчиком, не предпринималась действия по возмещению ущерба, причиненного в результате демонтажа этих рекламных конструкций с момента подписания акта возврата рекламной конструкции и обнаружения ответчиком повреждений его имущества. Вмести с тем, убытки в размере 56 225 руб., понесенные ответчиком за установку рекламных конструкций в сентябре месяце, не могли повлиять на его доход, учитывая то, что демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций был осуществлен в марте месяце 2023 года.

В отзыве от 25.02.2025 ФИО1 указывает следующее:

- фотография рекламной конструкции не может служить достоверным доказательством расположения рекламной конструкции в полосе отвода;

- в акте от 16.02.2023 не содержится информация об образовании лиц, проводивших обследование автомобильной дороги, поскольку полагает, что для установления факта нахождения рекламной конструкции в полосе отвода необходимо наличие специальных знаний (например, геодезических). При отсутствии документов об образовании не представляется возможным утверждать о наличии полномочий на проведение подобных обследований;

- в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия рекламной конструкции техническим регламентам и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

- демонтаж рекламной конструкции силами общества «Крайдэо» по поручению учреждения «Крудор» не имел правовых оснований, поскольку до демонтажа спорной рекламной конструкции ФИО1 не выдавалось предписание, а также  учреждение «КрУДор» не уполномочено поручать демонтаж рекламных конструкций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного). В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ). В пункте 1 и 4 статьи 25 Закона № 257-ФЗ указано, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Правила распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций закреплены статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Согласно положениям приведенной статьи рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» предусматривает, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, не должны быть размещены, в частности, над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Наличие согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции является условием выдачи разрешения на установку рекламной конструкции. Нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта при размещении рекламной конструкции является основанием к отказу в выдаче разрешения. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу.

В силу положений пункта 4 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог осуществляют владельцы автомобильных дорог. Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» утвержден «Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения» (далее – Порядок). В силу пункта 10 Порядка в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения (подпункт 5). Аналогичным образом пункт 6.1 Инструкции о порядке согласования распространения наружной рекламы в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог и на территории городских и сельских поселений (утв. Приказом ФДС РФ от 02.11.1998 № 405) устанавливает право владельца автомобильной дороги: согласовывать установку наружной рекламы в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги; отказать в выдаче согласования на установку наружной рекламы в случаях, если она ухудшает безопасность дорожного движения, не отвечает требованиям настоящей Инструкции или условиям содержания автомобильной дороги; контролировать правильность установки наружной рекламы и ее состояния; участвовать в приемке конструкций наружной рекламы. Владелец автомобильной дороги обязан принимать меры к устранению недостатков, связанных с состоянием наружной рекламы, в случаях, если эти недостатки отрицательно влияют на безопасность дорожного движения или нарушают нормальный режим эксплуатации автомобильной дороги.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Учреждение «Крудор» осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края, в том числе автомобильной дорогой «Красноярск-Солонцы», на основании приказов Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Устава в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п (ред. Постановления Правительства Красноярского края № 1071-п от 08.12.2022).

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 должностными лицами учреждения «Крудор» в ходе проверки участка дороги «Красноярск-Солонцы» зафиксировано расположение рекламной конструкции в полосе отвода автодороги в соответствующем акте. Управление, как владелец указанной автомобильной дороги, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и в силах возложенных обязанностей приняло меры по демонтажу данного объекта, принадлежащего ФИО1, направив 20.02.2023 обществу «Крайдэо» письмо как подрядчику в рамках договора от 30.12.2020 о демонтаже указанного объекта. 20.03.2023 обществом «Крайдэо» произведен его демонтаж согласно письму от 20.02.2023 № 83/2-592, по результатам которого составлены акты о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции от 20.03.2023. Свои затраты по осуществлению указанных действий в размере 136 308 руб. общество «Крайдэо» предъявило к возмещению не своему заказчику по государственному контракту от 30.12.2020 № ТЭ-352/20 - учреждению «Крудор» - а индивидуальному предпринимателю как собственнику рекламной конструкции, обратившись с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом обязательство может иметь как имущественный, так и неимущественный характер. К имущественным обязательствам относится, в том числе, обязательство должника возвратить кредитору определённую денежную сумму, при этом денежное обязательство всегда возникает из конкретного вида правоотношений между сторонами. Так, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку учреждение «Крудор» как заказчик поручило выполнение работ обществу «Крайдэо» по сносу рекламных конструкций в рамках заключенного между указанными субъектами договора подряда обязательство по оплате стоимости таковых возникло в соответствии со статьями со статьями 702, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика. Суд считает, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность компенсировать стоимость выполненных по договору подряда работ обществом «Крайдэо» в силу вышеприведенных норм не возникает, право на иск имеется у владельца автодороги в силу приказов Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Устава в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п, статьи 19 Закона о рекламе, согласно которой демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция; по требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

Между лицами, участвующими в деле, имеется спор относительно места установки ФИО1 рекламной конструкции. Индивидуальный предприниматель утверждает, что им объект размещен согласно разрешению от 16.12.2022 № 16, выданному учреждением «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290109:3063 вдоль автомобильной дороги «Красноярск-Солонцы» км. 0 + 250 метров (справа) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы. Учреждение и общество ссылаются на расположение рекламной конструкции до её демонтажа на полосе отвода автомобильной дороги, ссылаясь на акт от 16.02.2023.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии со статьей 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью. Статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  В пункте 2 статьи 131 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закон № 218-ФЗ геодезической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее - геодезическая основа) являются государственные геодезические сети, а также геодезические сети специального назначения, создаваемые в соответствии с законодательством о геодезии и картографии (далее - опорные межевые сети). Картографической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа) является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). В пункте 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ указано, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Оценив представленный в материалы дела акт от 16.02.2023 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в нем вышеуказанных сведений, наличие у индивидуального предпринимателя разрешения на размещение рекламной конструкции формата: билборд по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290109: 3063 вдоль автомобильной дороги «Красноярск-Солонцы» км. 0 + 250 метров, суд приходит к выводу о недоказанности учреждением доводов о размещении объекта в полосе отвода автомобильной дороги. Вывод комиссии, содержащийся в акте, обусловленный визуальным осмотром автомобильной дороги, не подкрепленный соответствующими измерениями, в т.ч. ссылками на величину расстояния от объекта до полосы автодороги, суд считает голословным, а акт – недостаточным доказательством. Приложенные фотоматериалы также спорный факт не подтверждают.

С учётом недоказанности обществом и учреждением факта размещения рекламной конструкции в полосе отвода суд приходит к выводу о незаконности осуществленного демонтажа объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, что незаконный демонтаж рекламного объекта повлек осуществление ФИО1 действий по ремонту объекта и его последующей установке на прежнее место.

Факт повреждения и последующего ремонта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом о возврате рекламных конструкций от 30.03.2023, в котором указаны повреждения; договором подряда на выполнение ремонтных работ от 04.09.2023, заключенного между обществом «Красноярск-Строй» и ФИО1; актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2023, подписанным между обществом «Красноярск-Строй» и ФИО1; квитанцией от 14.09.2023 на сумму 78 630 руб.

Обществом «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» в материалы дела не представлено иных доказательств в подтверждение иного размера денежных средств, подлежащих уплате ФИО1 за повреждение рекламной конструкции.

Поскольку ФИО1 подтвержден как факт причинения повреждений фанере и фундаментному блоку рекламной конструкции именно действиями общества «Крайдэо», так и размер денежных средств, затраченных на ремонт данной рекламной конструкции, то требования индивидуального предпринимателя о взыскании с общества «Крайдэо» 78 630 руб. за произведенный ремонт рекламной конструкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что письмом от 20.02.2023 № 83/2-592 учреждение «Крудор» поручило обществу «Крайдэо» произвести демонтаж рекламных конструкций, признанный судом незаконным, в связи с чем именно учреждение обязано возместить индивидуальному предпринимателю56 225 руб. за повторный монтаж рекламной конструкции. Факт последующего монтажа рекламной конструкции и размера убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором подряда на монтаж рекламной конструкции от 13.09.2023, заключенным между обществом «Красноярск-Строй» и ФИО1; актом сдачи-приемки выполненных работ 18.09.2023, подписанным между обществом «Красноярск-Строй» и  ИП ФИО1; квитанцией от 21.09.2023 на сумму 56 225 руб.

С учетом вышеизложенного требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

- до 100 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.;

- от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

При подаче иска обществу была фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5 089 руб. (за рассмотрение иска на сумму 136 308,96 руб.). С учетом результатов рассмотрения первоначального искового заявления государственная пошлина в размере 5 089 руб. подлежит взысканию с общества «Крайдэо» в доход федерального бюджета.

За рассмотрение имущественного требования в размере 134 855 руб. государственная пошлина составляет 5 046 руб., в т.ч. за иск в сумме 56 225 руб. - 2 104 руб. (41,70% от  134 855 руб.), за иск в сумме 78 630 руб. - 2 942 руб. (58,30% от 134 855 руб.). При обращении со встречным исковым заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5 046 руб. платежным поручением от 20.12.2023 № 6421. С учетом результатов рассмотрения встречного искового заявления в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина: с общества «Крайдэо» - в размере 2 942 руб., с учреждения «Крудор» - 2 104 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Краевая дорожно - эксплуатационная организация» в доход федерального бюджета 5 089 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краевая дорожно - эксплуатационная организация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 78 630 руб.  убытков за произведенный ремонт рекламной конструкции, 2 942 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 56 225 руб. убытков за повторный монтаж рекламной конструкции, 2 104 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья                                                                          Е.Р. Смольникова