Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А21-5683/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5683/2018
20 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10158/2019) ЗАО "Канаш" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А21-5683/2018 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ГКФХ ИП Званцева М.А.

к ЗАО "Канаш"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Званцев Максим Александрович (ОГРНИП 314392617400052; далее – ГКФХ ИП Званцев М.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Канаш» (ОГРН: 1023901956781, адрес: 238722, Калининградская обл., р-н Неманский, пос. Канашулица, ул. Советская, 22; далее – ЗАО "Канаш" , Общество, ответчик) в лице конкурсного управляющего Попова А.В. о взыскании 3 200 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 298, 63 руб. и процентов за период с 18.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2018, оставленным без изменения Постановлениями Тринадцатого апелляционного суда от 20.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Глава КФХ ИП Званцев М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Канаш», понесенных судебных расходов по данному делу в общей сумме 35 000 руб.

Определением от 25.02.2019 суд первой инстанции взыскал с ЗАО «Канаш» в пользу ИП Званцева М.А. судебные расходы в размере 35 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Канаш» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен: договор на оказание юридических услуг от 16.03.2018, заключенный между истцом и ИП Урсакий В.В., акт оказанных услуг №000298 от 19.11.2018, счет №298 от 19.11.2018, платежное поручение от 23.11.2018 N 105, согласно которому ИП Урсакий В.В. перечислено 35 000 руб. в счет оплаты юридической помощи.

Согласно Акту № 000289 от 19.11.2018 в рамках исполнения услуг по договору от 16.03.2018 исполнитель осуществил следующие действия: изучение первичной документации Заказчика и предоставление устной консультации о судебной перспективе спора; составление требования (претензии) в адрес К/у ЗАО «Канаш» Попова А. В., составление искового заявления, возражений на отзыв конкурсного управляющего, на ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайств о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по иску и об ознакомлении с материалами дела; участие исполнителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Калининградской области 25.06.2018, 09.07.2018, 30.07.2018; составление отзыва в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на апелляционную жалобу К/у ЗАО «Канаш» Попова А.В. на решение суда первой инстанции от 02.08.2018.

Таким образом, связь понесенных заявителем расходов в сумме 35 000 руб. с рассмотрением настоящего дела подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, сумму заявленных ко взысканию требований, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая участие представителя предпринимателя в трех судебных заседаниях суда первой инстанций, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 16.03.2018, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 февраля 2019 года по делу № А21-5683/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Канаш» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Л.В. Зотеева

И.Б. Лопато