Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А32-19034/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19034/2020
г. Краснодар
09 февраля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Северо - Кавказский центр фирменного транспортного обслуживания (ИНН 7708503727, ОГРН <***>),

г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «АНРОСКРЫМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Чушка, Темрюкский район, Краснодарский край,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмете спора: общество с ограниченной ответственностью «АНШИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 574 775 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

от 3-го лица: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» Северо-Кавказский центр фирменного транспортного обслуживания (далее- Истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АНРОСКРЫМ» (далее-Ответчик) о взыскании задолженности в размере 574 775 руб. по соглашению №331/2 от 16.10.2017г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АНШИП».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказал свою правовую позицию по делу, указал доводы из отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.02.2021 до 09-20 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 октября 2017 года между ОАО «РЖД» и ООО «АНРОСКРЫМ», действующим на основании агентского договора № 2/13 от 14.09.2013 г., доверенности №76-АНШ/2017 от 19.07.2017г., выполняющим поручение Судовладельца ООО «АШПИП» (Морской перевозчик), а также ООО «АНРОСКРЫМ» (Владелец инфраструктуры) заключено Соглашение №331/2 об организации работы, связанной с перевозкой грузов в железнодорожно-паромном сообщении Кавказ - Крым на железнодорожно-паромном комплексе в порту Кавказ. Соглашение заключено сторонами на основании действующего законодательства Российской Федерации, положений «Общих коммерческих условий организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и 2 порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга -Балтийск, Усть-Луга - Зассниц, Балтийск - Зассниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь», утвержденных 13.08.2010 г. № 14569 открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее именуемые Общие коммерческие условия), Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», иных нормативно-правовых актов, которые распространяются на взаимоотношения, регулируемые Соглашением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что соответствии с условиями Соглашения Морской перевозчик оплачивает Железнодорожному перевозчику за оказываемую им услугу по накатке и выкатке железнодорожного подвижного состава на (с) морские суда по ценам (тарифам), установленным п. 7 таблицы 1 приложения № 2 к Приказу ФАС России от 28.12.2015 г. № 1334/15.

Истец ссылается на то, что в рамках исполнения своих договорных обязательств в мае 2019 года ОАО «РЖД» оказало ООО «АНРОСКРЫМ» услуги по накатке/выкатке вагонов на/с паром(а) на общую сумму 1 087 300, 00 рублей, что подтверждается памятками приёмосдатчика и накопительной ведомостью №260706 от 26.07.2019 года.

Платёжным поручением №531 от 25.07.2019 оказанные услуги ответчиком были частично оплачены в сумме 512 525 руб.

Однако задолженность в размере 574 775 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Как следует из преамбулы Соглашения №331/2 от 16.10.2017 года оно заключено ООО «АНРОСКРЫМ» на основании агентского договора №2/13 от 14.10.2013 года без ссылок на то, что он действует от имени истца.

Агентский договор №2/13 от 14.10.2013 года также не содержит сведений о том, что ООО «АНРОСКРЫМ» действует от имени ООО «АНШИП».

Таким образом, соглашение №331/2 от 16.10.2017г. подписано ООО «АНРОСКРЫМ» от своего имени на основании агентского договора, следовательно, именно ООО «АНРОСКРЫМ» становится обязанным по Соглашению №331/2 от 16.10.2019 г. в силу ст. 1005 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Следовательно, лицом, обязанным вносить ОАО «РЖД» плату по Соглашению №331/2 от 16.10.2017 г. является ООО «АНРОСКРЫМ».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что ООО «АНРОСКРЫМ» является агентом ООО «АНШИП» в соответствии с условиями договора №2/13 от 14.10.2013 г. и приобретает права и несет обязанности по сделкам, заключенным от своего имени с третьими лицами на основании данного договора, не требует доказывания в соответствии с частью 2 ст.69 АПК РФ.

Как установлено судом, в п.6.1 Соглашения №331/2 от 16.10.2017 г. указано, что плата за услуги по накатке и выкатке железнодорожного подвижного состава на (с) морские суда определяется по ценам (тарифам), установленным п.7 таблицы 1 приложения №2 к Приказу ФАС России от 28.12.2015 года №1334/15.

Как следует из п.7 таблицы 1 Приложения №2 к Приказу ФАС России от 28.12.2015 года №1334/15 стоимость услуг по накатке выкатке вагонов составляет 4 150 руб. за час работы локомотива.

При этом ни в п.7 Таблицы 1 Приложения №2 к Приказу ФАС России от 28.12.2015 года №1334/15 ни в иных положениях данного приказа не указано, что время на проведение одной операции должно округляться до полного часа.

Таким образом, плата за накатку/выкатку вагонов определяется по фактическому времени работы локомотива.

В п.6.2 Соглашения №331/2 от 16.10.2017 г. установлено, что начисление платы за услугу по накатке-выкатке подвижного состава осуществляется на основании расчетных параметров, установленных ЕТП работы железнодорожного паромного комплекса в порту Кавказ, определяющих технологическое время на накатку/выкатку вагонов на/с паромного судна и актов сверки данных о проведенных операциях, тое есть по фактическому времени работы локомотива, необходимого для осуществления услуги по накату-выкату вагонов.

Согласно Приложению №6 к Единому технологическому процессу работы железнодорожного паромного комплекса в Порту Кавказ время работы локомотива, необходимое для осуществления услуги по накату-выкату вагонов составляет 30 мин. для т/х «Авангард», т/х «Петровск».

Следовательно, порядок расчета платы Ответчика за накат-выкат подвижного состава, определенный в Соглашении №331/2 от 16.10.2017 г. полностью соответствует Приказу ФАС России от 28.12.2015 года №1334/15.

Таким образом, довод истца о том, что расчет платы за накат/выкат подвижного состава на (с) паромы определяется как общее время одной операции от начала накатки (выкатки) подвижного состава до ее окончания, определенное согласно памяток приемосдатчика (сумма времени указанная в памятках)округленное до целого часа умножается на ставку, установленную п. п.7 Таблицы 1 Приложения №2 к Приказу ФАС России от 28.12.2015 года №1334/15, не обоснован и противоречит условиям Соглашения№331/2 от 16.10.2017 г. и нормам Приказа ФАС России от 28.12.2015 года №1334/15. Правомерность данного расчета так же подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 г. по делу №А40-128246/2019, в котором так же участвовали ООО «АНРОСКРЫМ», ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения филиала- Северо-Кавказского ТЦФТО и ООО «АНШИП».

Таким образом, истец в мае 2019 года оказал ответчику услуги по накату-выкату вагонов на сумму 512 525 руб. 00 копеек.

Согласно платежному поручению №531 от 25.07.2019 года ответчик в полном объеме оплатил указанные услуги. Данный факт также подтверждается Истцом в Возражениях на отзыв Ответчика от 07.07.2020 г.

Доказательств, опровергающих указанное, ОАО «РЖД» не предоставило, а следовательно, ОАО «РЖД» признало данный факт.

Более того, между ООО «АНРОСКРЫМ» и ОАО «РЖД» подписаны Акты сверки данных №05/19 от 01.06.2019г. о проведенных операциях по накату вагонов в мае 2019г. (направление Кавказ-Крым) и по выкату вагонов в июне 2019г. (направление Крым-Кавказ),

на основании которых происходит начисление в соответствии с п.6.2 Соглашения №331/2 от 16.10.2017 г., а также счет-фактура №0000640/07013154 от 31.07.2019 г.

При сопоставлении данных памяток приемо-сдатчика с уведомлениями о завершении грузовых операций за май 2019 г., а так же с Акты сверки данных №05/19 от 01.06.2019 г. о проведенных операциях по накату-выкату вагонов в мае 2019 г., установлено, что номера вагонов, указанные в памятках приемо-сдатчика совпадают с номерами вагонов указанных в Актах сверки данных и уведомлениях о завершении грузовых операций.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что накопительная ведомость №260706, представленная истцом в материалы дела, не является надлежащим доказательством наличия у ООО «АНРОСКРЫМ» задолженности перед ОАО «Российские железные дороги» в виду нижеизложенного.

Согласно части 4 ст.69 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Вопреки требованиям пп.5.2, 6.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 г. №333р, в представленной накопительной ведомости отсутствуют подписи работника ОАО «РЖД», составившего накопительную ведомость и подпись представителя ООО «АНРОСКРЫМ».

Также, в нарушение требований п.5.2 указанной инструкции, к данной накопительной ведомости не приложены первичные учетные документы, на основании которых она была составлена. Исходя из вышеизложенного, накопительная ведомость №260706 не соответствует требованиям, установленных для данного документа Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» и не может являться допустимым доказательством наличия у ООО «АНРОСКРЫМ» задолженности перед ОАО «Российские железные дороги» согласно части 4 ст.69 АПК РФ.

Со стороны истца не предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований, не предоставлены подтверждающие документы, опровергающие подписанные акты сверки данных №05/19 от 01.06.2019г. и акт выполненных услуг за май 2019.

Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности и неподтвержденности требований об оплате услуг по накатке/выкатке вагонов в размере

574 775 , 00 рублей.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Судья П.А. Дунюшкин