Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А74-9927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2023 года Дело №А74-9927/2022


Резолютивная часть решения принята 09.02.2023. Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб. штрафа по государственному контракту №2022.04 от 21.03.2022.

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее истец, учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (далее ответчик, общество, ООО «Синодекор», подрядчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа по государственному контракту №2022.04 от 21.03.2022.

Определение арбитражного суда от 06.12.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик направил возражения по иску, с ходатайством о рассмотрении дела №А74-9927/2022 по общим правилам искового производства.

Определением от 25.01.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решение по делу принято 09.02.2023 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в арбитражный суд 16.02.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 21 марта 2022 года был заключён государственный контракт №2022.04 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов».

Цена контракта составила 401 328 489 руб. 39 коп. (пункт 3.1. контракта).

Срок окончания работ - 30 сентября 2024 года (пункт 5.1. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. (пункт 12.11. контракта).

В Приложении № 2 к госконтракту стороны согласовали график выполнения строительно-монтажных работ.

Как следует из иска, общество по состоянию на 04.10.2022 допустило нарушение требований п.п. 1, 4-66, 426 указанного графика.

Ответчик, возражая доводам истца, указал, что нарушения, за которые истцом начислен штраф вызваны поведением самого заказчика (истца), в обоснование чего представил: акт Ростелекома о запрете проведения земляных работ, письмо от 20.04.2022 в адрес учреждения с информацией, указанной в акте; письмо от 26.04.2022 с предложением заключения дополнительного соглашения, в связи с приостановкой земляных работ не по вине подрядчика; письмо от 06.05.2022 в адрес учреждения с уведомлением о том, что несогласование изменений в проектную документацию приводит к срыву сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года в адрес ООО «Синодекор» МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети» было выдано запрещение на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии эл.передачи.

Письмом от 25.04.2022 заказчик уведомил подрядчика о том, что им в адрес Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» направлено письмо о подготовке и выдаче технических условий на вынос кабельной линии связи, попадающей под пятно застройки указанного объекта.

Письмом от 19.05.2022 в дополнение к письму от 25.04.2022 заказчик уведомил подрядчика о том, что работы по выносу и переустройству сооружений связи выполняются в соответствии с условиями контракта, внесение изменений в проектно-сметную документацию не требуется.

Также письмами от 19 мая 2022 года истец направил ответчику план выноса электрических сетей из зоны застройки, согласованный с МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети» и сообщил о том, что заключение дополнительного соглашения к госконтракту от 21.03.2022 № 2022.04 с увеличением сроков строительства объекта является нецелесообразным.

В обоснование иска учреждение представило еженедельный мониторинг фактического объема работ по строительству объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», составленный ведущим инженером по надзору за строительством ГКУ РХ «УКС», согласно которому по состоянию на 04.10.2022 виды работ, указанные в мониторинге в количестве 65 пунктов, не выполнены, либо выполнены не в полном объеме.

Претензией от 14.10.2022 истец предложил ответчику добровольно перечислить штраф в сумме 100 000 руб., в связи с нарушением требований п.п. 1, 4-66, 426 графика выполнения строительно-монтажных работ.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате штрафа, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён государственный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. (пункт 12.11. контракта).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ссылки ответчика на то, что нарушения, за которые истцом начислен штраф, вызваны поведением самого заказчика (истца), что, по мнению ответчика, подтверждается актом Ростелекома о запрете проведения земляных работ, письмами от 20.04.2022, от 26.04.2022 с предложением заключения дополнительного соглашения, от 06.05.2022, суд отклоняет, поскольку приложенные к отзыву письма общества к учреждению не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика (истец самостоятельно принимает решения о необходимости внесения изменений в проектную документацию).

Кроме того, согласно представленной переписке, судом установлено, что заказчик уведомлял подрядчика о том, что работы по выносу и переустройству сооружений связи выполняются в соответствии с условиями контракта, внесение изменений в проектно-сметную документацию не требуется; истец 19 мая 2022 года направлял ответчику план выноса электрических сетей из зоны застройки, согласованный с МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети», сообщая о том, что заключение дополнительного соглашения к госконтракту от 21.03.2022 № 2022.04 с увеличением сроков строительства объекта является нецелесообразным.

В Приложении № 2 к госконтракту стороны согласовали график выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно представленного истцом еженедельного мониторинга фактического объема работ по строительству объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», составленного ведущим инженером по надзору за строительством ГКУ РХ «УКС», по состоянию на 04.10.2022 виды работ, указанные в мониторинге в количестве 65 пунктов (со сроками по 15 апреля 2022 года, 15 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, 15 июля 2022 года, 15 августа 2022 года, 15 сентября 2022 года) ответчиком по состоянию на 04.10.2022 не были выполнены, либо были выполнены не в полном объеме.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ответчик не обосновал отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ, освобождающей его от несения ответственности в виде уплаты штрафа.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание штрафа в данном случае носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку доказательства оплаты начисленного штрафа ответчиком в материалы дела не представлены, факт неисполнения контракта со стороны ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 100 000 руб.

В рассматриваемом случае контракт не исполнен, в связи с чем основания для списания суммы штрафа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 отсутствуют.

Государственная пошлина по делу в сумме 4000 руб., уплаченная истцом при подаче иска п/п от 10.11.2022 №309134, по результатам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в виде расходов.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» в пользу государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» 100 000 (сто тысяч) руб. штрафа, а также 4000 (четыре тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №309134 от 10.11.2022.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю. Ишь