Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А53-38140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38140/17
11 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусТехно» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Азов-Логистик» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фуд Индастриз»

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено ООО «Фуд индастриз». Определением суда от 31.01.2018 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Нумерон» ИНН <***> ОГРН <***> на общество с ограниченной ответственностью «РусТехно» ИНН <***> ОГРН <***>.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусТехно» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азов-Логистик» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по арендной плате.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает в удовлетворении требований, заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

24.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Фуд Индастриз» (Субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азов - Логистик» (Субарендатор) был заключен договор субаренды транспортных средств №01.

По условиям которого Субарендодатель передал во временное владение ипользование Субарендатору принадлежащие Субарендодателю на праве аренды на основании транспортные средства, указанные в Приложении № 1 Договору субаренды, а Субарендатор принял на себя обязательство по внесению арендных платежей по договору.Во исполнение договора истец в установленный срок передал ответчик в субаренду все транспортные средства, указанные в приложении к Договору субаренды.

По условиям договора, арендная плата за единицу транспортного средства составляет: КАМАЗ составляет 25 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%, за прицеп -15 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Общий размер арендной платы составляет 480 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 18%».

Арендная плата, установленная настоящим договором, подлежит начислению с даты подписания настоящего Договора.

Арендная плата оплачивается Субарендатором на условиях предоплаты за один месяц не позднее 1-го числа каждого расчетного месяца:

за первый месяц субаренды подлежит оплате в день подписания настоящего Договора.

за второй и последующие месяцы субаренды подлежит оплате не позднее 1-го числа каждого расчетного месяца».

Как указывает истец, нарушив условия договора, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты арендной платы, производил оплату частями, а с февраля 2017 года оплата арендной платы не поступала.

31» октября 2017г. между ООО «Нумерон» (цессионарий) и ООО «Фуд Индастриз» (цедент) был заключен Договор уступки права (требования) №31/10-2017/у1 (далее - договор цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя права (требования), возникшие у Цедента к ООО «Азов - Логистик» (ОГРН <***>, адрес места нахождения - 346789, <...>) по Договору субаренды транспортных средств №01 от 24.08.2014г., по которому ООО «Азов - Логистик» является Субарендатором,

Сумма переданных прав (требований) составила 3 808 870,96 коп.

Согласно 2.3 Договора цессии: «Цессионарий обязуется оплатить Цеденту уступку прав (требования) в срок не позднее 31.12.2017г. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Цедента либо иным способом, не запрещённым законодательством РФ».

Цедентом в адрес Должника - ООО «Азов - Логистик» было направлено уведомление о том, что в связи с заключением Договора цессии, состоялась смена кредитора по договору на ООО «Нумерон» (копия уведомления и квитанции и описи об отправке уведомления прилагается).

Кроме того, 01 марта 2017г. между ООО «Нумерон» (Арендодатель, Истец) и ООО «Азов -Логистик» (Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды транспортных средств №02/17 (далее -Договор аренды), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду транспортные средства, согласно Приложению к договору аренды.

В соответствии с условиями договора аренды: «Сумма арендной платы составляет 480 000 рублей в месяц. Арендная плата оплачивается Арендатором на условиях предоплаты за один месяц не позднее 1-го числа каждого расчётного месяца:

- за первый месяц аренды не позднее 10.03.2017г.

- за второй и последующие месяцы аренды подлежит оплате не позднее 1-го числа каждого расчётного месяца».

Арендатором срок оплаты арендной платы неоднократно был нарушен, начиная с апреля 2017г. оплата арендной платы прекратилась.

Задолженность по состоянию на 10.12.2017г. составляет 1 264 000 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора аренды: «За нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки». По соглашению сторон начисление арендной платы было прекращено с 19.06.2017г. «11» июля 2017г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора субаренды, транспортные средства были переданы Субарендодателю, однако задолженность Субарендатором погашена не была.

С момента подписания договора цессии Цессионарий становится новым кредитором Должника по Договору субаренды транспортных средств №01 от 24.08.2014г. (п.2.8 Договора цессии).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии - Права (требования) передаются в полном объеме, в том числе: право требования суммы основного долга, права (требования) процентов за пользование денежными средствами, право начисления и требования уплаты пеней за несвоевременный возврат суммы долга, суммы судебных издержек по возврату суммы долга и другие права, обеспечивающие исполнение обязательств и иные права, связанные с правом требования по указанному договору.

На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчика составила 5 072 870 рублей 96 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, правопреемство в спорных правоотношениях в результате уступки права требования определено действующим законодательством в качестве основания процессуального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 5 072 870 рублей 96 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору субаренды 24.08.2014 №01.

В обоснование иска истец представил в материалы дела: договор субаренды №01 от 24.08.2014, договора аренды транспортных средств от 01.03.2017, договор уступки прав (требований) от 31.10.2017 №31/10-2017/у1.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности по арендной плате в размере соответствует условиям договора. Доказательств внесения арендной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным. Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам с учетом положений договора аренды и признан верным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды №01 от 24.08.2014 правомерны, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику была начислена неустойка в размере 3 999 881 рубль 54 копейки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор субаренды №01 от 24.08.2014, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 3.4 договора размером неустойки.

Ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно пунктам 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик не доказал, что определенная в соответствии с условиями договора неустойка за период просрочки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, а сама неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исключительных случаев для снижения неустойки судом не усматривается.

Представленный расчет пени основан на материалах дела, истцом по первоначальному иску не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Представленный истцом расчет суммы пени в размере 3 999 881 рубль 54 копейки проверен судом и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 999 881 рубль 54 копейки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Избранная ответчиком тактика защиты против исковых требований, выразившаяся в оспаривании легитимации истца при признании наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере, по сути, направлена на уклонение ответчика от исполнения им своих обязательств. Данное поведение ответчика признается судом апелляционной инстанции как недобросовестное (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не является участником договора цессии, а имеет статус должника, для которого не является существенной личность кредитора. Сведения о наличии истца перед ответчиком долга, который мог бы быть зачтен в счет погашения спорной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о наличии дефектов в переданном имуществе судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и не подтверждены доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азов-Логистик» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТехно» ИНН <***> ОГРН <***> сумму основной задолженности в размере 5 072 870 рублей 96 копеек, неустойку в размере 3 999 881 рубль 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 364 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Димитриев