Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А07-6625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6625/2020
г. Уфа
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по первоначальному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК ТРАНСПОРТНЫХ РЕШЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМСКТРАНСМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) ФИО1

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСТАНДАРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

3) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 115 600 руб. и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 10 519 руб. 60 коп.

и по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМСКТРАНСМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК ТРАНСПОРТНЫХ РЕШЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков за недостачу груза в размере 109 041 руб. 46 коп. (согласно уточнения)

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК ТРАНСПОРТНЫХ РЕШЕНИЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМСКТРАНСМЕТ" о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 115 600 руб. и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 10 519 руб. 60 коп.

Определением от 22.05.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению с первоначальным иском.

Определением от 21.09.2020 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСТАНДАРТ" (194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК 6-Й ВЕРХНИЙ, ДОМ 12, ЛИТ А, ОФИС 215-А, ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

25.11.2020 от истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнение, просил взыскать убытки за недостачу груза в размере 109 041 руб. 46 коп. Уточнение судом принято.

23.11.2020 от истца по первоначальному иску поступили дополнительные документы, среди которых был трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН <***>)

Определением от 27.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК ТРАНСПОРТНЫХ РЕШЕНИЙ" поступило возражение на отзыв ответчика и отзыв на встречное исковое заявление.

Представители сторон участие сторон в судебном заседании не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ООО «Век транспортных решений» (Истец) в лице директора ФИО3 и ООО «ТомскТрансМет» (Ответчик) в лице директора ФИО4, 10 июня 2019 года был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а так же подписан договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №26/11/06 от 26 ноября 2019 года (далее - договор) согласно которого, Истец обязался оказать перевозку и транспортно - экспедиторское обслуживание грузов Ответчика, в соответствии с указаниями, заявкой и за счет Ответчика.

Во исполнение указанного договора Истец предоставил Ответчику под погрузку транспортное средство (грузовой автомобиль МАН гос.номер О 203 ВО 40 принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2 (ИНН <***>), под управлением водителя ФИО1) и оказал услуги по оказанию транспортно - экспедиционных услуг по доставке в пункт назначения Груза принадлежащего Ответчику, а именно Лом алюминия в количестве 15340 кг, указанный в подписанном договоре-заявке, получателю Груза в город Санкт-Петербург для компании ООО «МеталлСтандарт» ИНН <***>.

Статьей 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1).

Услуга по перевозке Груза принадлежащего Ответчику была оказана, но на сегодняшний день за Ответчиком числится задолженность в размере 115 600 рублей за оказанные Истцом услуги.

По условиям договора-заявки, с учетом положений статьи 8 Устава, статей432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в качестве договорного условия согласовали состав документов, подтверждающих объем и стоимость оказанных Исполнителем Заказчику услуг по перевозке (счетов), после получения которых, Заказчик обязан оплатить немедленно оказанные услуги по перевозке, а именно оплатить сумму в размере 115 600 рублей.

В подписанном между Истцом и Ответчиком договоре от 10 июня 2019 года «Об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом» определена подсудность, а именно пункт 8.3. указанного договора гласящий о разрешении спора в Арбитражном суде по месту нахождения Истца (город Уфа, Республика Башкортостан)

15 февраля 2020 г. Ответчику была направлена претензия, которая им была проигнорирована. На день подачи искового заявления по расчету истца сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 115 600 рублей.

Ответчик в случае задержки оплаты оказанных услуг уплачивает в пользу истца штрафные санкции в размере 0,1 % в день от суммы задолженности (п.п.5 - заявки), период просрочки составляет с 18.12.2019 года по 17 марта 2020 года, а именно 10 519 рублей 60 копеек (расчет на отдельном листе прилагается).

Ответчику истцом неоднократно делались напоминания о необходимости выполнения обязательств по оплате услуг перевозки, проведение переговоров о поиске путей урегулирования возникшей задолженности, заключении обязывающего мирового соглашения, однако никаких ответных мер со стороны Ответчика не предпринималось. 11.12.2019 года Ответчик (ТомскТрансМет) в адрес Истца направил Письмо № 133 в которой подтвердил факт оказания Истцом услуг по перевозке Груза Ответчика, но отказался оплачивать оказанные истом услуги, так как по данным Грузополучателя (ПСА №313 от 10.12.2019г.) Груз доставлен не в полном объеме, а только частично и имеется недостача Груза в объеме 1 540 кг. Груз Ответчика в поставленный под погрузку транспорт передавался по акту приема-передачи водителю-экспедитору и сразу же грузовой отсек транспортного средства согласно Устава автомобильного транспорта был опломбирован и во время поездки нарушений пломбировки не было выявлено, Пломба в присутствии Грузополучателя была вскрыта и осуществлена процедура принятия Груза Грузополучателем.

Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 22.05.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению с первоначальным иском, в соответствии с которым ООО «ТомскТрансМет» обратилось о взыскании с ООО «Век транспортных решений» убытков за недостачу груза в размере 109 041 руб. 46 коп.

10июня 2019 года был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №10/06-ТД между ООО «Век транспортных решений» (далее по тексту - Исполнитель) и ООО «ТомскТрансМет» (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять или организовывать перевозки и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, (далее по тексту Договор).

В соответствии с п.2.3.1 Договора на каждую партию груза, следующего на одном автотранспортном средстве, оформляется транспортный заказ, товарно-транспортная накладная либо транспортная накладная, предоставляемая грузополучателем.

Согласно товарно-транспортной накладной от 03.12.2019 от ООО «ТомскТрансМет» принят груз (лом алюминия) общей массой 15, 340 тонн. Организация перевозчик - ООО «Век транспортных решений», автомобиль МАН, гос. номер 0203130 40, водитель ФИО1 по маршруту г. Стрежевой (Томская область) - г. Санкт- Петербург (Ленинградская область).

Как указывает истец по встречному иску, согласно приемо-сдаточному акту №313 от 10.12.2019, при приемке зафиксирована недостача груза. Согласно данному акту в пункт разгрузки доставлен общий груз массой 12,844 тонны. Масса лома, которая не была доставлена в пункт назначения составляет 2, 452 тонн, из которых за вычетом снега, веса тары и засора масса чистого алюминия, составляет 1540 кг. Расхождение по количеству составило 16,1% от изначального веса.

В соответствии с условиями Договора (п.6.10) в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза, а также потери товарного вида Исполнитель несет полную материальную ответственность и обязан возместить Заказчику стоимость пропавшего груза или возместить затраты, связанные с восстановлением груза. При принятии груза к перевозке без соответствующих отметок в ТТН Исполнитель впоследствии не вправе ссылаться для целей освобождения от ответственности, на несоответствие или повреждение упаковки товара, а также ненадлежащее крепление товара грузоотправителем.

Общество с ограниченной ответственностью «ТТМ» полагает, что в момент доставки груза в г. Санкт-Петербург водитель не проявил должной осмотрительности, не уведомил представителя ООО «ТомскТрансМет» о недостаче, уехал с места разгрузки. Между тем, при расхождении товара по количеству при приемке, он должен был уведомить представителя истца.

Согласно приемосдаточному акту от 10.12.2019, стоимость тонны груза составляет 69 453,16 рублей. Стоимость недоставленного товара по расчету истца по встречному иску составляет 106 957,87 рублей (1540 кг х 69 453,16 рублей = 106 957,87 рублей).

11декабря 2019 года в адрес ООО «Век транспортных решений» была направлена претензия о возмещении ущерба за недостачу груза на 106957,87 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ТТМ» полагает, что обществу причинены убытки в сумме 106957,87 рублей неправомерными действиями Общества с ограниченной ответственностью «Век транспортных решений», выразившимися в частичной утрате груза в процессе его перевозки.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отклоняя встречное исковое заявление, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил от 08.09.2006 N 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил N 554 относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Согласно пункту 6 Правил N 554, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Договор от 10.06.2019 содержит необходимые существенные условия договора транспортной экспедиции, в связи с чем отношения сторон по нему регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Материалами дела подтверждается оказание экспедитором услуг по организации перевозки груза следующими доказательствами: договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №26/11/06 от 26 ноября 2019 года; акт приема – передачи от 03.12.2019, счетом на оплату №514 от 18.12.2019, актом №514 от 18.12.2019, приемосдаточный актом №313 от 10.12.2019, товарно – транспортной накладной от 03.12.2019.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг составляет 115 600 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

ООО «Век транспортных решений» также заявлено о взыскании неустойки за несвоевременную оплату экспедиторских услуг по договору в размере 10 519 руб.60 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ответчик в случае задержки оплаты оказанных услуг уплачивает в пользу истца штрафные санкции в размере 0,1 % в день от суммы задолженности (п.п.5 - заявки), период просрочки составляет с 18.12.2019 года по 17 марта 2020 года.

Учитывая, что законом предусмотрена ответственность клиента при просрочке оплаты экспедиторских услуг в виде пени, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком, требование истца о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине документально подтверждены и возлагаются на ответчика по первоначальному иску.

В отношении требований ООО «ТомскТрансМет» по встречному иску арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых обязательств, вина причинителя вреда, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела установлено, что ООО «Век транспортных решений» исполнил взятые полуприцепа <***>, по маршруту РФ, <...> - РФ, <...>, что подтверждается путевым листом № 321АБ от 07.11.2019г.

Согласно ГК РФ, за оплату перевозки несет ответственность лицо, заключившее договор перевозки, которое указано в транспортной накладной в графе "грузоотправитель" и подписавшее ее.(п.1 Статьи 785. ГК РФ)

Фактически транспортное средство Истца прибыло 27.11.2019г. для погрузки к Грузоотправителю, а 28.11.2019г. произведена погрузка грузоотправителем автомобиля при этой процедуре Груз был взвешен, полуприцеп гос. номер <***> опломбирован. 29.11.2019г. водитель ФИО1, отъехав около 500км от места погрузки двигаясь по федеральной трассе Р- 404 между городами Сургут-Тобольск заметил, что груз начал разваливаться и распирать бока полуприцепа (ТЕНТ).

Было принято решение согласованное с грузоотправителем вернуться и перегрузить автомобиль, так как есть большой риск нарушить правила перевозки груза - и допустить развал Груза (Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017. с изм. от 22.12.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".)

30.11.2019г. Водитель ФИО1 на автомобиле Автомобиль гос. номер <***> с полуприцепом гос. номер <***> прибыл к грузоотправителю для перегрузки автомобиля. 01.12.2019г. по 02.12.2019г. сотрудники Грузоотправителя перегружали автомобиль гос. номер 0203 в0 40 с полуприцепом гос. номер <***>.

03.12.2019 были выписаны новые документы ТТН 0001 от 03.12.2019г., п.1 ст.8 259 УАТ Взвешивание груза не производилось, полуприцеп гос. номер <***> на месте грузоотправителем опломбирован - пломба №26732289. 09.12.2019г., Автомобиль прибыл на место выгрузки по адресу: РФ, <...>., Грузополучатель ООО «МеталлСтандарт» переадресовал груз по адресу, РФ, г. Санкт Петербург на Петро-Славянку дор, 5.

Груз по адресу РФ, <...> не принимался, машина гос. номер <***> полуприцеп гос. номер <***> водитель ФИО1 с пломбой № 26732289 переехала по адресу РФ, г. Санкт Петербург на Петро-Славянку дор, 5. где и был выгружен организации ООО «Эверест».

Пломбу № 26732289 демонтировали сотрудник компании ООО «Эверест» ФИО5 он же перед демонтажем пломбы сделал фотографии, впоследствии переслал фотографии с корпоративной почты talachev.yu@everest-sz.ru. грузоотправителю.

Данные доказательства подтверждает позицию Истца (Ответчика по встречному исковому заявлению) что Груз был доставлен на место разгрузки в том же объеме и количестве что и был загружен в автомобиль, так как основании №259 ФЗ УАТ ст. 13 Пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Пломбирование транспортного средства полуприцеп гос. номер <***> осуществлялось Грузоотправителем пломба №26732289. На выгрузку транспортного средства: тягач гос. номер 0203в0 40, полуприцеп гос. номер <***> пришло с исправной крытой поверхностью тента, а так же при исправной пломбе грузоотправителя с исправным пломбировочным тросом (что подтверждается отсутствием отметок в товарно-транспортной накладной №0001 от 03.12.2019, а так же транспортной накладной №244 от 06.12.2019г)., ФЗ №259 УАТ ст. 15 п. 8. Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Проведенная проверка осуществляемая по заявлению Истца в правоохранительные органы г.г..Санкт-Петербурга, г.Калуги не выявило хищения груза, Грузополучателя ООО "Металлстандарт" правоохранители по указанным Ответчиком адресам найти не смогли, данные доказательства были надлежащим образом Истцом представлены в суд, утверждения Ответчика (Истца по встречному исковому заявлению) беспочвенны и не основываются на Законе, так как не учитывают фактические обстоятельства настоящего дела, а именно факт доставки Груза принадлежащего грузоотправителю в адрес пункта назначения в полной сохранности и факт отсутствия оплаты за оказанные перевозчиком услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт недостачи груза по вине истца документально не подтвержден. Акт №313 от 10.12.2019 составлен представителем ООО "Металлстандарт", подписи водителя нет, доказательств в нарушение пломбы нет, груз был загружен, был взвешен, выдана накладная водителю, опломбирован, груз доставлен, о чём составлен акт грузополучателем.

ООО "Металлстандарт" в ходе рассмотрения дела возражений по исковым требованиям не представлено.

Изложенные обстоятельства в совокупности дают суду основание полагать, что истцом не доказан факт недостачи груза по вине ответчика ввиду недогруза, в связи с чем, возражения ООО «ТомскТрансМет» в данной части судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде относятся на ООО «ТомскТрансМет».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК ТРАНСПОРТНЫХ РЕШЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМСКТРАНСМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК ТРАНСПОРТНЫХ РЕШЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 115 600 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 10 519 руб.60 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 4 784 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМСКТРАНСМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК ТРАНСПОРТНЫХ РЕШЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков за недостачу груза в размере 109 041 руб. 46 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина