Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А70-5073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5073/2018
г. Тюмень
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пигиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.08.2013) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ БУРЕНИЕ СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.06.2016) о взыскании задолженности в общем размере 2 789 045 руб. 17 коп. по агентскому договору от 26.06.2016 № БС-7,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: директор ФИО1 на основании решения от 06.02.2016 № 2,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ БУРЕНИЕ СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 26.06.2016 № БС-7 в общем размере 2 789 045 руб. 17 коп., из них: 2 265 330 рублей основного долга, 523 715 рублей 17 копеек проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 2 265 330 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках агентского договора от 26.06.2016 № БС-7.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 26.06.2016 между ООО «Нефтепромспецавтоматика», ООО «Дискавери», ООО «СеверТрансНефть», ООО «ТЕХНОТРЕЙД» (агент), ООО «ЯМАЛ БУРЕНИЕ СЕРВИС» (принципал) заключен агентский договор № БС-7, по условиям которого, агент обязуется на основании поручения принципала за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счёт принципала, принять участие в покупке следующего имущества: - самоходная  буровая установка ZJ 20, зав. № LA9ZTFMN570AES155, 2007 г.в., г/н <***> (в комплекте согласно заводской комплектации) по цене не более 20 625 840 руб. 

Согласно п. 2 договора агент обязан принять участие в торгах, проводимых ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» по продаже имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.1.1 договора), заключить договор купли-продажи имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора с ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» в течение 5 рабочих дней с момента окончания торгов (п. 2.1.2 договора), перечислить на расчетный счет ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» денежные средства по договору купли-продажи имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.1.3 договора).

Согласно п. 2.1.5 после выполнения обязательств по настоящему договору, а именно выполнения  агентом п.п. 2.1.1-2.1.4 настоящего договора, направить принципалу для подписания акт о выполнении обязательств.    

Из п. 2.2.3 договора следует, что принципал обязан уплатить агенту в течение 5 календарных дней с момента подписания принципалом акта о выполнении обязательств (в соответствии с п. 2.1.5 настоящего договора) вознаграждение в размере и на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора. Выплату вознаграждения агенту осуществляет ООО «ЯМАЛ БУРЕНИЕ СЕРВИС».

В случае, если по результатам торгов агент приобретет имущество по цене не выше, указанной в п. 1.1 настоящего договора, он имеет право на получение вознаграждения в размере, определяемом соглашением между ООО «ТЕХНОТРЕЙД»  и ООО «ЯМАЛ БУРЕНИЕ СЕРВИС» (п. 3.1 договора). С момента выполнения агентом обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.1-2.1.4настоящего договора, его обязательства по настоящему договору считаются надлежащим образом исполненными, а у принципала с этого момента возникают обязательства по оплате вознаграждения агенту в размере и в порядке согласно п.п. 3.1 настоящего договора.

26.06.2018 между сторонами ООО «ТЕХНОТРЕЙД»  и ООО «ЯМАЛ БУРЕНИЕ СЕРВИС» подписано соглашение об определении размера  агентского вознаграждения по агентскому договору от 26.06.2016 № БС-7, согласно которому стороны изложили п. 3.1 договора в следующей редакции: В случае, если по результатам торгов агент приобретет самоходную буровую установку ZJ 20, зав. № LA9ZTFMN570AES155, 2007 г.в., г/н <***> (в комплекте согласно заводской комплектации) - по цене не более 20 625 840 руб. он имеет право на получение вознаграждения в размере 5 236 658 руб. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора между сторонами 30.06.2016 подписан акт выполненных работ в полном объеме, согласно которому результатом действий агента стало заключение между должником и агентом договора купли - продажи от 01.06.2016 следующего имущества:  самоходную буровую установку ZJ 20, зав. № LA9ZTFMN570AES155, 2007 г.в., г/н <***> стоимость приобретения 20 625 840 руб., а также перечисление на расчетный счет должника денежных средств по указанному договору купли-продажи имущества, принятие по передаточному акту указанного имущества. В материалы дела также представлены протокол об определения участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника  от 30.05.2016 № РАД-82223, протокол о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника от 30.05.2016 № РАД-82223, договор купли-продажи имущества поименованного выше от 01.06.2016 № 1.

По утверждению истца, ответчик в предусмотренный пятидневный срок с момента подписания акта о выполнении обязательств по агентскому договору от 26.06.16 обязательство по выплате вознаграждения исполнил частично в размере 871 328 рублей путем перечисления суммы 13 772 000 рублей на расчетный счет истца. Из указанной суммы денежные средства в размере 12 900 672 рубля в соответствии с п. 2.2.2 договора направлены для оплаты товара по договору купли-продажи самоходной буровой установки от 01.06.16. Оставшаяся сумма в размере 871 328 рублей засчитана как частичная выплата вознаграждения истцу. Таким образом, на 06.07.16 ответчик имел задолженность перед истцом в размере 4 365 330 рублей, затем 24.04.2017 ответчик произвел частичную выплату вознаграждения истцу в размере 2 100 000 рублей, в связи с чем задолженность по настоящее время перед истцом составляет в размере 2 265 330 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 523 715 руб. 17 коп., за период с 06.07.2016 по 03.04.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2016 № 69 с требованием в добровольном порядке произвести оплат задолженности. Претензия направлена в адрес ответчика согласно почтовой квитанции № 12100 от 05.12.2016. До настоящего времени требования, изложенные в претензии не выполнены ответчиком, задолженность не погашена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках агентского договора от 26.06.2016 № БС-7, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором - статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд установил, что во исполнение условий договора между сторонами 30.06.2016 подписан акт выполненных работ в полном объеме, согласно которому результатом действий агента стало заключение между должником и агентом договора купли - продажи от 01.06.2016 следующего имущества:  самоходную буровую установку ZJ 20, зав. № LA9ZTFMN570AES155, 2007 г.в., г/н <***> стоимость приобретения 20 625 840 руб., а также перечисление на расчетный счет должника денежных средств по указанному договору купли-продажи имущества, принятие по передаточному акту указанного имущества. В материалы дела также представлены протокол об определения участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника  от 30.05.2016 № РАД-82223, протокол о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника от 30.05.2016 № РАД-82223, договор купли-продажи имущества поименованного выше от 01.06.2016 № 1. Вместе с тем, ответчик обязательства по выплате вознаграждения произвел частично, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 2 265 330 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения истцом обязательств в рамках спорного агентского договора, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 265 330 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 523 715 руб. 17 коп., за период с 06.07.2016 по 03.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 2 265 330 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, в материалы дела представлен расчет.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контр расчет ответчиком не представлен.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Так как материалами дела подтверждена просрочка в исполнении денежного обязательства, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено (ст. 9, 65 АПК РФ), применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов обоснованно.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 715 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 2 265 330 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 36 945 руб., относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ БУРЕНИЕ СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.06.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.08.2013) 2 265 330 рублей основного долга, 523 715 рублей 17 копеек проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 2 265 330 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 36 945 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Мингалева Е.А.