Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А51-8011/2022

822/2023-70987(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8011/2022
г. Владивосток
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по исковому заявлению Администрации Черниговского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными договоров аренды имущества недвижимого имущества от 30.11.2012 б/н, от 01.04.2014 № 1, от 07.12.2016 № 4,

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.12.2002) к Администрации Черниговского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.11.2002), обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.05.2005) о признании недействительными договора б/н от 30.11.2012 аренды имущества и дополнительного соглашения; о применений последствий недействительности сделок,

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы к администрации Черниговского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о признании недействительными договоров, применении последствий,

третьи лица: Министерство энергетики и газоснабжения Приморского края (690110, <...>), АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (675004, <...>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (690007, <...>), при участии Прокуратуры Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Черниговского муниципального района посредством системы онлайн-заседаний: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.06.2021 № 2987, диплом, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8011/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю посредством системы онлайн-заседаний: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в зале суда: директор ФИО4, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО5, паспорт, доверенность от 01.08.2022, диплом,

от АО "ДРСК" в зале суда: Кондратьева О.В., удостоверение, доверенность от 03.12.2022, диплом,

установил:

Администрация Черниговского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительными договоров аренды имущества недвижимого имущества от 30.11.2012 б/н, от 01.04.2014 № 1, от 07.12.2016 № 4.

Определением от 22.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство энергетики и газоснабжения Приморского края, АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в рамках дела № А51-18152/2022 обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Черниговского муниципального района; к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о признании недействительными ничтожные договор б/н от 30.11.2012 аренды имущества и дополнительное соглашение от 11.10.2013 к договору б/н от 30.11.2012 аренды имущества; о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Энергия» возвратить имущество, находящееся в аренде по договору б/н от 30.11.2012 в актуальной редакции: кабельные линии 0,4 кВ от ТП-57, адрес: с. Черниговка, протяженность 52 м; кабельная линия 04 кВ, адрес с. Черниговка, протяженность 45 м; подземная кабельная линия 0,4 кВ, адрес: с. Черниговка, протяженность 170 м; воздушная линия 10 кВ, адрес: с. Черниговка, КХ Родник, протяженность 425 км; воздушная линия 0,4 кВ, адрес: с. Черниговка, КХ Родник, протяженность 105 м; воздушная линия ЮкВ, адрес: с. Черниговка, Совет ТОФ, протяженность 1800 км; воздушная линия ЮкВ, адрес: с. Черниговка, КХ ФИО6, протяженность 3100км; воздушная линия 0,4 кВ, адрес: с. Черниговка, КХ ФИО6, протяженность 420 м; воздушная линия 0,4 кВ от КТП № 220, адрес: п. Реттиховка, Рекультивация, протяженность 801 м; воздушная линия 0,4 кВ, адрес: с. Майское протяженность 500 м, 1223 м; КТПН-101, адрес: <...> в; КТПН-103, адрес: <...>; КТПН-107, адрес: <...> а; КТПН-108, адрес: <...>; КТПН- 109, адрес: <...> а; КТПН- 112, адрес: <...>; КТПН-113, адрес: <...> а; КТПН-159, адрес; с. Черниговка, ул .Первомайская, 24 а; КТПН-129, адрес: <...> б; КТПН-134 а, адрес; <...> в; КТПН-135, адрес: <...> в; КТПН-136, адрес: <...> е; ТП-138 оборудование, адрес: <...> в; КТПН- 140, адрес: <...> а; КТПН-141, <...> б; КТПН-142, адрес: <...> в; КТПН-145, адрес: <...> а; КТПН-148, адрес: <...> а; КТПН-153, адрес: <...> а; КТПН - 203, адрес: п.Реттиховка, Центральная, 25; КТПН - 217, адрес: п. Реттиховка, Заречная, 1; КТПН- 207, адрес: п.Реттиховка, Шахтерская, 20; КТПН-208, адрес: П. Реттиховка, Увальная,


106 а; КТПН-215, адрес: п. Реттиховка, Советская, 5а; КТПН-306, адрес: п. Сибирцево, Совхозная, 21 в; КТПН - 306а, адрес: п. Сибирцево, Комсомольская, 1 а; КТПН - 307, адрес: <...> а; КТПН-310, адрес: п. Сибирцево, Гоголя, 8 б; КТПН-124, адрес: <...> б; КТПН-151, адрес: <...> а; КТПН-120, адрес: <...> б; КТПН- 160, адрес: <...> б; КТЙН-316,адрес: <...> а; КТПН - 149, адрес: <...> д; КТПН- 313оборудование, адрес: п. Сибирцево, Лазо, 26 а; КТПН-218, адрес: п. Реттиховка, Центральная, 41а; КТПН-155, адрес: <...> а; КТПН-312, адрес: п. Сибирцево, ФИО7, 18 а; КТПН-311, адрес: п. Сибирцево, Мелиораторов, 4 а; КТПН-314, адрес: п. Сибирцево, Мелиораторов, 11 в; КТПН-161 адрес: <...>; КТПН-134, адрес: с. Черниговка, Веденного 1 б; КТПН-162, адрес: с Черниговка, Набережная, 12 ж; КТПН-163, адрес: Черниговка, ул. Шоссейная, 55; КТПН-154,адрес: <...> а; КТПН-219, адрес: п. Реттиховка, Геологов, 3 а; ТП-317 оборудование (два трансформатора ТП-1, ТР-2, ТМ 250ква), адрес: п. Сибирцево, Мелиораторов, И г; КТПН-318 (подстанция КТПН-250ква), адрес: <...> б; КТП-222 (подстанция КТПП-100), адрес: <...> Юбилейная, 13 а; ТП-170 оборудование (ТП 2/400), адрес: <...> лет октября, 9; КТПН-170 (КТПН- 160), адрес: с. Майское. 60 лет Октября, 28 а; КТПН-172 (КТП-63), адрес: <...> а; КТПН-319 (КТП-100/10), адрес: с. Светлояровка, краевая больница.

Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и газоснабжения Приморского края, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Определением суда от 01.12.2022 суд удовлетворил заявление Прокуратуры Приморского края о вступлении в настоящее дело в порядке ст.52 АПК РФ.

Определением от 08.11.2022 суд объединил дело № А51-8011/2022 и дело

№ А51-18152/2022 в одно производство для совместного их рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А51-8011/2022.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в рамках дела № А51-19864/2022 обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Черниговского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о признании недействительными договоров от 01.04.2014 № 1, от 07.12.2016 № 4, применении последствий.

Определением от 21.12.2022 суд объединил дело № А51-8011/2022 и дело № А51-19864/2022 в одно производство для совместного их рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А51-8011/2022.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

От Администрации Черниговского муниципального района поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором содержится требование о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью "Распределительные энергетические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель ООО "Энергия" возражал против удовлетворения ходатайства Администрации Черниговского муниципального района об уточнении исковых требований.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Администрации Черниговского муниципального района об уточнении исковых требований, в том числе


в части требования о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью "Распределительные энергетические сети".

Представитель Администрации Черниговского муниципального района возражал против удовлетворения ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю об уточнении исковых требований.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю заявило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит признать недействительным Договор аренды имущества от 30.11.2013 и дополнительных соглашений от 11.10.2013 к договору аренды имущества от 30.11.2013; признать недействительными ничтожный договор № 1 от 01.04.2014 аренды недвижимого имущества и ничтожный договор № 4 от 07.12.2016 аренды недвижимого имущества.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Представители Администрации Черниговского муниципального района и Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поддержали исковые требования.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Как следует из искового заявления, между Администрацией Черниговского района (Арендодатель) и ООО «Энергия» (Арендатор) заключен Договор аренды имущества от 30.11.2012 (в редакции Дополнительных соглашений от 20.06.2013, от 11.10.2013, от 20.02.2014, от 12.10.2015, от 02.06.2017), согласно условиям которого, предметом настоящего договора является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество (согласно приложению к договору) с правом использования его Арендатором для производственных целей в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением имущества, предоставленного на условиях договора.

В силу п.3.1 годовая арендная плата устанавливается в сумме 468 830,60 руб. В силу п.7.2 договор заключен на срок до 09.10.2013.

Между Администрацией Черниговского района (Арендодатель) и ООО «Энергия» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 1 от 01.04.2014 (в редакции Дополнительных соглашений от 15.02.2015, от 18.02.2015, от 02.10.2019, , согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях аренды нежилые здания и помещения (приложение № 1), общей площадью 505,3 кв.м. Помещения передаются арендатору для использования в целях организации хозяйственной деятельности.

В силу п.1.3 настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 10.10.2013 по 08.10.2062 года.

Согласно п.2.2.12 по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении передать Арендодателю помещение, не требуя возмещения средств, вложенных во все согласованные и производственные в арендуемом помещении реконструкции в улучшения, составляющие принадлежность помещения и не отделимые без вреда от конструкций помещения.


В силу п.3.1 за пользование помещением арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 11 458,87 руб. без учета НДС за каждый квартал, с оплатой до 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между Администрацией Черниговского района (Арендодатель) и ООО «Энергия» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 4 от 07.12.2016, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях аренды нежилые здания и помещения (Приложение № 1) общей площадью 771,2 кв.м. Помещения передаются арендатору для использования в целях организации хозяйственной деятельности.

В силу п.1.3 настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 07.12.2016 по 06.12.2062 года.

В силу п.3.1 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 107681,75 руб. без учета НДС за каждый квартал с оплатой до 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Как следует из искового заявления в соответствии с дорожной картой по консолидации электросетевых объектов на территории Приморского края, проводимой в рамках повышения надежности электроснабжения Приморского края, Администрацией Черниговского района, совместно с Министерством энергетики и газоснабжения Приморского края и АО «ДРСК» в период с мая 2021 по январь 2022 проведена инвентаризация электросетевого имущества Черниговского района арендуемого ООО «Энергия», а также проведен предварительный анализ действующих договоров аренды на указанное имущество, на предмет соблюдения норм действующего законодательства, в следствие чего Министерством энергетики и газоснабжения Приморского края и Администрацией Черниговского района в УФАС России по Приморскому краю, были направлены обращения о соблюдении антимонопольного законодательства со стороны предыдущего руководства Администрацией Черниговского района при заключении сделок по аренде вышеуказанного муниципального имущества.

В результате проведенной проверки, УФАС России по Приморскому краю были выявлены признаки нарушения администрацией Черниговского муниципального района Закона о защите конкуренции, выразившиеся в неправомерном предоставлении ООО «Энергия» муниципальной преференции в использовании объектов электросетевого хозяйства путем заключения и дальнейшей реализации договора аренды б/н от 30.11.2012 сроком до 10.10.2062, договора аренды № 1 от 01.04.2014 сроком до 08.10.2062, договора аренды № 4 от 07.12.2016 сроком до 06.12.2062, минуя конкурентные процедуры (проведение конкурса), и в нарушение п. 7 ч.1 ст. 15, главы 5 названного Закона, создавшей хозяйствующему субъекту ООО «Энергия» конкурентные преимущества для осуществления деятельности на товарном рынке по передачи электроэнергии в границах Черниговского муниципального района и ограничившей возможность доступа (входа) на данный товарный рынок иным хозяйствующим субъектам.

Истец, полагая, что заключение между администрацией Черниговского района и ООО «Энергия» Договоров аренды от 30.11.2012, № 1 от 01.04.2014, № 4 от 07.12.2016 без проведения торгов, в том числе изменение существенных условий указанных договоров без проведения торгов, является нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы


7 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что между Администрацией Черниговского района (Арендодатель) и ООО «Энергия» (Арендатор) заключен Договор аренды имущества от 30.11.2012 (в редакции Дополнительных соглашений от 20.06.2013, от 11.10.2013, от 20.02.2014, от 12.10.2015, от 02.06.2017), согласно условиям которого, предметом настоящего договора является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество (согласно приложению к договору)


с правом использования его Арендатором для производственных целей в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением имущества, предоставленного на условиях договора.

Также, между Администрацией Черниговского района (Арендодатель) и ООО «Энергия» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 1 от 01.04.2014 (в редакции Дополнительных соглашений от 15.02.2015, от 18.02.2015, от 02.10.2019, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях аренды нежилые здания и помещения (приложение № 1), общей площадью 505,3 кв.м. Помещения передаются арендатору для использования в целях организации хозяйственной деятельности.

Также, между Администрацией Черниговского района (Арендодатель) и ООО «Энергия» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 4 от 07.12.2016, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях аренды нежилые здания и помещения (Приложение № 1) общей площадью 771,2 кв.м. Помещения передаются арендатору для использования в целях организации хозяйственной деятельности.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам власти (государственным органам и органам местного самоуправления) и организациям, осуществляющим их функции, совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом,

В частности пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции содержит прямой запрет на предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий является государственной или муниципальной преференцией.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции не является государственной или муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, проводимых в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из совокупного применения данных норм следует, что передача отдельным хозяйствующим субъектам недвижимого имущества по договору аренды и иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения торгов (аукциона) является государственной или муниципальной преференцией.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях: 1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных


к ним местностях; 2) развития образования и науки; 3) проведения научных исследований; 4) защиты окружающей среды; 5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; 6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; 7) развития физической культуры и спорта; 8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства; 9) производства сельскохозяйственной продукции; 10) социального обеспечения населения; 11) охраны труда; 12) охраны здоровья граждан; 13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; 13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; 4). определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют действия (бездействие) указанных органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо создают угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках, за исключением случаев, когда имеется норма иного федерального закона, допускающая принятие оспариваемого акта, осуществления действий (бездействия).

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1-3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.06.2015 № 307-КГ15-1408, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением установленных законом случаев, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Исходя из этого, нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является непроведение торгов в тех случаях, когда их проведение является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, из совокупности перечисленных норм следует, что передача имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по договорам аренды, безвозмездного пользования и иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования таким имуществом, без торгов в тех случаях, когда их проведение является, обязательным, является


предоставлением государственной или муниципальной преференции в нарушение главы 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из этого, договоры аренды, а равно иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должны заключаться, в том числе на новый срок по правилам, установленным Законом о защите конкуренции, действующим в момент их заключения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, введенной в действие Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ с 02.07.2008, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Перечнем видов имущества, утвержденным Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, введенным в действие с 07.03.2010, установлено, что в отношении объектов энергоснабжения заключение указанных договоров может осуществляться исключительно путем проведения торгов в форме конкурса.

Вместе с тем, к названному общему правилу статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрены случаи, когда вышеназванное имущество может быть передано во владение и (или) пользование без конкурентных процедур.

Такой случай предусмотрен частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 572-ФЗ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 572-ФЗ действие положений части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется также на случаи заключения на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенных до 2 июля 2008 года.

Данная редакция части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции начала действовать с 08.01.2019.

Часть 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции до 08.01.2019 действовала в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ, вступившему в силу с


06.01.2012 согласно которой по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу правового подхода относительно применения части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ, отраженного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 305-КГ17-2739, преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном чч. 1 и 3 указанной статьи, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона.

Как указано Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Такими правилами, наряду со ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, являлись положения ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона, действовавшего до 1 июля 2013 г.), в соответствии с которыми до 1 июля 2015 г. разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в чч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 1 июля 2008 г. с субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных данной нормой договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 г. Таким образом, на всех остальных арендаторов данная преференция не распространялась и заключение на новый срок договоров аренды, заключенных до 1 июля 2008 г. вне процедуры торгов, было возможно только по правилам чч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции была введена в действие Федеральным законом от 08.11.2008 N 195-ФЗ с 11.11.2008.

Первоначально данная редакция части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции разрешала заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, до 1 июля 2010 года.

Федеральным законом от 17.07.2009 № 173-ФЗ, вступившим в силу с 20.07.2009, были внесены изменения в часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, согласно которым разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или


среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства до 1 июля 2015 года.

С 1 июля 2013 г. в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 144- ФЗ часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции утратила силу.

Таким образом, без торгов в соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции могли быть заключены (продлены) на новый срок договоры аренды в отношении государственного или муниципального имущества с субъектами малого и среднего предпринимательства с 11.11.2008 - до 01.07.2010, с 20.07.2009 - до 1 июля 2015 года и только при соблюдении следующих условий: предшествующий договор аренды был заключен до 01.07.2008 и в порядке, предусмотренном чч. 1 и 3 указанной статьи, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона.

Учитывая изложенное, судом установлено, что Договор б/н от 30.11.2012 аренды имущества и дополнительное соглашение от 11.10.2013 к договору б/н от 30.11.2012 аренды имущества, заключенные между Администрацией Черниговского муниципального района и ООО «Энергия», а также договор № 1 от 01.04.2014 аренды недвижимого имущества и договор № 4 от 07.12.2016 аренды недвижимого имущества, заключенные между Администрацией Черниговского муниципального района и ООО «Энергия» не соответствует законодательству РФ, действующему на момент его заключения, поскольку не могли быть заключены без торгов по правилам, установленным частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

Случай, когда имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано во владение и (или) пользование без конкурентных процедур, предусмотрен также пунктом 8 части 1 статьи17.1 Закона о защите конкуренции.

Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу сформированного правоприменительной практикой подхода и разъяснений ФАС России (письма от 24.04.2014 N ЦА/16309/14 и от 30.06.2017 № РП/44685/17) для заключения договоров без проведения торгов на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции необходимо обязательное соблюдение совокупности следующих условий: передаваемое имущество должно являться частью сети инженерно-технического обеспечения; эта сеть находится во владении или пользовании у лица, которому передается такое имущество; передаваемое в аренду имущество должно быть технологически связано с данной сетью в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, то есть участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети; данные части сети и сеть имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе электро -, газо -, тепло -, водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие системы коммунальной инфраструктуры как комплекса технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-,


водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 20 части 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83): сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло -, газо -, водоснабжения и водоотведения; технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло -, газо -, водоснабжения и водоотведения.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст. 48), Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1, 6, 9, 12 ст. 13), позволяют сделать вывод о том, что объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование) относятся к сетям инженерно-технического обеспечения.

С учетом изложенного, понятие технологически связанных сетей, определенное в Правилах N 83, применимо и к электрическим сетям.

Примерами участков сети инженерно-технического обеспечения, подлежащих передаче, могут быть ранее являвшиеся бесхозными участки сетей инженерно-технического обеспечения, право собственности на которые зарегистрировано за тем или иным публично-правовым образованием, а также вновь построенные участки распределительных (внутриквартальных) сетей, принятые в государственную или муниципальную собственность.

При таких данных пункт 8 части 17.1 Закона о защите конкуренции не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку отсутствует совокупность обязательных условий, а именно условие о том, что 319 объектов эл/х первоначально переданные в аренду по договору аренды имущества от 30.11.2012 и

дополнительному соглашению от 11.10.2013, являются частью соответствующей сети, находящейся до заключения названных договоров, во владении или пользовании у ООО «Энергия» и образующей с этими 319 электросетевыми объектами единый инфрастуктурный комплекс (единую электрическую сеть), систему централизованного снабжения энергетическим ресурсом, обеспечивающую Черниговский муниципальный район.

Таким образом, спорный договор б/н от 30.11.2012 не соответствует пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 11.10.2013 договор от 30.11.2012 аренды объектов эл/х продлен до 10.10.2062.

В силу правового подхода, отраженного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 305-КГ17-2739, между


администрацией и ООО «Энергия» заключен договор на новый срок, продлен срок действия договора от 30.11.2012 путем подписания 11.10.2013 дополнительного соглашения, в связи с чем, у сторон возникли новые правоотношения, которые в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

На момент заключения дополнительного соглашения от 11.10.2013 часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции утратила свою силу, действовала часть 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-Ф3.

В силу правового подхода, отраженного в указанном Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ относительно применения части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в названной редакции ООО «Энергия» не имело на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в названной редакции преимущественное право на заключение договора аренды объектов эл/х на новый срок потому, что предшествующие договоры аренды не были заключены по результатам проведения торгов (конкурса) в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, договор от 30.11.2012 мог быть продлен дополнительным соглашением от 11.10.2013 на новый срок до 10.10.2062 только по результатам проведения торгов (конкурса), учитывая также то обстоятельство, что первоначальное заключение договора от 30.11.2012 без торгов (конкурса) не соответствует пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Администрация Черниговского муниципального района, без законных на то оснований заключив без торгов (конкурса) договор б/н от 30.11.2012 и дополнительное соглашение от 11.10.2013 к договору от 30.11.2012, а также заключенные впоследствии Договоры недвижимого имущества № 1 от 01.04.2014, а также договор № 4 от 07.12.2016 предоставила ООО «Энергия» незаконную муниципальную преференцию в нарушение требований части 1 статьи 17.1 и главы 5 Закона о защите конкуренции, создав указанному хозяйствующему субъекту конкурентные преимущества перед другими хозяйствующими субъектами в получении объектов (имущества) электросетевого хозяйства для осуществления деятельности на товарным рынке электроснабжения в географических границах Черниговского муниципального района Приморского края.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании недействительными договора б/н от 30.11.2012 аренды имущества и дополнительного соглашения от 11.10.2013 к договору б/н от 30.11.2012 аренды имущества, заключенные между Администрацией Черниговского муниципального района и ООО «Энергия», а также о признании недействительными договора № 1 от 01.04.2014 аренды недвижимого имущества и договора № 4 от 07.12.2016 аренды недвижимого имущества, заключенных между Администрацией Черниговского муниципального района и ООО «Энергия».

В удовлетворении требований Администрации Черниговского района суд считает необходимым отказать по следующим причинам.

В настоящем деле ООО «Энергия» заявило о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным Администрацией Черниговского муниципального района.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение


ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Судом установлено, что действие оспариваемых сделок соответственно началось - 30.11.2012, 11.10.2013, 01.04.2014, 07.12.2016.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.05.2022 (дата отправки почтового отправления – 17.05.2022), иск зарегистрирован судом 19.05.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований Администрации Черниговского района в связи с истечением срока исковой давности для предъявления настоящих требований.


Кроме того, суд учитывает, что Администрация Черниговского муниципального района в добровольном порядке без замечаний принял спорное имущество, переданное в рамках заключенных оспариваемых договоров.

В силу ст.110 АПК РФ суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в доход федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Признать недействительными договор б/н от 30.11.2012 аренды имущества и дополнительное соглашение от 11.10.2013 к договору б/н от 30.11.2012 аренды имущества, заключенные между Администрацией Черниговского муниципального района и ООО «Энергия».

Признать недействительными договор № 1 от 01.04.2014 аренды недвижимого имущества и договор № 4 от 07.12.2016 аренды недвижимого имущества, заключенные между Администрацией Черниговского муниципального района и ООО «Энергия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в доход федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 1:11:00

Кому выдана Левченко Елена Александровна