Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А65-14404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-14404/2019


Дата изготовления решения в полном объеме – 11 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 сентября 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пиастрелла-Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 330 986 руб. 70 коп. долга, 19 323 руб. 14 коп. пени,

с привлечением к участию в деле третьего лица - временного управляющего ООО «Таткомплект» ФИО1, г. Архангельск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пиастрелла-Казань", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 330 986 руб. 70 коп. долга, 19 323 руб. 14 коп. пени.

Определением суда от 28.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таткомплект» ФИО1, г. Архангельск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направили.

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает необходимым производство по делу приостановить до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По настоящему делу исковое заявление о взыскании долга поступило до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд рассматривает спор в общем порядке.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по универсальному передаточному документу №ПК244 от 06.04.2018г. на общую сумму 386 462 руб. 70 коп. в рамках договора на поставку продукции №589-409 от 04.09.2017г. (л.д.7-9).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично, имеет задолженность в сумме 330 986 руб. 70 коп., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Между тем, представленный истцом в материалы дела договор на поставку продукции №589-409 от 04.09.2017г. со стороны ответчика не подписан, что свидетельствует о не заключении договора в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершении между сторонами разовой сделки по поставке товара.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальному передаточному документу, содержащему сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данному документу, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 330 986 руб. 70 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 19 323 руб. 14 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.05.2018 по 03.04.2019г. в соответствии с п.7.4 договора поставки.

Учитывая, что судом установлена незаключенность договора на поставку продукции №589-409 от 04.09.2017г., положения п. 7.4 договора об ответственности покупателя за просрочку оплаты продукции в виде 0,1% за каждый день просрочки, в данном случае не применимы, в силу того, что незаключенный договор не порождает правовых последствий, а следовательно, его положения не распространяются на правоотношения сторон.

В соответствии с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 -169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таткомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пиастрелла-Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 330 986 руб. 70 коп. долга, 9 454 руб. 25 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья И.А. Хасаншин