Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А32-22238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«30» октября 2018 года


Дело № А32-22238/2018


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственных средств, отпускаемых по бесплатным и льготным рецептам (Вемурафениб) от 11.12.2017 № 96 в размере 1 241 601 рубля 55 копеек, пеней за период с 11.01.2018 по 23.05.2018 в размере 39 907 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в 25 815 рублей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 04.10.2018 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В суд от истца и МБУЗ «Городская больница» (сокращенное наименование, ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев поступившие ходатайства, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17.07.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния (пункты 21-24 выписки).

Согласно пунктам 70-72 выписки муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является правопреемником муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При указанных обстоятельствах ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика – муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – учреждение) подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (заказчик) был заключен контракт на поставку лекарственных средств, отпускаемых по бесплатным и льготным рецептам (вемурафениб) от 11.12.2017 № 96, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику лекарственные средства, отпускаемые по беплатным и льготным рецептам (вемурафениб), а заказчик обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена товара определяется ценой контракта, которая детализируется в спецификации (приложение № 1 к контракту) и составляет 1 241 601 рубль 55 копеек.

Согласно пункту 3.4 контракта срок оплаты заказчиком поставленного товара составляет не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение условий контрактов истец передал ответчику товар на сумму 1 241 601 рубль 55 копеек.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, учреждением в отзыве не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 241 601 рубля 55 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2018 по 23.05.2018 в размере 39 907 рублей 14 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 11.01.2018 по 23.05.2018 в размере 39 907 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 281 508 рублей 69 копеек государственная пошлина составляет 25 815 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 815 рублей по платежному поручению от 28.05.2018 № 673.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 815 рублей.

Руководствуясь статьями 48, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» и муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» о процессуальном правопреемстве ответчика – муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство ответчика муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу№ А32-22238/2018.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту на поставку лекарственных средств, отпускаемых по бесплатным и льготным рецептам (Вемурафениб), от 11.12.2017 № 96 в размере 1 241 601 рубля 55 копеек, пени за период с 11.01.2018 по 23.05.2018 в размере 39 907 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в 25 815 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян