Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А82-5004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5004/2021
г. Ярославль
07 декабря 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Ростелеком»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яравтодор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 13 431 рубля 18 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-57» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (далее – ООО «Яравтодор») о взыскании 13 431 рубля 18 копеек в возмещение ущерба, причиненного при производстве земляных работ 24.07.2019 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославля» (далее – Агентство) и общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-57» (далее – ООО «ДЭП-57»).

Истец иск поддержал, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик и ООО «ДЭП-57», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, отношения к иску не выразили.

Агентство явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Третье лицо пояснило, что 05.06.2019 Агентство (заказчик) и ООО «ДЭП-57» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 22-Е-19 на ремонт в 2019 году автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Ярославле на объекте ул. Республиканская от ул. Республиканский проезд до ул. Которосльная Набережная. Согласно информации, имеющейся у заказчика, ООО «Яравтодор» 24.07.2019 не выполняло работы по ул. Республиканская, поскольку договор субподряда на выполнение работ на объекте по ул. Республиканская был заключен названным обществом с ООО «ДЭП-57» только 28.08.2019.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компании учтена распределительная кабельная линия РШ 2504 2505 231, расположенная по адресу: Ярославская область, <...>.

24.07.2019 по адресу: <...> при демонтаже бордюрного камня механизированным способом бригадой под руководством мастера ФИО2 истцу причинен вред, а именно: при производстве земляных работ повреждена телефонная канализация 3 а/ц канала, оборваны кабеля связи ТПП-100х2 – 1 шт, ТПП-10х2 – 1 шт, о чем представителями ПАО «Ростелеком» составлен акт о причинах повреждения от 24.07.2019. В акте сделана отметка об отказе ФИО2 от подписи и получения настоящего акта.

25.07.2019 представителями ПАО «Ростелеком» при участии ФИО2 составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Согласно представленной в материалы дела локальной смете стоимость восстановления кабеля связи в связи с описанным выше событием составила 13 431 рубль 18 копеек.

В претензии от 12.02.2021 № 0318/05/622/21 ПАО «Ростелеком» потребовало от ООО «Яравтодор» возместить причиненный ущерб.

Неисполнение ООО «Яравтодор» данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, что ущерб возник в результате противоправных действий ООО «Яравтодор».

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что ФИО2 в период производства земляных работ являлся сотрудником ООО «Яравтодор».

Из материалов дела следует, что ремонт автомобильной дороги по адресу: <...> производился на основании муниципального контракта от 05.06.2019 № 22-Е-19 на ремонт в 2019 году автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Ярославле на объекте ул. Республиканская от ул. Республиканский проезд до ул. Которосльная Набережная, заключенного между агентством (заказчик) и ООО «ДЭП-57» (подрядчик).

Во исполнение обязательств, принятых на себя по муниципальному контракту, ООО «ДЭП-57» (генподрядчик) заключило договор субподряда от 28.08.2019 № 22-Е-19/1 на выполнение работ на объекте ул. Республиканская от ул. Республиканский проезд до ул. Которосльная Набережная с ООО «Яравтодор» (субподрядчик).

В пункте 4.1 названного договора определено, что субподрядчик (ООО «Яравтодор») приступает к выполнению работ с даты заключения договора, то есть с 28.08.2019.

Агентство доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО «Яравтодор» осуществляло спорные земляные работы также не представило. Напротив, Агентство указало на то, что имеющейся у заказчика, ООО «Яравтодор» 24.07.2019 не выполняло работы по ул. Республиканская.

С учетом изложенного судом не могут быть приняты в качестве достаточного доказательства виновности ООО «Яравтодор» составленные истцом акты от 24.07.2019, 25.07.2019. Акт о причинах повреждения от 24.07.2019 составлен истцом в одностороннем порядке без участия представителей подрядчика и заказчика (Агентства). При этом отметка об отказе ФИО2 от подписи и получения данного акта датирована 18.11.2019, то есть чуть менее 4-х месяцев со дня его составления, и сделана лицом, не участвующим при составлении акта.

При таких обстоятельствах, надлежащих доказательств, с достоверностью позволяющих считать установленным факт причинения ПАО «Ростелеком» убытков именно ООО «Яравтодор», не представлено.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Киселева А.Г.