Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А29-1377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1377/2020
15 мая 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомвест» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3282 от 11.11.2015 за январь - июнь 2019 года в размере 334 325 руб. 46 коп.

Ответчик в сопроводительном письме от 11.03.2020, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в указанный период времени должник домами не управлял, что подтверждается письмом Службы Республики Коми строительного жилищного и технического надзора (контроля) от 12.12.2019 года.

Истец в отзыве на возражения от 21.03.2020 указал, что ответчик в период взыскания с января 2019 года по июнь 2019 года, являлся управляющей компанией административного здания по адресу: <...> сведения Службы Республики Коми строительного жилищного и технического надзора (контроля) от 12.12.0219 предоставлены только по многоквартирным домам (жилой фонд), когда как управление спорным зданием осуществлялось по договору управления нежилым зданием.

Третье лицо в отзыве от 07.05.2020 указало, что договор управления расторгнут с 24.06.2019.

Ответчик в отзыве от 27.04.2020 указал, что задолженность с 24.06.2019 предъявлена неправомерно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05.2020 года до 12 час. 30 мин. 14.05.2020 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторона.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЖИЛКОМВЕСТ» заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.11.2015 № 3282, по условиям которого тепловая энергия и теплоноситель поставляются на 3, 4, 5 этажи административного здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 152.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору оплата производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, за вычетом ранее внесённых авансовых платежей.

На оплату тепловой энергии и теплоносителя за период январь – июнь 2019 года истец выставил ответчику акты и соответствующие счета-фактуры на общую сумму 334 325 руб. 46 коп.

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объёма теплоносителя в материалах дела отсутствуют.

В обоснование предъявленных объемов тепловой энергии и теплоносителя истец представил подробный расчёт.

По сведения истца, ответчик задолженность за спорный период не погасил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Довод ответчика, что задолженность с 24.06.2019 предъявлена неправомерно, суд отклоняет, поскольку задолженность за данный период не является предметом исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМВЕСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 334 325 руб. 46 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 687 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 452 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина