Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А82-16771/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16771/2016
г. Ярославль
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "РЭУ-20" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 127 997,93 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "РЭУ-20" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 127 997,93 руб. – задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту за период с марта 2014 по август 2016 года.

Определением суда от 06.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2017 произведена замена судьи Систеровой Н.А. на судью Лапочкину И.М. по делу № А82-16771/2016.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Выписке из ЕГРП по состоянию на 29.08.2016г. ФИО1 принадлежит 7/20 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 586.4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

01.03.2014 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и ООО Управляющая организация «РЭУ-20» (управляющая организация) заключен договор №1414 об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение срока действия Договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению, надлежащему содержанию и аварийному обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 Договора осуществлять решение вопросов в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме сторонами договора и третьими лицами, а так же осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение рационального использования общего имущества дома. Согласно 2.2 Договора он заключен на 1 год с даты начала оказания услуг, действует с 01.0.2014г, по 28.02.2015г. Предусмотрена пролонгация договора (п.2.5).

29.03.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и ООО Управляющая организация «РЭУ-20» (управляющая организация) заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, оказывать услуги по управлению, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, а так же осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность.

Во исполнение условий договоров истцом оказывались согласованные услуги, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с марта 2014 по август 2016 года в размере 127 997,93 руб.

20.09.2016 истец направил ответчику претензию от 15.09.2016 с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 154 Жилищного кодекса РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

Факт неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества жилого, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан.

По расчету истца задолженность за период с марта 2014 по август 2016 года составляет 127 997,93 руб.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 127 997,93 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "РЭУ-20" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127 997,93 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 840,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.