Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А42-4561/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4561/2022
17 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2022 (посредством онлайн заседания);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31436/2022) Администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2022 по делу № А42-4561/2022, принятое


по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области

о взыскании,


третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Юг», общество с ограниченной ответственностью «ЗАТО Интерьер», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Ксилема плюс», публичное акционерное общество «Мегафон», производственный кооператив «Причал», ФИО5, ФИО6,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Администрация) о взыскании 1 019 059 руб. 35 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с января по декабрь 2021 года, 65 825 руб. 82 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (ОГРН <***>; Мурманская область), ФИО5 (ОГРН <***>; Мурманская область, г.Гаджиево), ФИО4 (ОГРН <***>; Мурманская область), ФИО6 (ОГРН <***>; Мурманская область, г.Полярный), общество с ограниченной ответственностью «ЗАТО интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>), общество с ограниченной ответственностью «Ксилема плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>), публичное акционерное общество «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, пер.Оружейный, д.41), общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>), общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>), производственный кооператив «Причал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>).

Решением суда от 24.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 24.08.2022, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что третьи лица обращались к истцу с заявками на заключение прямых договоров на заключение прямых договоров поставки тепловой энергии. Податель жалобы указывает на то, что коммунальные услуги должны оплачивать третьи лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв истца не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск находятся нежилые помещения № 1, площадью 60,3 кв.м. в <...>, кадастровый номер объекта 51:08:0030105:100; № 1, площадью 491,6 кв.м. в <...> «Тумана», д.12, кадастровый номер 51:08:0010106:425; № II, площадью 32,2 кв.м. в <...>, кадастровый номер 51:08:0030101:312; № 2а, площадью 37,6 кв.м. в <...>, кадастровый номер 51:08:0030104:467; № 1, площадью 47,5 кв.м. в <...>, кадастровый номер 51:08:0030104:42; № 100 (1-8), площадью 47,6 кв.м. в <...>, кадастровый номер 51:08:0030103:1333; № XIV, площадью 18,6 кв.м. в <...>, кадастровый номер 51:08:0010103:107; № I, IV, площадью 307,8 кв.м. в <...>, кадастровый номер 51:08:0010103:91; № 8, площадью 68,1 кв.м. в <...>, кадастровый номер 51:08:00301075:1055; № X, площадью 5,7 кв.м. в <...>, кадастровый номер 51:08:0050101:410; № I, площадью 104,9 кв.м в <...>, кадастровый номер 51:08:0030105:470; № 63, площадью 31,3 кв.м. в <...>, кадастровый номер 51:06:0030107:4114; № 1, площадью 189,8 кв.м. в <...>, кадастровый номер 51:08:0040101:228.

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в период с января по декабрь 2021 года истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорных помещений, является Администрация, которая является уполномоченным представителем муниципального образования городского округа закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области

Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества, не влекут прекращение обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключают его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств. Истец не является участником правовых отношений ответчика с третьими лицами.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования либо аренды.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статьям 50, 51 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 34 Закона N 131-ФЗ установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ).

Принадлежность муниципальному образованию ЗАТО Александровск помещений, расположенных в многоквартирных домах города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута надлежащими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 40 устава муниципального образования ЗАТО Александровск, принятого Решением Совета депутатов ЗАТО Александровск Мурманской области от 26.05.2009 N 31 (зарегистрирован в Минюсте 05.06.2009) (далее – Устав) Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Александровск федеральными законами и законами Мурманской области.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 41 устава Администрация осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета ЗАТО Александровск за исключением расходов, предусмотренных на содержание Совета депутатов, контрольно-счетной палаты.

На Администрацию возложены полномочия от имени муниципального образования по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

Доказательств возложения на какой-либо орган, подразделение или иное лицо полномочий собственника и оплате коммунальных услуг в отношении не муниципальных помещений ответчиком не представлено.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного нежилого помещения является Администрация, которая является уполномоченным представителем муниципального образования как собственника спорной квартиры.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют. Таким образом, требования истца о взыскании с Администрации задолженности в размере 1 019 059 руб. 35 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В суд истцом представлен расчет неустойки за период 23.03.2021 до 31.03.2022 в размере 65 825 руб. 82 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», является обоснованным на основании статьи 330 ГК РФ. Оснований к снижению законной неустойки не установлено.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2022 по делу А42-4561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.М. Новикова