Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А55-25605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25605/2019
18 октября 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 08 октября 2019 года, в полном объеме решение изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 08 октября 2019 года в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента градостроительства городского округа Самара, Россия 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская, д. 132

к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА", Россия 443055, г. Самара, Самарская область, ул. Мирная д. 162

о взыскании 6 998 руб. 68 коп.



Установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СЗ "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" о взыскании 6 998 руб. 68 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартир Департаменту градостроительства городского округа Самара по муниципальному контракту от 29.10.2018 № 1813252 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность городского округа Самара для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного жилищного фонда, в части включения в него жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Определением суда от 15.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 02.09.2019 поступили доказательства вручения ответчику досудебной претензии.

От ответчика 02.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик считает изложенные в исковом заявлении доводы истца необоснованными по следующим обстоятельствам.

Во исполнение п. 5.2 муниципального контракта от 29.10.2018 № 1813252 АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» 14.11.2018 передал для подписания в Департамент градостроительства г.о. Самара, подписанный со своей стороны передаточный акт на объект (квартиру по адресу: г. Самара, Красноглинский р-н, микрорайон Крутые Ключи, ул. Мира, д. 59, кв. 26), тем самым своевременно, по мнению ответчика, исполнив условия Контракта. Данный факт подтверждается письмом №386/1-КЛС от 14.11.2018.

Указанное послужило основанием для подписания сторонами акта приема-передачи ключей (5 шт.) от жилого помещения (вышеуказанной квартиры).

16.11.2018 представителю Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО2 переданы ключи от вышеуказанного жилого помещения согласно муниципальному контракту от 29.10.2018 № 1813252, о чем свидетельствуют акты приема-передачи ключей.

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи ключей от 16.11.2018, стороны считают взаимные обязательства по Контракту исполненными и не имеют взаимных претензии.

Департамент градостроительства г.о. Самара в письме «О проведении комиссии» (исх. №Д05-01/3370 от 30.11.2018) сообщил, что 04.12.2018 состоится комиссионная проверка жилых помещений, в том числе в рамках муниципального контракта №1813252 от 29.10.2018 и потребовал направить представителя Поставщика и обеспечить доступ к жилым помещениям. В ответ на запрос № Д05-01/3370 от 30.11.2018 АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» сообщил, что Заказчику уже переданы 129 квартир (в том числе в рамках Контракта № 1813252) согласно актам приема-передачи, представленным на каждое помещение, а также обратило внимание Заказчика на то, что совместно с передаточными актами объектов также были переданы ключи от квартир.

Позднее, в связи со сменой руководителя Департамента, уполномоченного осуществлять работы по приему жилых помещений, в адрес ответчика поступило обращение Департамента градостроительства г.о. Самара от 07.12.2018 исх. № Д05-01/3432, о повторном предоставлении передаточного акта на жилое помещение. К данному обращению приложена копия приказа от 04.12.2018 в отношении ФИО3, назначенного на муниципальную должность в Департамент градостроительства г .о. Самара Заместителем руководителя Департамента.

Во исполнение вышеуказанного обращения, в тот же день (исх. № 450-Ю от 07.12.2018) АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПPOEKT САМАРА» были повторно предоставлены передаточные акты на жилое помещение (квартиру), по адресу: г. Самара. Красноглинский р-н, микрорайон Крутые Ключи, ул. Мира, д. 59, кв. 26.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают тот факт, что им обязательства по Контракту выполнены добросовестно (не нарушая сроков) и в полном объеме.

Причины, по которым передаточный акт не был подписан со стороны Истца в период с 15.11.2018 по 04.12.2018 (до назначения на должность ФИО3), неизвестны и не зависят от Поставщика. Данный передаточный акт истцом при подписании был датирован 05.12.2018 по причинам, также неизвестным ответчику.

Какие-либо претензии по приему квартиры от Заказчика в адрес Поставщика не поступали.

Согласно подписанному сторонами передаточному акту от 05.12.2018 Поставщик передал, а Заказчик принял в муниципальную собственность жилое помещение (квартиру) в соответствующем Контракту техническом состоянии на момент подписания настоящего акта. Заказчик удовлетворен качественным состоянием квартиры, осмотрел их до подписания акта, каких- либо дефектов и недостатков, о которых Заказчику не было сообщено, он не обнаружил. Поставщик и заказчик не имеют друг к другу претензий по срокам и порядку передачи квартиры, оплаты ее стоимости, а также надлежащему исполнению иных обязательств по Контракту.

В ответ на данное требование истца, АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-IIPOEKT САМАРА» письмом исх. №31-КПС от 04.02.2019), сообщило о невозможности удовлетворения данного требования, поскольку Поставщик возложенные на себя обязательства по Контракту выполнил вовремя. Просрочка исполнения обязательств произошла исключительно по вине Заказчика.

В связи с изложенным ответчик полагает, что заказчик необоснованно обратился с требованием о взыскании пеней.

При этом ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом удовлетворено не было ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, так как ответчиком не представлены обоснования необходимости перехода к общему порядку рассмотрения искового заявления, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, дается судом в судебном акте, которым завершится рассмотрение дела по существу.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 08.10.2019 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому с Акционерного общества "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара было взыскано 6 998 руб. 68 коп. - пеней за просрочку исполнения обязательства по передаче квартир Департаменту градостроительства городского округа Самара по муниципальному контракту от 29.10.2018 № 1813252 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность городского округа Самара для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного жилищного фонда, в части включения в него жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, с Акционерного общества "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб.

Решение в виде резолютивной части от 08.10.2019 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 11.10.2019 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом градостроительства городского округа Самара, (далее -Департамент, Заказчик), и Акционерным обществом «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» (далее - Поставщик) был заключен муниципальный контракт от 29.10.2018 № 1813252 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность городского округа Самара для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного жилищного фонда, в части включения в него жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения (далее - Контракт).

Предметом Контракта является приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность городского округа Самара для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного жилищного фонда, в части включения в него жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно п. 1.2 контракта, объектом приобретения являются жилые помещения (квартиры) с чистовой отделкой согласно приложению №2 к контракту общей площадью 35,10 кв.м., обладающие характеристиками согласно приложению №1 к контракту: квартира №26, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые Ключи, ул. Мира, д. 59, площадью 35,10 кв.м., жилая площадь 17,80 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязан передать Заказчику Квартиры не позднее 15.11.2018. Датой передачи является дата подписания передаточного акта.

Истец указал, что фактически жилые помещения (квартиры) были переданы по передаточному акту 05.12.2018.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщика, предусмотренного пунктом 2.1 Контракта, составила 20 дней.

Досудебное требование заказчика (истца) исх. Д05-01/162 от 28.01.2019, врученное поставщику (ответчику) 31.01.2019, с требованием оплаты 6 998 руб. 68 коп., было оставлено без удовлетворения.

Ответчик в письменном отзыве указал, что в ответ на требование истца исх. Д05-01/162 от 28.01.2019, АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-IIPOEKT САМАРА» письмом исх. №31-КПС от 04.02.2019, сообщил о невозможности удовлетворения данного требования, поскольку Поставщик возложенные па себя обязательства по Контракту выполнил вовремя. Просрочка исполнения обязательств произошла исключительно по вине Заказчика.

Однако в материалы ответчиком письмо исх. №31-КПС от 04.02.2019 не представлено.

Пунктом 7.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Застройщиком.

Цена контракта, согласно п. 3.2, составляет 1 505 092 руб. 00 коп.

Таким образом, по расчету истца общая сумма пеней, подлежащих оплате за период просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 Контракта, с 16.11.2018 по 05.12.2018, составила 6 998 руб. 68 коп.

Узнанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчик полагая, что исполнил обязательства по передаче квартиры своевременно, указал, что во исполнение п. 5.2 муниципального контракта от 29.10.2018 №1813252 АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» 14.11.2018 передал для подписания в Департамент градостроительства г.о. Самара, подписанный со своей стороны передаточный акт на объект (квартиру по адресу: г. Самара, Красноглинский р-н, микрорайон Крутые Ключи, ул. Мира, д. 59, кв. 26), что подтвердил письмом №386/1-КЛС от 14.11.2018. 16.11.2018 представителю Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО2 поставщиком были переданы ключи от вышеуказанного жилого помещения согласно муниципальному контракту от 29.10.2018 № 1813252, о чем свидетельствует акт приема-передачи ключей от 16.11.2019.

Вместе с тем, условия муниципального контракта от 29.10.2018 № 1813252 определяют следующий порядок сдачи-приемки объектов (квартир).

Приемка готовых квартир осуществляется приемочной комиссией, дата проведения которой согласовывается с Поставщиком. В состав комиссии должны входить представители Заказчика и Поставщика (п. 5.1 контракта). Поставщик не позднее срока, указанного в п.2.1. настоящего Контракта обязан направить для подписания Заказчику подписанный со стороны Поставщика передаточный акт объектов (квартир), кадастровые выписки объектов (отдельно на каждую квартиру) и иные документы, необходимые для регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на жилые объекты, согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 5.2 контракта). В передаточном акте объектов указывается техническое состояние Квартир на момент подписания акта, передаваемая техническая документация на каждую квартиру и установленное в ней оборудование (п. 5.3 контракта).

Представленный ответчиком акт от 16.11.2018 подтверждает передачу ключей, но не самих объектов строительства.

Кроме того, в акте приема-передачи ключей от 16.11.2018 не указаны техническое состояние квартиры на момент подписания акта, передаваемая техническая документация на квартиру и установленное в ней оборудование.

Помимо этого, в материалы дела ответчиком в нарушение с. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих направление поставщиком в срок не позднее 15.11.2018 (п. 2.1) кадастровой выписки объекта (на каждую квартиру) и иные документы, необходимые для регистрации права муниципальной собственности городского округа Самара на жилые объекты, согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 5.2 контракта).

При указанных обстоятельствах акт от 16.11.2018, при отсутствии в нем обязательных характеристик, предусмотренных п. 5.3 контракта и приложенных документов, предусмотренных п. 5.2 контракта, не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим своевременное направление такого акта для подписания заказчику в соответствии с п. 2.1 и п. 5.2 контракта, при том, что приемка готовых квартир осуществляется приемочной комиссией.

Ссылка ответчика на письмо АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПPOEKT САМАРА» от 14.11.2018 №386/-КПС судом во внимание не может быть принята, поскольку доказательств направления указанного письма с приложением актов приема-передачи квартиры, в дело не представлено.

В то же время письмом от 30.11.2018 истец сообщил ответчику о комиссионной проверке жилых помещений, по результатам которой был подписан передаточный акт объектов (квартир) от 05.12.2018, составленный в исполнение п. 5.1, 5.2, 5.3 контракта и подписанный ответчиком без замечаний и указаний на повторную приемку.

Таким образом, факт передачи квартиры с просрочкой ответчиком надлежащими документами не опровергнут.

Расчет суммы пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик доказательств своевременного исполнения обязательства по передаче квартир Департаменту градостроительства городского округа Самара по муниципальному контракту от 29.10.2018 № 1813252 не представил, расчет суммы пеней и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 6 998 руб. 68 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартир Департаменту градостроительства городского округа Самара по муниципальному контракту от 29.10.2018 № 1813252 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность городского округа Самара для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного жилищного фонда, в части включения в него жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1