Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А56-365/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-365/2022
17 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 30.08.2004, ИНН <***>),

Ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.10.2021;

установил:

акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Общество), о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 276 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3730 руб. 93 коп., начисленных за период с 01.02.2020 по 20.12.2021, с дальнейшим их начислением с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика 15.02.2022 в суд поступил отзыв на исковое заявление в котором последний указывает, что истец до момента уведомления об одностороннем отказе от договора не возместил ответчику стоимость фактических затрат по договору, приводит иной расчет стоимости фактических затрат, считает, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока – 18.06.2014.

От истца 03.03.2022 в суд поступили возражения на отзыв ответчика. Согласно позиции истца, требование о компенсации стоимости фактических затрат не подлежит удовлетворению, довод об истечении давностного срока неправомерен.

Определением от 10.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.06.2022 суд приостановил производство по настоящему делу до до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А56-101419/2021.

Судом установлено, что решением суда от 14.02.2022, принятым в рамках дела № А56-101419/2021 с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» взыскано 40 904 руб. 70 коп. неосновательного обогащения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 5505 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 20.10.2021, с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом отклонен довод публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» со ссылкой на пункт 6.2 договора и приказ уполномоченного органа от 01.08.2011 № 86-п, о возможности расторжения договора только при возмещении Обществом затрат на выполнение мероприятий по подготовке и выдаче технических условий заявителю. Также отмечено, что пункт 10 договора содержит указание на другой приказ уполномоченного органа от 25.02.2021 № 22-п.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2022 решение суда первой инстанции от 14.02.2022 по делу № А56-101419/2021 отменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 20 675 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 2 782 руб. 62 коп. процентов за период с 30.05.2019 по 20.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части удовлетворения искового заявления отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования апелляционный суд принял во внимание расчет фактических затрат ответчика, осуществленный в соответствии с положениями приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01.08.2011 № 86-п.

Поскольку основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, суд в судебном заседании, состоявшемся 10.08.2022, при отсутствии возражения сторон, возобновил производство по делу и продолжил рассмотрение дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.06.2012 Предприятие (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор № ОД-ПрЭС-11-16664/31678-Э/11 об (далее – договор) осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей (земельного участка ФИО4, жилого дома ФИО5, земельного участка ФИО6, расположенного: <...> уч. 37, ул. Речная, <...> уч. 28.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом уполномоченного органа от 25.02.2011 № 22-п составляет 662 688 руб., включая НДС 18 % - 101 088 руб.

Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям, составленные сетевой организацией.

Платежным поручением от 02.07.2012 № 6743 Предприятие перечислило сетевой организации 37 276 руб. 20 коп. аванса по договору.

Уведомлением от 27.01.2020 № 00-02/203 Предприятие в одностороннем порядке отказалось от договора и потребовало возвратить перечисленные денежные средства, так как технологическое присоединение не осуществлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2020 исх. № 00-02/924, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Кодекса, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение и выполнить свою часть обязательств по техническим условиям (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 16(2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Системное толкование пунктов 3, 15, 16, 18 Правил № 861 в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, при этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от исполнения договора на основании положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Сетевая организация вправе требовать возмещения расходов на подготовку и выдачу технических условий, рассчитанных исходя из фактических затрат. Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление Общество потребовало уменьшить взыскиваемую сумму на сумму своих затрат на подготовку технических условий.

В расчете своих затрат Предприятие сослалось на приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01.08.2011 № 86-п. Ставка платы за технологическое присоединение согласно приказу – 337 руб. за кВт. По условиям договора присоединяемая мощность составляет 45 кВт. С учетом НДС в размере 18% стоимость мероприятий составляет 17 894 руб. 70 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 381 руб. 50 коп. и 1940 руб. 38 коп. процентов, начисленных на указанную сумму.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности является необоснованными. Право на взыскание неосновательного обогащения возникло у истца после расторжения договора. Договор расторгнут уведомлением от 27.01.2020 № 00-02/203. Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.12.2021. Срок исковой давности не истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 48 названного постановления, подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 22.12.2021 № 28652 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 19 381 руб. 50 коп., 1940 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 20.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.12.2021 по 31.03.2022, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.