Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А65-7581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7581/2022

Дата изготовления мотивированного решения – 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "САЛМА", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарское акционерное производственное объединение", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 000 руб. неосновательного обогащения, 1 712 руб. 53 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САЛМА", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарское акционерное производственное объединение", г.Альметьевск (далее по тексту - ответчик) о взыскании 13 000 руб. неосновательного обогащения, 1 712 руб. 53 коп. процентов.

Резолютивной частью решения от 14.06.2022 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «ТАкПО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛМА» 13 000 руб., 1 712 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В арбитражный суд от ООО «САЛМА» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 06.05.2022г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 31.05.2022г.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2022 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019г. между ООО «Татарское акционерное производственное объединение» и ООО «САЛМА» заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца 1/10 долю земельного участка, площадью 782 кв.м., кадастровый номер 16:45:010113:0045, расположенный по адресу: РТ, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена объекта установлена в размере 180 000 руб.

Истец платежным поручением №656 от 08.10.2019г. уплатил ответчику 180 000 руб.

Однако, платежным поручением №19 от 17.01.2020г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 167 000 руб., при этом удержав 13 000 руб.

24.01.2020г. истец обратился к ответчику с претензией возвратить 13 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Оспаривая исковые требования истца, ответчик в отзыве указал на то, что удержание им 13 000 руб. не является неосновательным обогащением, а является возмещением его расходов по уплате земельного налога за истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Ответчик не привел ни одного из предусмотренных законом оснований возникновения у него права по удержанию денежных средств из перечисленных ему истцом в счет возмещения его расходов по уплате земельного налога за истца.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Земельный кодекс РФ, ни Налоговый кодекс РФ, не предусматривают такого права у ответчика. Договором такое право ответчику не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку 13 000 руб. приобретено ответчиком без установленных законом или договором оснований, ответчик обязан вернуть истцу указанную сумму.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период. Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за избранный истцом период составит не менее 1 712 руб. 53 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАкПО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛМА» 13 000 руб., 1 712 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяА.Н.Мазитов