Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А17-5139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-5139/2021
г. Иваново
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 115191 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153000 <...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Центральное производственно-геологическое объединение» (далее – истец, АО «Центральное ПГО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований» (далее – ответчик, ООО «ЦЭИ») о взыскании 43 078 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 5 487 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 1, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.06.2021г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2021г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 15.09.2021г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 10.06.2021г., 06.08.2021г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 05.08.2021г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства содержится указание о назначении на 15.09.2021г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2019г. между АО «Центральное ПГО» (исполнитель) и ООО «ЦЭИ» (заказчик) заключен договор подряда №11-И, согласно которому (п. 1.1 договора) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение видов работ по объекту: «Заключение о гидрогеологических условиях застраиваемых земельных участков по объекту: «Газификация с.Мортки, д.Стрелка-Подлесная Пучежского района».

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей, и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.4 договора).

Содержание и объем работ определяются сметно-финансовым расчетом (приложение №1) (п. 1.4 договора).

Исполнитель приступает к выполнению работ (услуг) при получении от заказчика полного комплекта необходимых документов и подтверждения поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (п. 1.2 договора).

Работы выполняются исполнителем в течение 30 (тридцати) дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет предприятия, при условии выполнения заказчиком п. 3.2. настоящего договора (п.п. 3.1, 3.4 договора), и считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ (услуг) заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 43 078 руб. 80 коп. (п. 2.1. договора).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в размере 100%, в сумме согласно выписанным платежным документам. Предоплата в размере 100% от суммы договора производится в течение 5 дней с момента заключения договора (п. 3.1 договора).

Факт сдачи-приемки выполненных работ подтверждается оформлением (подписанием и проставлением печати) сторонами актом объема выполненных работ (п. 1.3 договора).

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ истцом представлен акт обмера выполненных геологоразведочных работ от 29.03.2019г. на сумму 43 078 руб. 80 коп.

Данные работы заказчиком приняты без предъявления претензий относительно их объема, срока или качества, что подтверждается подписью уполномоченных представителей последнего на представленных в материалы дела документах.

Однако в установленный срок оплата выполненных работ заказчиком не произведена.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ так и не было исполнено, истец 14.01.2021г. направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в срок 30 календарных дней, с момента получения данного требования погасить просроченную задолженность. Однако, данная претензия была оставлена без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором №11-И от 05.02.2019г.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленный в материалы дела акт объема выполненных работ свидетельствуют о том, что истцом обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему, качеству и срокам их выполнения. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ, составила 43 078 руб. 80 коп., что также не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых работ в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из этого, суд полагает, что АО «Центральное ПГО» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 43 078 руб. 80 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств по оплате выполненных работ и, соответственно, нарушения требований ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с заказчика 5 487 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2019г. по 14.04.2021г.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в дело расчет процентов, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>) в пользу акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115191 <...>):

- задолженность по оплате выполненных работ в сумме 43 078 руб. 80 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 487 руб. 47 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>) в пользу акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115191 <...>) на сумму долга 43 078 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2021г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЯкиманская Ю.В.