Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А03-20454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03– 20454/2023


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод технических изделий», г. Барнаул,

о взыскании 1 401 692 руб. 00 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.05.2022, удостоверение № 636;

от ответчика: не явился, извещён,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод технических изделий» (далее – ответчик) о взыскании 1 766 558 руб. 58 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом неправомерно без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о принятии уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика 1 401 692 руб. 00 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.02.2024 (с учетом моратория на начисление процентов).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2023 по делу № А03- 14391/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Барнаул РТИ» о расторжении дополнительного соглашения от 13.10.2020 к договору купли- продажи доли в уставном капитале ООО «РМФ-Групп» (в настоящее время - ООО «АКФ») от 29.07.2019, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод Резиновых Технических Изделий», о расторжении Соглашения о порядке исполнения взаимных обязательств от 12.10.2020, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод Резиновых Технических Изделий», о взыскании 13 509 095 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2023 решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14391/2022 отменено в части расторжения дополнительного соглашения от 13.10.2020 к договору купли- продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РМФ-Групп» (в настоящее время - ООО «АКФ») от 29.07.2019, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод Резиновых Технических Изделий» и соглашения о порядке исполнения взаимных обязательств от 12.10.2020, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод Резиновых Технических Изделий». В удовлетворении требований ФИО1 в указанной части отказано. В части удовлетворения требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод Резиновых Технических Изделий» в пользу ФИО1 13 509 095 руб. неосновательного обогащения и распределения государственной пошлины изменено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод Резиновых Технических Изделий» в пользу ФИО1 6 509 095 руб. неосновательного обогащения.

При этом в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2023, имеющем преюдициальное значение для сторон заявленного иска, указано следующее:

«Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29.07.2019 ФИО1 продал ООО «Барнаул РТИ» принадлежавшую истцу в уставном капитале ООО «РМФ-Групп» долю в размере 100 % уставного капитала (далее - договор купли- продажи).

Согласно пункту 7 договора купли-продажи стороны оценили отчуждаемую долю в 14 000 000 руб.

Покупатель должен был оплатить данную сумму по графику в безналичном порядке (пункт 8 договора купли-продажи): 2 500 000 руб. - в срок до 15.08.2019, 4 500 000 руб. - в срок- до 31.12.2019. 3 500 000 руб. - в срок до 30.06.2020. 3 500 000 руб. - в срок до 31.12.2020.

Договор исполнен, истец передал долю ответчику, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ 05.08.2019.

Ответчик выплатил истцу сумму 7 000 000 руб.: 2 500 000 руб. - 06.08.2019, 3000000 руб. -30.12.2019, 1 500 000 руб. - 16.01.2020.

В дальнейшем в данный договор внесены изменения нотариально удостоверенным дополнительным соглашением от 28.05.2020, согласно которому срок окончательного расчета за проданную долю в уставном капитале перенесен на более поздний срок - до 30.06.2021 включительно.

Кроме того, на основании решения единственного участника ООО «РМФ-Групп» от 27.05.2020 общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Алтайские Композитные Футеровки» (ООО «АКФ»), дата внесения записи в ЕГРЮЛ 04.06.2020.

В соответствии с пунктом 13 договора купли-продажи стороны договорились, что при наступлении по вине продавца одного или нескольких событий, указанных в этом пункте, в том числе, согласно подпункту 1) при возникновении неучтенных на момент подписания настоящего договора обоснованных и документально подтвержденных требований к обществу третьими лицами, возникших до подписания настоящего договора, продавец обязан в полном объеме компенсировать покупателю убытки, причиненные последнему в результате наступления событий, указанных в настоящем пункте, а также удовлетворить требования третьих лиц в полном объеме за свой счет.

Решением от 16.07.2020 Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78- 938/2020 с ООО «АКФ» (ООО «РМФ-Групп» до переименования) в пользу АО «Рудник Александровский» взыскана сумма в размере 13 419 000 руб., в качестве возврата уплаченной за комплект резино-металлической футеровки на барабан мельницы МПСИ 6,7x3,1 (пр-ва Outotec) для АО «Рудник Александровский» согласно ТУ 38.105.1861-88 по приложению № 2 от 12.10.2018, к договору поставки № 01-2018/7 от 30.01.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 095 руб., всего - на сумму 13 509 095 руб.

Исходя из того, что пунктом 13 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца компенсировать покупателю убытки, причиненные последнему при возникновении неучтенных на момент подписания настоящего договора обоснованных и документально подтвержденных требований к обществу третьими лицами, между истцом (продавцом доли) и ответчиком (покупателем доли) заключено соглашение о порядке исполнения взаимных обязательств от 12.10.2020 (далее - Соглашение), согласно которому продавец обязался заключить с покупателем доли дополнительное соглашение к договору купли-продажи об изменении пункта 8 договора, устанавливающего стоимость доли и порядок ее оплаты, при этом стоимость доли подлежала уменьшению до 7 000 000 руб. (вместо 14 000 000 руб.) и подлежала оплате до 31.12.2019. Покупная стоимость доли в уставном капитале ООО «РМФ-Групп» подлежала уменьшению в счет частичного расчета по взысканной решением от 16.07.2021 Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-938/2020 задолженности.

Кроме того, этим же Соглашением предусмотрено, что сумму в размере 6 509 095 руб. ФИО1 должен был перечислить ООО «Барнаул РТИ» для организации последним, как единственным участником ООО «АКФ» (ООО «РМФ-Групп»), расчета по взысканной решением от 16.07.2021 Арбитражного суда Забайкальского по делу № А78-938/2020 задолженности.

На основании данного Соглашения между истцом и ответчиком 13.10.2020 заключено нотариально удостоверенное дополнительное соглашение к договору купли- продажи, согласно которому в пункты 7 и 8 договора внесены изменения: отчуждаемая доля оценена в 7 000 000 руб., оплата за долю должна была быть произведена в срок до 31.12.2019.

Кроме того, ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Барнаул РТИ» 6 509 095 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 30.11.2020 № 81032579. от 14.12.2020 № 81396033.

Однако постановлением от 04.02.2021 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А78-93 8/2020 решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Забайкальского края и постановление от 09.10.2020 Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края, поскольку выводы судов, сделанные в отношении качества спорного товара являются преждевременными. При повторном рассмотрении данного дела судом первой инстанции истец АО «Рудник Александровский» отказался от иска, в связи с чем определением от 16.03.2021 Арбитражного суда Забайкальского края производство по делу № А78-938/2020 прекращено, государственная пошлина в сумме 90 095 руб. возвращена истцу.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что поскольку основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали, в связи прекращением производства по делу №А78-938/2020 в связи с отказом истца от иска, поскольку при этом прекратилась обязанность ФИО1 по перечислению денежных средств в размере 6 509 095 руб. с целью погашения задолженности, взысканной решением суда от 16.07.2020 по делу № А78-938/2020 и ООО «Барнаул РТИ» уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства (статья 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, вывод судов о том, что ООО «Барнаул РТИ» также неосновательно сберегло денежные средства в размере 7 000 000 руб., является ошибочным, поскольку указанная сумма является задолженностью ООО «Барнаул-РТИ» перед ФИО1 за приобретенную долю в уставном капитале по договору купли-продажи».

Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 6 509 095 руб., денежные средства истец перечислил на расчетный счет ответчика платежными поручениями:

- от 30.11.2020 № 81032579 на сумму 5 000 000 руб.,

- от 14.12.2020 № 81396033 на сумму 1 509 095 руб.

О том, что данными денежными средствами ответчик пользуется неосновательно, ему стало известно в день вынесения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2021 по делу № А78-938/2020, которым было прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неосновательное обогащение ответчика и размер неосновательного обогащения подтверждено Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2023 по делу № А03-14391/2022.

Расчет начисления процентов судом проверен, произведен верно.

При таких обстоятельствах правомерными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 401 692 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод технических изделий», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, <...> 401 692 руб. 00 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод технических изделий», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14 017 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич