Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А37-2895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2895/2019

06.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>)

о взыскании 14 554 895 рублей 47 копеек,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (далее – ООО «Речная»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Полюс» (далее – ООО ТК «Полюс»), о взыскании задолженности по договору поставки от 09.02.2018 № 2018-29 в размере 8 075 763,11 руб., неустойки (пени), начисленной за период с 06.04.2019 по 26.09.2019 в размере 6 479 132,36 руб., а всего - 14 554 895,47 руб. (с учетом принятых уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки от 09.02.2018 № 2018-29, а также на представленные документы.

Определением от 17.03.2020 суд по ходатайству третьего лица приостановил производство по делу по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-295/2020.

Определением суда от 01.11.2022 производство по делу было возобновлено; рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 30.11.2022 в 14 часов 45 минут; в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 06.12.2022.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены.

От истца в материалы дела поступила письменная позиция по делу от 30.11.2022 № 303, по тексту которой указано, что истец исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 30.11.2022 № 27, по тексту которого признал исковые требования в полном объеме; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

02.02.2018 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № 2018-29 (далее по тексту – Договор, л.д. 14-16 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик взял обязательства поставить Покупателю ГСМ (Товар по Договору) в соответствии с заявкой (подаваемой в устной или письменной форме), а Покупатель обязался принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Приемка Товара по количеству, ассортименту, качеству, производится при его передаче Покупателю (получателю) в соответствии с условиями Договора, приемка осуществляется по товарной накладной (пункт 2.7. Договора).

Оплата Товара осуществляется в течение 10 дней с даты выставления Поставщиком счет-фактуры (пункт 3.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2018 № 1, л.д. 4 т. 3).

В период с 16.02.2018 до 06.05.2019 Поставщиком был отгружен Покупателю Товар на общую сумму 88 898 547,00 руб.

Покупателем была произведена оплата в период с 10.04.2018 до 22.05.2019 в размере 63 683 664,10 руб.

В связи с чем задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 25 214 882,90 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки по состоянию на 10.06.2019.

В соответствии с актом взаимозачета от 12.06.2019, стороны подтвердили состоявшийся зачет финансовых обязательств на общую сумму 15 560 219,79 руб.

В связи с чем задолженность Покупателя перед Поставщиком с учетом встречного зачета по договору поставки № 2018-29 от 09.02.2018 составила сумму долга в размере 9 654 663,11 руб., что также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки по состоянию на 12.06.2019.

При этом Покупатель гарантировал произвести оплату задолженности по договору поставки № 2018-29 от 09.02.2018 в размере 9 654 663,11 руб. в срок до 30.06.2019.

Вместе с тем, от Покупателя в период с 18.06.2019 до 23.08.2019 поступила оплата в общей сумме 1 578 900,00 руб.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком на текущую дату составляет 8 075 763,11 руб., что также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки по состоянию на 27.08.2019.

Задолженность Покупателя образовалась по поставкам ГСМ по следующим счет-фактурам:

- № 20 от 26.03.2019 на сумму 2 292 493,11 рублей (оставшаяся сумма задолженности),

- № 21 от 28.03.2019 на сумму 3 275 840,00 руб.,

- № 23 от 06.05.2019 на сумму 2 507 430,00 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что товары и работы по договору оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Договор следует квалифицировать как договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров является одним из видов договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Сумма долга в размере 8 075 763,11 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Далее, истец предъявляет к ответчику требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за период с 06.04.2019 по 26.09.2019 в размере 6 479 132,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4.1. Договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2. Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неоплаченной стоимости полученного Товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки (пени) суд пришел к выводу, что он арифметически верный и соответствующий обстоятельствам дела.

Из отзыва ответчика следует, что он признает требование о взыскании суммы основного долга в размере 8 075 763,11 руб., суммы неустойки (пени) в размере 6 479 132,36 руб., начисленной за период с 06.04.2019 по 26.09.2019.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 075 763,11 руб., неустойки (пени) в размере 6 479 132,36 руб., начисленной за период с 06.04.2019 по 26.09.2019 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 14 554 895,47 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 95 774,00 руб.

При обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку ему была предоставлена отсрочка по ее уплате определением суда от 23.10.2019 (л.д. 1-3 т. 1).

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования истца в размере 14 554 895,47 руб. признал.

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

Соответственно, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 28 732,20 руб. (95 774,00 руб. х 30%).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 8 075 763 рублей 11 копеек, неустойку (пени) в размере 6 479 132 рублей 36 копеек, а всего - 14 554 895 рублей 47 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу на основании его заявления.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 732 рублей 20 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Ладуха