Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-181790/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-181790/17-143-1687
05 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Строй Сервис» (ИНН 7721826540) к ООО «602-УНР» (ИНН 5032210659)

о взыскании 632.900 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 23.10.2017

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнения исковых требований ООО «Строй Сервис» просит арбитражный суд взыскать с ООО «602-УНР» 560.000 руб. 00 коп. задолженности, 64.787 руб. 92 коп. процентов по договору № К/13-СС-2015 от 28.12.2015.

Иск рассматривался с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.01.2018 в 10 час. 15 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2015 между ООО «602- УНР» (подрядчик) и ООО «СТРОЙ СЕРВИС» (субподрядчик) заключён договор № К/13-СС-2015, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу внутренних сетей связи на объекте по адресу: г. Москва. район Кунцево, квартал 20, корпус 13.

Подпунктом 4.2.1. договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение пятнадцати рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом работы по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами и приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий и приобщенных к материалам дела.

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Замечаний и претензий по выполненным работам от ответчика не последовало.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, задолженность ответчика в размере 560.000 руб. 00 коп. до настоящего времени не погашена, с учетом частичной оплаты работ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 560.000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

На просроченную оплату задолженности по договору подряда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, составившие в сумме 64.787 руб. 92 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

При этом, как следует из представленных документов, денежные средства в размере 128 руб. 70 коп. оплачены истцом за направление претензии, копии иска в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Почтовые расходы подтверждены квитанциями, представленными в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании почтовых расходов ООО «Строй Сервис» подлежат удовлетворению.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «602- УНР» (ИНН 5032210659) в пользу ООО «СТРОЙ СЕРВИС» (ИНН 7721826540) 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч)руб.00коп. задолженности, 64 787(шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь)руб. 92коп. процентов, 128(сто двадцать восемь) руб. 70коп. судебных расходов и 15 348 (пятнадцать тысяч триста сорок восемь)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «602- УНР» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 148(сто сорок восемь)руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис