Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А41-83442/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83442/20
25 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТОРЭЛС" (301760, ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ, ГОРОД ДОНСКОЙ, МИКРОРАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ПРИВОКЗАЛЬНАЯ, 1, ОГРН: 1027739090818, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 7709300920,)

к Акционерное общество «Путеви» Ужице Г. МОСКВА ( 123056, г.Москва, пер. Электрический д.6/28 строение 6)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1781 067, 27 руб., проценты в сумме 6 618,17 руб. за период с 10.11.2020 по 11.12.2020,проценты на сумму фактического долга за период с 12.12.2020 по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанные из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 30 788 руб.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРЭЛС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерное общество «Путеви» Ужице о взыскании 1 781 067, 27 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № ЭЛ-16 от 08.06.2017 г, 6 618 рублей 17 копеек за период с «10» ноября 2020 года по «11» декабря 2020 года, а также проценты на сумму фактического долга за период с «12» декабря 2020 года по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанные из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 30 877 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЭЛ-16 от 08.06.2017 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору поставки за период с «08» июня 2017 года по «19» октября 2020 года, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и поставил ответчику товар на общую сумму 35 621 345 рублей 26 копеек, что товарными накладными № 11917/1 от 29.09.2017г., № 11909/1 от 29.09.2017г., № 11909/2 от 26.10.2017г., № 11917/2 от 26.10.2017г.

Пунктом 5.7. Договора поставки установлено, что каждая оплата по настоящему Договору, осуществляется за вычетом 5% Гарантийного удержания на исполнение обязательств Поставщика по Договору в Гарантийный период.

Возврат 5% гарантийного удержания осуществляется по истечении гарантийного периода на Товар, т.е. после истечения 24 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию с подписанием всех необходимых документов, но не более 36 месяцев с момента приемки Товара Покупателем.

Оплата Товара со стороны ответчика была произведена в установленные сроки, но с учетом 5 % гарантийного удержания, размер которого составил 1 781 067 рублей 27 копеек.

Последняя поставка товара была произведена «27» октября 2017 года, что подтверждается соответствующими записями о получении продукции в товарных накладных № 11909/2 от «26» октября 2017 года и № 11917/2 от «26» октября 2017 года, таким образом, 36-ти месячный гарантийный период истекает «27» октября 2020 года.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В целях возврата гарантийного удержания истец направил в адрес ответчика уведомление от «19» октября 2020г., что подтверждается почтовыми квитанциями с описью № 00045, 00046 от «21» октября 2020 года.

В данном уведомлении предлагалось ответчику в установленные сроки произвести возврат гарантийного удержания, согласно прилагаемых счетов на оплату и акта сверки взаимных расчетов.

Данное уведомление, согласно интернет - ресурса Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, было получено ответчиком «28» октября 2020 года и «18» ноября 2020 года соответственно.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, пунктом 8.2 договора поставки установлено, что при несоблюдении покупателем сроков оплаты после поставки товаров, поставщик вправе требовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) указано, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 названного Кодекса, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В настоящем случае насчитанный истцом размер процентов не превышает размер неустойки за этот же период.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Путеви» Ужице в пользу ООО "ТОРЭЛС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>,) 1 781 067, 27 рублей основного долга, 6 618, 17 рублей неустойки, 30 877 рублей расходов по оплате государственной пошлины, взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 12.12.2020 г. по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Судья А.О. Уваров