Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А55-23782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 августа 2022 года

Дело №

А55-23782/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,


рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2022 года дело по исковому заявлению


Акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>)


к 1. Муниципальному образованию Октябрьский внутригородского района г.о. Самара в лице Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.;

2. Муниципальному образованию г.о. Самара в лице Администрации г.о. Самара

3. Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерные системы»

4. Муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара.

5. ТСЖ "Очаг"

Третьи лица:

1. ИП ФИО1;

2. Департамент финансов Администрации городского округа Самара.

3. МП г.о. Самара "Самараводоканал";

4. ООО " Самарские коммунальные системы";

5. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара;6. Министерство строительства Самарской области


о взыскании 32 656 руб. 97 коп.


при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022);от ответчиков - 1. представитель ФИО3 (по доверенности от 28.01.2022);

2. представитель Дубовитская Е.И. М.А. (по доверенности от 29.12.21);

3. представитель ФИО4 (по доверенности от 13.12.2021);

5. представитель ФИО5 ( по доверенность от 22.06.22)

4- не явился, извещенот третьих лиц – не явились, извещены

установил:

акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию Октябрьский внутригородского района г.о. Самара в лице Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.; муниципальному образованию г.о. Самара в лице Администрации г.о. Самара; муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерные системы»; муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара; ТСЖ "Очаг", в котором просит взыскать ущерб в размере 32 656 руб. 97 коп.

Ответчик 1 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что земельный участок, на котором располагается жилой дом № 177В по пр.К.Маркса, сформирован и поставлен на кадастровый учет с номером 63:01:0620002:38. Колодец, имеющий обозначение на люке «Д» располагается на дворовой территории в границах данного участка. Дом введен в эксплуатацию в 2011 году, в связи с чем, ответственность за обслуживание инженерных коммуникаций и их содержание несет собственник. Ответчик считает, что является ненадлежащим, ответственность должна быть возложена на ТСЖ «Очаг» и МП г.о.Самара «Инженерные системы».

Ответчик 2 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать. Ответчик указывает, что спорные сети были запроектированы и созданы при строительстве здания как объекты его инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования здания, по существу представляют собой принадлежность главной вещи и не могут не иметь собственника.

Ответчик 3 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сеть дождевой канализации, соединенная с домом, в хозяйственное ведение МП «Инженерные системы» не передавалась. Сети дождевой канализации МП «Инженерные системы» находятся на значительном удалении от данного дома. Договора с управляющей компанией или с собственниками помещений ответчик не имеет. Спорные сети внутриквартальной дождевой канализации ответчик не эксплуатирует, а значит, не может нести ответственность за их содержание. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется, ответчик 3 не является гарантирующей организацией, передаточный акт по спорным сетям между органом местного самоуправления и ответчиком 3 не подписывался. Граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей. Внутриквартальные сети не относятся к сетям городской дождевой канализации, на нем отсутствуют дождеприемники.

Ответчик 5 - ТСЖ «Очаг» представило в суд пояснения, и отзыв, в которых указало, что ливневые колодцы не были переданы застройщиком ЗАО «Спецстроитель» ни в ООО «Самарские коммунальные системы», ни на баланс ТСЖ «Очаг». Никакой документации на этот счет не имеется, ливневые колодцы относятся к бесхозяйным объектам. Границей ответственности является внешняя стена многоквартирного дома, следовательно, обязанности по содержанию ливневых колодцев у ответчика 5 не имеется.

Третье лицо 2, МП г.о.Самара «Самараводоканал» представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что ливневые колодцы на балансе предприятия не числятся. Объекты холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома по состоянию на 08.08.2018г. находились в зоне деятельности ООО «Самарские коммунальные системы».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах и пояснениях на иск, суд считает исковые требования к ТСЖ «Очаг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 48/2П об уступке права требования доли в строительстве жилого дома, расположенного по адресу пр.Карла Маркса/ул.Революционная в Октябрьском районе (секция № 7) от 14.08.2009г. ФИО1 приобрел право требования по окончании строительства на офисное помещение № 1 общей расчетной площадью 108,27 кв.м., и офисное помещение № 2 расчетной площадью 140,83 кв.м., расположенные на первом этаже дома секция № 7 по пр.К.Маркса/ул.Революционная в г.Самара (т.1 л.д.35-37).

Имущество, принадлежащее ИП ФИО1, расположенное по адресу: <...>, а именно: внутренняя отделка помещений 1, 2 этажа, было застраховано в АО «Объединенная страховая компания» на общую страховую сумму 3 334 538 руб., от страховых рисков Пожар, Залив, Повреждение согласно Полиса страхования №00036920 от 27.05.2018г., выданного на срок по 27.05.2019г., договора страхования, приложений к нему (т.1 л.д.6-20).

Также в АО «Объединенная страховая компания» по полису № 0002130085 от 21.07.2018г. на срок по 22.07.2019г. и от страховых случаев Пожар, Залив, Повреждение было застраховано имущество ФИО1 – товар выставочные образцы (мебель, светильники, предметы интерьера) на общую сумму 6 600 000 руб. (т.1 л.д.21-34).

27 августа 2018 года ФИО1 обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлениями о страховой выплате, в которых указал, что 08 августа 2018г. произошел залив помещений магазина «Мебель Черноземья», в результате переполнения ливневого колодца, залив через гильзу ливневой трубы, по причине которого пострадала отделка помещений магазина, а также товар в помещении магазина. О страховом событии им было заявлено в ТСЖ «Очаг» 24.08.2018г. (т.1 л.д.38-39).

27 августа 2018г. комиссией в составе ФИО1, представителя ТСЖ «Очаг» ФИО6, экспертом АО «ОСК» был составлен Акт осмотра помещений магазина «Мебель Черноземья», в котором указывается, что залив произошел по причине сильных осадков в виде дождя. От больших осадков ливневый колодец переполнился, и вода стала поступать в помещение магазина через гильзу прохождения через несущую стену ливневого стояка. В результате залива пострадало: разбух ламинат на полу в помещении санузла, намок низ софы «Джуниор», разбухла головная спинка кровати «Сильвер». Ливневой колодец, построенный застройщиком ЗАО «Спецстроитель», на баланс ТСЖ и водоканалу не передан. На сегодняшний день застройщик банкрот (т.1 л.д.40).

АО «ОСК» произведен расчет ущерба и страхового возмещения, согласно которому общее возмещение за поврежденную мебель составило 12 521 руб.97 коп. и за поврежденную отделку (ламинат на площади 25,5 кв.м., подложка, плинтус 19п.м.) составило 20 135 руб., итого 32 656 руб. 97 коп. (т.1 л.д.41-42).

28 мая 2018г. АО «ОСК» были составлены Страховые акты о выплате ФИО1 страхового возмещения в указанном размере (т.1 л.д.43-44). Страховое возмещение в общей сумме 32 656 руб. 97 коп. было выплачено АО «ОСК» ФИО1 платежными поручениями от 03.10.2018г. № 18123 и № 18124 (т.1 л.д.47-48).

17.03.2020г. и 15.04.2020г. истцом были направлены запросы в Департамент управления имуществом г.о.Самара, Администрацию Октябрьского района г.о.Самара, МП г.Самары «Самараводоканал», ТСЖ «Очаг», с просьбой сообщить назначение и принадлежность ливневого колодца, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.50-56).

В ответ на данные запросы Департамент управления имуществом г.о.Самара 23.04.2020г. ответил, что испрашиваемый колодец как самостоятельный объект в муниципальную собственность г.о.Самара не передавался, сведения о нем в реестре муниципального имущества отсутствуют.

ТСЖ «Очаг» свои письмом от 20.03.2020г. сообщило истцу, что ливневые колодцы не переданы застройщиком ЗАО «Спецстроитель» ни в ООО «СКС», ни на баланс ТСЖ «Очаг» и являются бесхозяйными.

Администрация Октябрьского района г.о.Самара в своем ответе истцу от 22.05.2020г. указала, что сети водоснабжения и водоотведения не имеют самостоятельного функционального значения и предназначены исключительно для обслуживания жилого дома № 177В по пр.Карла Маркса.

Департамент градостроительства г.о.Самара в своем письме от 27.04.2020г. сообщил, что не располагает информацией о собственниках (владельцах) инженерных коммуникаций и принадлежности ливневого колодца по указанному адресу.

Досудебными уведомлениями от 14.07.2020г., 15.07.2020г., 10.09.2019г. АО «ОСК» обращалось к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации Октябрьского района г.о.Самара и МП г.о.Самара «Инженерные системы» с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 32 656 руб. 97 коп. (т.1 л.д.50, 75-86).

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований претензий, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 32 656 руб. 97 коп. в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что земельный участок площадью 8838кв.м., расположенный по адресу г.Самара, Октябрьский район, пр.К.Маркса/ул.Революционная из земель населенных пунктом для строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и здания трансформаторной подстанции был предоставлен в аренду на срок с 31.03.2005г. по 30.03.2010г. ЗАО «Спецстроитель» по договору аренды земельного участка от 30.09.2005г.

Жилой дом № 177В по пр.К.Маркса в г.Самара был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Главой г.о.Самара 31.08.2011г.

07.05.2010г. между Застройщиком ЗАО «Спецстроитель», подрядными организациями ООО «СК Каскад-строй», ООО «Город-Н» и МП г.Самары Самараводоканал был подписан акт приемки наружных сетей и внутренних установок к жилому дому, которыми был произведен осмотр и приемка наружнего и внутреннего водопровода и канализации к дому, согласована схема сетей и границы ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них. (т.1 л.д.143-145).

Ливневая канализация к жилому дому № 177В по пр.К.Маркса не являлась предметом указанного осмотра и акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 года было завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Спецстроитель», г. Самара, ИНН <***>. По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Спецстроитель» прекратило деятельность в качестве юридического лица 04.04.2011г.

Письмом от 14.12.2015г. ТСЖ «Очаг» обратилось к главе администрации Октябрьского района г.Самара с сообщением о том, что по адресу пр.Карла Маркса, д.177В имеется бесхозяйное имущество – ввод холодного водоснабжения в дом, и канализационный коллектор, которые не передавались от застройщика в ведение ТСЖ, с просьбой провести работу по передаче бесхозяйного имущества в муниципальную собственность г.о.Самара (т.2 л.д.107).

Письмом от 25.12.2015г. Администрация Октябрьского района г.о.Самара по вопросу передачи в муниципальную собственность бесхозяйных водопроводных и канализационных инженерных сетей дома № 177В по пр.Карла Маркса, направила обращение в ООО «СКС» с просьбой рассмотреть вопрос о принятии на обслуживание указанных сетей (т.2 л.д.111).

Дальнейшие ответы на данное обращение ТСЖ «Очаг» в материалы рассматриваемого дела сторонами не представлены.

Относительно ливневой канализации в обращении ТСЖ «Очаг» сведения не указаны.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с п.2.1. «Порядка выявления бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо, водоснабжения и водоотведения, не переданных в установленном порядке в муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара № 54 от 23.03.2017г. под сетями электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, имеющими признаки бесхозяйного имущества, понимаются сети, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственник отказался.

Выявление сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара осуществляется Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (далее –Администрация) по собственной инициативе, а также на основании сведений, поступивших из заявлений и обращений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

При поступлении сведений о выявленных бесхозяйных сетях электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения на территории Октябрьского внутригородского района, имеющих признаки бесхозяйного имущества (далее - объект), Администрация в течение 10 дней со дня поступления данных сведений осуществляет их проверку.

По результатам проверки Администрация в срок, не превышающий 45 дней со дня поступления сведений, указанных в пункте 2.2. настоящего Порядка, подготавливает и формирует пакет документов, содержащий: а) акт обследования; б) перечень характеристик выявленной бесхозяйной сети; в) письмо, содержащее согласие ресурсоснабжающей организации о принятии выявленной бесхозяйной сети на обслуживание г) акт обследования объекта.

Пакет документов в отношении объекта в течение 3 рабочих дней со дня его формирования Администрация направляет в орган местного самоуправления городского округа Самара для организации учёта данного имущества (пункты 2.2-2.6. Постановления).

Согласно п.107 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в состав централизованных систем входят в том числе: централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

В соответствии с п.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.6 ст.8 ФЗ № 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что спорным колодцем и сетями в рассматриваемом деле являются не системы водоснабжения и водоотведения (хозяйственно-бытовые стоки), а система водоотведения ливневой канализации. Исходя из особенностей функционирования указанной системы и правового регулирования деятельности организации, осуществляющей деятельность по приему ливневых стоков, следует, что законодательством не определен гарантирующий поставщик по оказанию данного вида коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

МП «Инженерные системы» в силу учредительных документов оказывает услуги по водоотведению поверхностных стоков в пределах городского округа Самара за исключением жилого фонда. При этом, ни управляющие компании, ни жители, ни товарищества собственников жилья, управляющие многоквартирными домами, не заключают с МП «Инженерные системы» (в отличие, например, от МП г.о. Самара "Самараводоканал"; ООО " Самарские коммунальные системы") договоры на оказание услуг по водоотведению, не несут соответствующие расходы по отводу стоков ливневой канализации. Тарифы, утвержденные для услуг МП «Инженерные системы», не применяются в отношении многоквартирных жилых домов. Указанные расходы не предъявляются к оплате собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах как отдельный вид коммунальных услуг и могут быть включены только в состав расходов управляющих компаний.

В соответствии с абз.2 п.1 Правил пользования системой дождевой канализации городского округа Самара от 31.01.2005 г. №26 абонентом является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, имеющее на праве собственности либо ином праве недвижимое имущество, земельные участки, здания, сооружения, не являющиеся объектами жилищных прав, заключившие или обязанные заключить договор водоотведения с владельцем сети на пользование системой дождевой канализации городского округа.

МП «Инженерные системы» не вправе заключать договоры и оказывать услуги водоотведения организациям, обслуживающим жилой фонд. Ответчик не является в отношении МКД ресурсоснабжающей организацией и, тем более, гарантирующим поставщиком.

Кроме того, спорные внутриквартальные сети дождевой канализации построены и присоединены к городской сети дождевой канализации до введения в действие Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №146-ФЗ от 07.12.2011 г., Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, содержащих нормы о технологическом присоединении.

Позиция ответчика – МП «Инженерные системы» о том, что колодцы, расположенные на внутриквартальной канализации, не могут относиться к сетям городской дождевой канализации, подтверждена судебными актами по делу А55-9229/2020.

Согласно Акту осмотра места происшествия, составленного в ходе рассмотрения настоящего дела представителями АО «ОСК», Администрации г.о.Самара, Администрации Октябрьского района г.о.Самара, ТСЖ «Очаг» было установлено, что во дворе дома № 177В по пр.К.Маркса в г.Самара на расстоянии 8,6м от самого здания расположен колодец, имеющий обозначение «D» на люке. В акте указано, что на несущей стене дома усматриваются следы пролития, трещины (т.2 л.д.142-144).

Судом установлено, что спорный колодец является не дождеприемным, поскольку не имеется дождеприемников, а является водосточным, предназначенным для отвода грунтовых вод и дождевых стоков с крыши.

Постановлением Главы городского округа Самара от 17.03.2008 №178 было создано муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерные системы» предметом деятельности которого в том числе были определены: эксплуатация, текущий и капитальный ремонты, содержание сетей и сооружений дождевой канализации, элементов благоустройства и других инженерных сооружений, передаваемых МП "Инженерные системы" в хозяйственное ведение; оказание услуг по приему и транспортировке поверхностных, дренажных, поливомоечных и нормативно-чистых производственных сточных вод от предприятий и с территории городского округа Самара через систему дождевой канализации.

Судом также установлено, что спорные сети и колодцы в хозяйственное ведение МП «Инженерные системы» не передавались.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2017 N 1707-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на нарушение конституционных прав и свобод частями 5 и 6 статьи 8 и частью 1 статьи 10 Закона N 416-ФЗ, а также подпунктами "в", "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения", указал, что оспариваемые положения, возлагающие на организацию ВКХ, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Суд указывал выше, что гарантий возмещения соответствующих расходов для МП «Инженерные системы» в силу особенностей правового регулирования правоотношений по приему стоков ливневой канализации, не имеется. Ответчик не является ресурсоснабжающей организацией для лиц, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами. Следовательно, разъяснения Конституционного Суда РФ, в отличие от лиц, являющихся гарантирующими поставщиками в сфере оказания услуг по водоснабжению и водоотведению (хозяйственно-бытовых стоков) к спорным правоотношениям не могут быть применены.

В иске к МП «Инженерные системы» по вышеуказанным основаниям следует отказать.

Ответчик – ТСЖ «Очаг» в качестве оснований для отказа в иске ссылается на то, что в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответчик указывает, что ТСЖ не является ни собственником колодца либо сетей, ни лицом, в ведении которого находятся данные сети ввиду разграничения эксплуатационной ответственности, поскольку такая граница не устанавливалась лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере эксплуатации сетей ливневой канализации и имеющим организационные и технические возможности для обеспечения такой деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Материалами дела подтверждается, что залив внутренней отделки и имущества в помещении ФИО1 произошел по причине сильных осадков в виде дождя, в результате которых ливневый колодец переполнился, и вода стала поступать в помещение магазина через гильзу прохождения через несущую стену ливневого стояка.

В соответствии с представленной выпиской земельный участок, на котором располагается жилой дом № 177 В по пр. Карла Маркса, сформирован и поставлен на кадастровый учёт (кадастровый номер 63:01:0620002:38). Колодец, имеющий обозначение на люке «Д», располагается непосредственно на дворовой территории и в границах указанного земельного участка. Спора в отношении данного обстоятельства у сторон не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 18 Перечня, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоотведения в многоквартирных домах, относятся: контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока.

В силу пункта 2 указанного постановления, положения Перечня применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления (пункт 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

С учётом Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённого Постановлением Госстроя РФ № 170 от 23.09.2003 года, ст. 36 ФЗ № 384 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 161,162 ЖК РФ, обязанность по надлежащей эксплуатации спорного колодца возложена на ТСЖ «Очаг».

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Пунктом и) Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирными домами и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Повреждение имущества, принадлежащее ИП ФИО1, произошло вследствие ненадлежащего выполнения ТСЖ «Очаг» обязанностей по содержанию ливневой канализации. ТСЖ «Очаг» обязано в рамках управления многоквартирного дома и выполнения общих работ, выполнять работы для надлежащего содержания систем водоотведения ливневой канализации и технического обслуживания данного многоквартирного дома.

Указанный вывод сделан судом с учетом представленного совместного акта осмотра придомовой территории МКД.

Согласно указанному акту крыша МКД по адресу: <...> имеет плоскую форму с внутренним водоотведением.

Удаление атмосферных осадков с плоской крыши МКД происходит самотечно через внутренний водосток в виде трубы (стояк). По периметру крыши дома имеются два водоотведения атмосферных осадков в виде воронки-трубы, которые соединяются в основном водостоке. Водосток имеют вертикальную планировку, который проходит внутри стен здания, а именно: внутри подъезда, около лифта.

Водосток присоединен к коммуникационному люку (колодец). На придомовой территории, на пешеходном тротуаре, примерно 2-3 метра от входной зоны в подъезд МКД, в непосредственной близости расположены два коммуникационных люка (колодцы), отмеченные на выкопировке знаком «Д» обозначающий люк колодца канализации ливневой.

Сотрудниками МП г.о. Самара «Инженерные системы» произведено вскрытие одного колодца. При открытии крышки люка смотрового колодца выяснено, что один колодец эксплуатируется для отведения хозфекалий. При вскрытии второго люка, выяснено, что во второй колодец является ливневой канализацией.

Таким образом, один колодец предусмотрен для хозяйственно-бытовой канализации, а второй предназначен для ливневой канализации.

С учётом сведений от слесаря МКД, сотрудника администрации из отдела ЖКХ, назначение смотрового колодца ливневой канализации, расположенного в пределах придомовой территории, является отведение атмосферных сточных вод с крыши МКД.

Таким образом, водосток с крыши подсоединён к инженерной коммуникации, а именно: к спорной ливневой канализации.

Истцом представлены также пояснения эксперта по инженерной системе МКД в части отвода атмосферных осадков с фотоматериалами (т.3 л.д.139-145). Для осмотра были приглашены все лица, участвующие в деле.

Согласно пояснениям, на крыше МКД имеются воронки дождеприемников, далее ливневая канализационная труба, выполненная из ПВХ трубы диаметром 100 мм, идет по подъезду до цокольного этажа в двух изолированных стояках. Один стояк ливневой канализации в цокольном этаже проходит через помещение магазина «Мебель Черноземья» в стене, защитой ГКЛ. Ливневая канализационная ПВХ труба диаметром 100 мм выходит через наружную стену на улицу под землей в металлической гильзе диаметром 150 мм.

Зазор между гильзой и ливневой канализационной трубой не герметизирован, ввиду чего при заполнении колодца ливневыми стоками до уровня гильзы вода начинает поступать в помещение магазина «Мебель Черноземья». Далее по системе ливневой канализации вода попадает во второй колодец, вводная труба которого забита осколками кирпича, вследствие чего первый колодец переполняется водой, поскольку верх колодца выложен из облицовочного кирпича, а не из цельного красного кирпича. Вследствие воздействия окружающей среды облицовочный кирпич разрушается, и осколки с потоком воды забивают трубу. Другие колодцы выполнены из обожженного красного кирпича.

После того, как уровень воды поднимается до уровня гильзы, вода начинает поступать в помещение магазина, а так как труба скрыта за ГКЛ, вода поступает из-под плинтуса.

Таким образом, гильза для отвода дождевых стоков с крыши МКД непосредственно выведена в аварийный колодец, никаких соединений, присоединений к сетям иных лиц не имеет.

В соответствии с пояснениями и фотографиями зазор между гильзой и ливневой канализационной трубой не герметичен.

Согласно СНИП 2.04.03-85 зазор между гильзой и ливневой канализационной трубой должен быть заделан плотным эластичным водонепроницаемым материалом. Таким образом, гильза, являющаяся неотъемлемой частью системы водоотведения дождевых стоков данного МКД, а значит, общим имуществом многоквартирного дома, в месте присоединения к ливневому колодцу, установлена и содержится ненадлежащим образом, что послужило основной причиной причинения ущерба третьему лицу. В рассматриваемом случае границей ответственности ТСЖ «Очаг» не может являться внешняя стена МКД.

В соответствии со ст.2 п. 64 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара специализированная организация - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, основной деятельностью которых является осуществление работ в сфере организации благоустройства территории, в том числе содержание, эксплуатация, капитальный и текущий ремонт сетей водопроводно-канализационного хозяйства городского округа.

Согласно ст. 2 п. 52 Правил придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома;

Согласно ст. 4 Правил в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

-путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

-путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее -соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения, а для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

В соответствии со ст. 7 Правил элементы дождевой канализации должны содержаться специализированной организацией, у которой эти сооружения находятся во владении, в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Верховным Судом РФ в Определении от 15 апреля 2020 г. №301-ЭС20-4220 указано, что, поскольку назначение смотрового колодца ливневой канализации, расположенного в пределах придомовой территории, является отведение атмосферных сточных вод с земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, основания для обязания органа местного самоуправления поставить на учет указанный колодец как бесхозяйный объект, отсутствуют (т.3 л.д.105-106).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взыскание убытков должно быть произведено с ТСЖ «Очаг». В иске к муниципальному образованию Октябрьский внутригородского района г.о. Самара в лице Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.; Муниципальному образованию г.о. Самара в лице Администрации г.о. Самара; Муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара следует отказать.

Материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома ТСЖ «Очаг», заливом нежилого помещения и причиненным в результате этого ущербом. При этом ответчик не представил доказательств, опровергающих приведенные выше доводы, в том числе, по устройству ливневой канализации МКД, от несения расходов на проведение судебной экспертизы отказался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, осуществляющим эксплуатацию ливневой канализации, на которое должно быть возложено бремя по ее содержанию, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания суммы заявленного ущерба с ТСЖ «Очаг».

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 2000 рублей.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества "Объединенная страховая компания" к ТСЖ «Очаг» удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Очаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в размере 32 656 (Тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Объединенная страховая компания" к муниципальному образованию Октябрьский внутригородского района г.о. Самара в лице Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.; Муниципальному образованию г.о. Самара в лице Администрации г.о. Самара; Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерные системы»; Муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать.



Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова