Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А51-23049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23049/2018
г. Владивосток
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.1993)

к открытому акционерному обществу "Солид-товарные рынки" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.06.2012)

о взыскании 2 023 971 рубля 78 копеек,

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2016 № 5/56-юр сроком на 3 года;

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее – МУП «ВПЭС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Солид-товарные рынки" (далее – ООО «Солид-товарные рынки») о взыскании штрафа по контракту от 28.11.2017 № 2/62-17К в размере 1 989 450 рублей; пени в размере 34 521 рубль 78 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ООО «Солид-товарные рынки» штраф по контракту от 28.11.2017 № 2/62-17К в размере 1 989 450 рублей; пени в размере 35 672 рубль 50 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, указал в обоснование, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара, по контракту от 28.11.2017 № 2/62-17К, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 7.4.2 контракта начислен штраф, а также в соответствии с пунктом 7.4.5 начислена пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара.

Ответчик исковые требования оспорил, указав в обоснование возражений, что по условиям контракта допустимо отклонение +/-5 от указанного объема поставки, что в рассматриваемом случае составило 84 тонн. Истец принял товар в том объеме, который был поставлен с учетом допустимого отклонения по акту приема-передачи без возражений и замечаний.

На основании указанного ответчик считает, что обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют какие – либо основания для взыскания штрафа.

Вместе с тем ответчик не возражает в части требования о взыскании пени, признает нарушение срока поставки по одному вагону (вагон/цистерна 51546885 – 62,120 тонн) на 8 дней, но при этом указывает на неверно произведенный истцом расчет. Полагает подлежащим удовлетворению пени в размере 3040 рублей 45 копеек, из расчета, что ООО "Солид-товарные рынки" допустил просрочку исполнения обязательства на 8 дней по поставке товара в количестве 62,120 тонн.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что между МУПВ «ВПЭС» (Покупатель) и ОАО «Солид-товарные рынки» (Поставщик) заключен контракт на поставку мазута для нужд МУПВ «ВПЭС» №2/62-17К от 28.11.2017, правовым основанием для заключения которого является решение Комиссии по осуществлению закупок для нужд МУПВ «ВПЭС», принятое в результате проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0620300000117000093 от 08.11.2017г.

Согласно п.1.2 контракта, Поставщик обязуется поставлять по заявкам Покупателя товар, качественные и количественные характеристики которого указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение №1), в обусловленный контрактом срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Количество товара в партии указывается в заявках покупателя, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта и на условиях и в порядке, указанных Покупателем в заявках.

Общее количество товара, поставляемого по настоящему контракту, указано в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1).

Согласно п.2.1 контракта, поставка товара осуществляется Поставщиком железнодорожным транспортом па условиях «Станция назначения» (доставка до станции назначения) - доставка Товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом назначения, указанным Покупателем. Станция назначения - железнодорожная станция Угольная, ДВОСТЖД и/или железнодорожная станция Океанская, ДВОСТЖД.

По условиям п. 2.2 контракта, Поставщик обязуется поставлять Товар в период с даты заключения Контракта по 31.12.2017 партиями в соответствии с требованиями, предусмотренными заявками Покупателя, направленными Поставщику в порядке, предусмотренном настоящим разделом Контракта.

Товар должен быть поставлен Поставщиком в течение 5 (пяти) календарных дней со дня направления Покупателем соответствующей заявки (п.2.5 контракта).

В п.3.1 контракта указано, что покупатель должен принять Товар и проверить его по количеству и качеству при получении Товара от Поставщика.

Приемка осуществляется уполномоченным представителем Покупателя. Представители Поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Покупатель вправе создать приемочную комиссию, состоящую не менее чем из пяти человек, для проверки соответствия Товара требованиям, установленным Контрактом.

Проверка соответствия качества поставляемого Товара требованиям, установленным Контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций

При этом п.3.2.2 установлено, что фактически поставленное количество Товара (партии Товара) при поставке железнодорожным транспортом может отличаться от количества, в отношении которого у Поставщика имелось обязательство по его поставке, не более чем на величину, обусловленную технологией отгрузки железнодорожным транспортом, не позволяющей произвести точную отгрузку заранее определенного количества Товара. Поставщик считается полностью исполнившим свои обязательства по количеству поставленного Товара с допустимым отклонением +/-5 % от указанного Покупателем объема поставки конкретной партии Товара.

По результатам проверки Товара по количеству в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, Покупатель подписывает товарную накладную (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Покупателем) и/или ж.д. накладную.

По условиям п.3.6, 3.7 контракта, обо всех нарушениях условий Контракта Покупатель извещает Поставщика не позднее 3 (трех) дней с даты обнаружения указанных нарушений, если иной срок уведомления не предусмотрен настоящим Контрактом.

Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по Контракту составляется Покупателем в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных Поставщиком нарушений, направляется Поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

Адресом электронной почты для получения извещения является: info@solid-tr.ru. Номером факса для получения извещения является: 7-495-5439131.

В силу пункта 5.1 контракта его цена определена по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0620300000117000093 от 08.11.2017 и составляет 39 789 000,00 руб. Стоимость единицы (тонны) товара составляет 23 683,92 руб.

Подпунктами 7.4.1, 7.4.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 1 989 450,00 рублей (Один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4.3, 7.4.4 Контракта).

При этом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п.7.4.5 контракта).

В соответствии с п. 10.1 контракта он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.03.2018. С указанной даты обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение условий договора, в адрес ОАО «Солид-товарные рынки» была направлена заявка на поставку мазута в общем количестве 1 680 тонн, срок до 31.12.2017 (учитывая требования п. 2.2. контракта).

Согласно представленным актам приемки партии товара от 29.12.2017, 22.01.2018, товар был поставлен в общем количестве 1 620,74 тонны.

ОАО «Солид-товарные рынки» допустило нарушение обязательства по поставке товара в соответствии с заявкой МУПВ «ВПЭС».

Кроме того, Поставщик просрочил исполнение обязательства по поставке товара, допустив недопоставку в размере 59,26 тонн.

На дату окончания срока поставки ответчиком был поставлен товар в объеме 7 558, 62 тонны на сумму 36 914 231 рубль 39 копеек.

08.01.2018 ответчик осуществил допоставку товара в объеме 62,120 тонн на сумму 1 471 245 рублей 11 копеек.

Оставшаяся часть товара в объеме 59,26 тонн ответчик не поставлена.

04.06.2018 МУПВ «ВПЭС» в адрес ОАО «Солид-товарные рынки» была направлена претензии с требованием оплатить штраф и неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Купля-продажа", Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара ответчиком товара для истца в размере 1 680 тонн подтвержден представленными в материалы дела актами приемки партии товара от 29.12.2017, 22.01.2018, которые подписаны истцом без претензий и возражений, как по качеству, так и по количеству.

Кроме того, не последовало от истца каких – либо претензий к ответчику в порядке, установленном п.3.7 контракта.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком поставлен товар не в полном объеме (на 59,26 тонн меньше, чем установлено заявками), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежит отклонению судом в силу следующего.

Так, сторонами в контракте согласовано, что фактически поставленное количество Товара (партии Товара) при поставке железнодорожным транспортом может отличаться от количества, в отношении которого у Поставщика имелось обязательство по его поставке, не более чем на величину, обусловленную технологией отгрузки железнодорожным транспортом, не позволяющей произвести точную отгрузку заранее определенного количества Товара. Поставщик считается полностью исполнившим свои обязательства по количеству поставленного Товара с допустимым отклонением +/-5 % от указанного Покупателем объема поставки конкретной партии Товара, (подпункт 3.2.2 контракта).

Учитывая, что количество поставляемого товара согласовано в размере 1680 тонны по двум заявкам на 960 тонн и 720 тонн, а фактически отгружено 1620,74 тонны, следовательно, общее допустимое отклонение составляет 59,26 тонн.

Таким образом, недопоставка товара в количестве 59,26 тонн (5%) по двум заявкам (48 тонн и 36 тонн) допущена в пределах установленного контрактом предела.

Поскольку п. 1.3 Контракта установлено, что минимальной нормой отгрузки партии Товара является один железнодорожный вагон (цистерна) (до полной грузоподъемности), то учитывая положения Постановление ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)" в котором указано, что минимальная загрузка минимальная весовая норма (МВН) загрузки универсальных вагонов в тоннах (номенклатура товара 221009 мазут нефтяной) - 50т.

Организация перевозок опасных грузов на магистральном и промышленном железнодорожном должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также нормативно-технической документацией по обеспечению безопасности перевозок опасных грузов, утверждённой МПС России по согласованию с Госгортехнадзором России.

Котлы вагонов - цистерн и спецконтейнеры, в которых опасные грузы транспортируются при температуре до 50 градусов Цельсия под давлением свыше 0,07 Мпа (0,7 кгс/кв.см) или выгрузка из которых осуществляется путём повышения давления более 0,07 Мпа (0,7 кгс/кв.см) должны отвечать требованиям Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением.

При этом, в соответствии с Правилами перевозок грузов наливом в вагонах-цистернах грузополучатель обязан сливать цистерну полностью и остаток выгруженного груза не может превышать (может допускаться) не более 1 см (пп.5.1.6, п.2 Правил).

Расчёт потерь на естественную убыль при транспортировке и расчёта погрешности измерения принят по ГОСТ Р8.563-2009 «Методики (методы) измерений», ГОСТ Р8.595-2004 «Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений».

На основании указанного довод истца о том, что у Поставщика имелась возможность отгрузить количество Товара, соответствующее заявке Покупателя с точностью до граммов, отклоняется.

Суд отмечает тот факт, что акты приёмки подписаны сторонами без замечаний, товар принят в объёме доставленном.

Кроме того, утверждение истца, что ответчик должен был осуществить допоставку товара в размере 59,26 тонн, признается ошибочным, поскольку обязанность у ответчика отсутствовала, в силу того, что указанный объем товара являлся не недопоставленным, а установленным в соответствии с контрактом допустимым отклонением.

Вопреки утверждению истца о том, в соответствии п.п б п.1 ст. 95 Закон N 44-ФЗ, увеличение или уменьшение количества товара в пределах 10% не обязанность, а право Заказчика, более того, увеличение или уменьшение количества товара осуществляется по предложению Заказчика, с заключением дополнительного соглашения между сторонами контракта, при этом недопоставка в пределах 10% не является неисполнением контракта.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что истец, в соответствии с условиями контракта, на основании заявки поручил ответчику произвести допоставку товара в количестве 59,26 тонн или заключенных между сторонами дополнительных соглашений к контракту на допоставку, от исполнения которых ответчик отказался. Равно как и не представлено доказательств оплаты товара в размере 59,26 тонн.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Размер штрафа устанавливался в виде фиксированной суммы, составлявшей 10 процентов цены контракта, если она не превышала 3 000 000 рублей (пункт 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных действующим на дату заключения государственного контракта Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Как установлено из материалов дела, согласно пункту 2.2 контракта ответчик обязался поставить истцу товар в период с даты заключения договора до 31.12.2017 партиями в соответствии с требованиями, предусмотренными заявками истца, направленными ответчику в порядке, предусмотренном контрактом.

Так, в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товара в объеме 1 680 тонн в срок до 31.12.2017.

Ответчик исполнил обязательство и поставил товар в установленный срок в объеме 1 558,62 тонны на сумму 36 914 231 рубль 39 копеек.

08.01.2018 Поставщик допоставил товар в объеме 62,120 тонн на сумму 1 471245 рублей.

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара в объеме 62,120 тонн ответчик не оспаривает.

В силу закона и условий контракта, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

В рассматриваемом случае условия контракта фактически были исполнены ответчиком, однако с просрочкой поставки в объеме 62,120 тонн, что не свидетельствует о неисполнении по стороны ответчика условий контракта в целом.

Условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Не имеется оснований и для вывода о том, что условиями контракта или нормами закона неустойка за просрочку исполнения обязательств сочетается в виде штрафа и пени за одно нарушение.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по контракту были исполнены, но с просрочкой поставки товара в объеме 62,120 тонн, контракт не был расторгнут по основанием полного неисполнения со стороны ответчика обязательств по поставке спорного товара, оснований для взыскания штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-Эс18-13489.

В связи с указанным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в сумме 1 989 450 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик своевременно не поставил товар в объеме 62,120 тонн истцу в соответствии с условиями контракта. Данное обстоятельство ответчиком признается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, 'следующего после дня истечения установленного контрактом срока, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика пени основано на положениях подпункта 7.4.5 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Учитывая, что условие о размере пени согласовано сторонами, факт нарушения ответчиком признан, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в соответствии с пунктом 7.4.5 контракта.

Согласно произведенному расчету истца, размер пени составляет 35672,50 руб., исходя из периода с 01.01.2018 по 08.01.2018 и ставки 7,75 %, что составило 5749,54 руб.; периода с 09.01.2018 по 31.03.2018 ставки 7,75 %, что составило 28772,24 руб.

Ответчик расчет пени оспорил и представил контррасчет, где указал сумму задолженности 1471187,96 руб., период начисления с 01.01.2018 по 08.01.2018 , что составило 3040,45 руб. пени.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд установил, что они является арифметически неверным и методологически составлен неправильно, поскольку ответчиком неверно определена сумма задолженности, а истец неправомерно начисляет пени на сумму 1403523,50 руб.

Поскольку в рамках настоящего спора суд установил, что ответчиком просрочена поставка товара в сумме 2874768,61 руб. сроком на 8 дней, то расчет пени следует производить исходя из указанной суммы за период с 01.01.2018 по 08.01.2018 по ставке Банка России 7,75%, в связи с чем размер неустойки составляет 5941,19 руб.

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" 5 941 рубль 19 копеек пени, 97 рублей госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.