Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А41-5933/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5933/18
28 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения Раменского муниципального района "Раменские автомобильные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Забава" о взыскании штрафа по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 9 января 2018 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 11 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение Раменского муниципального района "Раменские автомобильные дороги" (далее – МБУ "РАМАВТОДОР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Забава" (далее – ООО ГК "ЗАБАВА", ответчик) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом № 144 от 27 сентября 2016 года в размере 1442070 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 сентября 2016 года между МКУ «Управление капитального строительства Раменского муниципального района» (Заказчиком) и ООО ГК «ЗАБАВА» (Подрядчиком) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации Московской области на основании результатов осуществления закупки Московской области на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту футбольного поля (мини-стадиона) на территории муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области путем проведения электронного аукциона, протокол подведения итогов № 0148200005416000563 от 06.09.2016 г., заключен муниципальный контракт №144 на выполнение работ по капитальному ремонту футбольного поля (мини-стадиона) на территории муниципального образования (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту футбольного поля (мини-стадиона) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) в объеме, установленном в Сметной документации (далее - Сметная документация) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, Цена Контракта составляет 28841409 рублей 40 копеек (далее - Цена Контракта) является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3.1. Контракта, Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Техническим заданием и Графиком выполнения работ (приложение № 5 к Контракту) (далее - Календарный план).

Срок исполнения Подрядчиком работ по настоящему Контракту с даты заключения Контракта по 01 ноября 2016 года (включительно) (пункт 3.2. Контракта).

Подрядчиком были выполнены работы по контракту в не полном объеме, что подтверждается утвержденным Заказчиком актом приема-передачи работ от 10 ноября 2016 года, а также с нарушением сроков, установленных муниципальным контрактом.

10 ноября 2016 года между сторонами подписано Соглашение о расторжении муниципального контракта № 144 от 27 сентября 2016 года, в соответствии с которым стоимость работ сторонами принимается в размере 5611069 рублей 95 копеек.

Заказчик свои обязательства выполнил по оплате, что подтверждается платежным поручением №824 от 18 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 5.2.5. Заказчик вправе требовать оплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями настоящего Контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом» (пункт 7.1. Контракта).

Согласно пункту 7.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле установленной Контрактом.

Пунктом 7.3.1. Контракта, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителя обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет - 5 процентов Цены контракта.

Стороны настоящего Контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В ходе проведенного контрольного мероприятия «Аудит реализации и эффективности мероприятий Государственных программ Московской области «Спорт Подмосковья» и «Образование Подмосковья» (статья 98 в Министерстве физической культуры и спорта Московской области в 2015-2016 годах» Контрольно-счетной палатой Московской области выдано Предписание МКУ «Управление капитального строительства Раменского муниципального района» от 11 июля 2017 года № 40исх-1755.

Согласно данному Предписанию установлено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение ООО ГК «Забава» условий Муниципального контракта № 144 от 27 сентября 2016 года необходимо взыскать с Исполнителя штраф в размере 5 % от суммы контракта, что составляет 1442070 рублей 46 копеек.

На основании указанных положений Контракта и Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года, Предписания от 11 июля 2017 года № 40исх-1755 Заказчик начислил Подрядчику штраф в размере 1442070 рублей 46 копеек (28841409,30х 5%=1442070,46).

МКУ «Управление капитального строительства Раменского муниципального района» 10 августа 2017 года и 26 октября 2017 года в адрес ООО ГК «ЗАБАВА» направлены претензии (требование) о перечислении в бюджет Раменского муниципального района штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по Муниципальному контракту № 144 от 27 сентября 2016 года в размере 1442070 рублей 46 копеек.

Ответчик на указанные претензии не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик с доводами истца не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора, в связи с чем, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Истец по указанным доводам ответчика возражал, указав, что ответчик в рамках исполнения Контракта недобросовестно исполнял свои обязательства, а именно: работы по Контракту выполнены Подрядчиком на сумму 5611069 рублей 95 копеек, что составляет 19% о суммы Контракта в размере 28841409 рублей 30 копеек. Также ответчиком работы выполнены несвоевременно, с просрочкой 9 дней, что подтверждается подписанным актом выполненных работ от 10 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер штрафных санкций согласован сторонами и предусмотрен Контрактом.

При заключении Контракта ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении н исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ),

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 года № 304-3C17-2397.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет штрафа, рассчитанный в соответствии с условиями Контракта в размере 1442070 рублей 46 копеек (28 841 409,30х 5%=1 442 070,46).

Размер штрафа согласован сторонами и предусмотрен Контрактом.

Представленный истцом расчет подлежащего взысканию штрафа, а также период начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании  1442070 рублей 46 копеек штрафа, начисленного в размере 5% от Цены Контракта, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств выполнения условий Контракта в части своевременного предоставления подрядчику выполненных работ ответчиком не представлено.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком предусмотренного Контрактом срока окончания выполнения работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Забава" в пользу Муниципального бюджетного учреждения Раменского муниципального района "Раменские автомобильные дороги" штраф в размере 1442070 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Забава» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27420 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская