Решение от 26 января 2021 г. по делу № А14-1531/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-1531/2020

«26» января 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Россошь Воронежская область

о взыскании 30 305 руб. 74 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Россошь Воронежская область

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»

об обязании произвести перерасчет размера платы с июля 2019 года по апрель 2020 года, путем снижения на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества ООО «РСК» от оплаты за оказанные услуги ненадлежащего качества.

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 – представителя по доверенности ЦДТВ-195/Д от 22.04.2020,

от ответчика (истца по встречному иску): не явился, надлежаще извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (далее - ответчик) о взыскании 30 305 руб. 74 коп. пени за период с 10.01.2020 по 02.06.2020 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.09.2020 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании произвести перерасчет размера платы с июля 2019 года по апрель 2020 года, путем снижения на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества ООО «РСК» от оплаты за оказанные услуги ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) иск поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску)– в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании полагал расчет пени неверным, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. В настоящее судебное заседание представил отказ от встречного иска.

В силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает отказ от встречных исковых требований, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах производство по встречному иску подлежит прекращению согласно п.4 ч.1 ст.150, ст. 151 АПК РФ.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 26.01.2021.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между ОАО «Российские железные дороги» (организация водопроводного хозяйства) и ООО «Россошанские Коммунальные Системы» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 4, по условиям которого организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4 договора датой начала подачи холодной воды вод является 01.08.2017.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную воду (питьевое водоснабжение), устанавливается Приказом Управления по Государственному регулированию тарифов Воронежской области. Изменение тарифов в период продления действия настоящего договора не требует переоформления настоящего договора или внесения в него изменений.

Расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора с учетом протокола согласования разногласий).

Договор вступает в силу с 01.08.2017, заключается на срок по 31.12.2017 с условием о пролонгации (пункты 13.1, 13.2, 13.3 договора).

В период ноябрь 2019 г. истец оказал ответчику услуги водоснабжения на общую сумму 494 012 руб. 12 коп., что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Соглашением № 3 о зачете встречных однородных требований от 02.06.2020 произведен взаимозачет за ноябрь 2019 г. в сумме 494 012 руб. 12 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора холодного водоснабжения № 4 от 01.08.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 2 ст. 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуги водоснабжения в спорный период, ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате оказанных услуг, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 11.3 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.03.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена ответственность в случае несвоевременного и (или) не полностью оплатившего горячую, питьевую и (или) техническую воду, абонент обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) техническую воду, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Довод ответчика о том, что расчет пени произведен неверно отклоняется судом, поскольку в дополнении к возражению на исковое заявление ООО «Россошанские коммунальные системы» применяет расчет для управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), а так же организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в то время как ООО «Россошанские коммунальные системы» является абонентом по договору холодного водоснабжения № 4 от 01.08.2017.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом судом также учитывается, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик, заявляя о снижении размера пени, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2020 по 02.06.2020 подлежат удовлетворению в сумме 30 305 руб. 74 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 2 000 руб. 00 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 15 528 руб. 00 коп.

При подаче иска госпошлина уплачена истцом в доход федерального бюджета в сумме 17 528 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1646814 от 11.12.2019.

На основании п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ООО «Россошанские коммунальные системы» отказалось от встречного иска, следует возвратить из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению № 51 от 20.01.2020 в размере 6 000 руб. 00 коп., что составит 4 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей статьями ст.ст.110, 150, 151, 167-170, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Россошь Воронежская область, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», 30 305 руб. 74 коп. - пени, 2 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» из федерального бюджета 15 528 руб. 00 коп. госпошлины.

Производство по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании произвести перерасчет размера платы с июля 2019 года по апрель 2020 года, путем снижения на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества ООО «РСК» от оплаты за оказанные услуги ненадлежащего качества, прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Россошь Воронежская область из федерального бюджета 4 200 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова