Решение от 15 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-25928/2025

город Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны

(шифр дела 35-464) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, пени, и по встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон: от ПАО «Россети Центр и Приволжье» – ФИО1 (на основании доверенности), от ПАО «ТНС энерго НН» – ФИО2 (на основании доверенности),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» с иском о взыскании 25 321 082 руб. 55 коп. основного долга за оказанные в марте 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 250 370 278 руб. 34 коп. пени (из которых 239 197 221 руб. 26 коп. начислены на задолженность в неоспариваемой части за период с 13.04.2021 по 08.05.2024, 11 173 057 руб. 08 коп. начислены на задолженность в оспариваемой части за период с 13.04.2021 по 31.03.2022), а также пени от невыплаченной в срок суммы основного долга в оспариваемой части за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.12.2025).

В свою очередь, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 1 351 804 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период март 2021 года и 445 050 руб. 90 коп. процентов, начисленных за удержание неосновательного обогащения за период с 28.01.2022 по 16.06.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.12.2025).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2021 по делу № А43-17202/2021 оно было объединено для совместного рассмотрения с делом № А43-17206/2021.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2025 по делу № А43-3414/2019 указанное дело, помимо прочих, было объединено для совместного рассмотрения с делом № А43-17202/2021, а затем из дела № А43-3414/2019 были выделены в

отдельное производство исковые требования за март 2021 года и встречные исковые требования за март 2021 года для рассмотрения в рамках дела № А43-25928/2025.

Арбитражный суд Нижегородской области 15.12.2025 огласил резолютивную часть определения по настоящему делу, где определил:

1. Удовлетворить ходатайство о выделении в отдельное производство части требования.

2. Выделить в отдельное производство для совместного рассмотрения исковые требования за март 2021 года и встречные исковые требования за март 2021 года:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 1 535 308 руб. 13 коп. оспариваемой задолженности, сформированной в отношении спорных точек учета как разница по уровню напряжения СН2 и ВН, 1 951 651 руб. 08 коп. пени, в том числе: 672 287 руб. 81 коп. пени за период с 21.04.2021 по 31.03.2022, начисленных на разницу задолженности, рассчитанной по тарифам СН2 и ВН (на оспариваемую задолженность), 507 567 руб. 52 коп. пени за период с 21.04.2021 по 31.03.2022, начисленных на задолженность, рассчитанную по тарифу ВН (на неоспариваемую задолженность), 771 795 руб. 75 коп. пени, начисленных на стоимость услуг в размере 1 351 804 руб. 08 коп. (потребители ФКУ ИК № 17, из которых 1 342 893 руб. 54 коп. по категории «Население, без ИКУ», 8 910 руб. 54 коп. по категории «Прочие потребители») за период с 13.04.2021 по 08.05.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты;

ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 1 351 804 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период март 2021 года и 445 050 руб. 90 коп. процентов, начисленных за удержание неосновательного обогащения за период с 28.01.2022 по 16.06.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

3. Присвоить делу № А43-40264/2025.

Таким образом, с учетом выделения части требований в отдельное производство, предметом рассмотрения настоящего спора являются уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 23 785 774 руб. 42 коп. основного долга за оказанные в март 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 248 418 627 руб. 26 коп. пени (из которых 237 917 857 руб. 99 коп. начислены на задолженность в неоспариваемой части за период с 13.04.2021 по 08.05.2024, 10 500 769 руб. 27 коп. начислены на задолженность в оспариваемой части за период с 13.04.2021 по 31.03.2022), а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности 23 785 774 руб. 42 коп.

Требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. В судебном заседании представитель истца иск в уточненном виде поддержал, выразил несогласие с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с Решением РСТ Нижегородской области № 56/3 от 25 декабря 2020 года «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2021 год» ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (далее - истец, компания) является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Компания, как сетевая организация и «котлодержатель» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязана оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее - ПАО «ТНС энерго НН») является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр (далее - договор).

Договор действовал в спорный период – март 2021 года.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора).

Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора).

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: - электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности; - электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю.

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии

(мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил № 861).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

1. Разногласия в отношении объема оказанных услуг.

Судом установлено, что разногласия между сторонами возникли по категориям «Непринятие показаний из актов СКП» (группы потребителей «Население, без ИКУ» и «ИКУ»), «Ошибки ТНС» (группа потребителей «Прочие потребители») и «Перерасчеты объема оказанных услуг» (группы потребителей «Население, без ИКУ», «ИКУ» и «Прочие потребители»).

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему: 1.1. Непринятие показаний актов СКП (2 573 425 кВт.ч стоимостью 7 924 452 руб. 28 коп.)

Разногласия возникли в отношении групп потребителей «Население, без ИКУ» (объем 2 309 422 кВт.ч стоимостью 7 077 541.75 руб.), «ИКУ» (объем 90 859 кВт.ч стоимостью 176 419 руб. 83 коп.) и «Прочие потребители» (объем 173 144 кВт.ч стоимостью 670 490 руб. 70 коп.).

Как следует из материалов дела, в отношении указанных потребителей истцом, как сетевой организацией, были проведены проверки показаний приборов учета и составлены акты контрольного съема.

В силу положений п. 157 Основных положений если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться:

- в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- в отношении приборов учета, установленных в жилых домах, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- в отношении приборов учета, установленных в отношении нежилых помещений, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения и (или) договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- в отношении иных приборов учета - по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии урегулирован сторонами в разделе 4 договора № 389-юр в редакции дополнительного соглашения № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014. В приложении № 1 названного соглашения установлены сроки информационного обмена между исполнителем и заказчиком по договору № 389-юр.

В соответствии с пунктами 8, 9 Приложения № 1 акты контрольного снятия показаний со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» передаются следующим образом:

1) до 25-го числа расчетного месяца передавать Заказчику показания приборов учета на ГБП в форме реестров объемов полезного отпуска электрической энергии в отношении объектов собственников и пользователей жилых домов и приравненных к ним категорий потребителей (п.4.1.7.3 ДС № 19).

2) до 26 числа расчетного месяца передаются реестры контрольных показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей, снятых в период с 01 по 26 число расчетного месяца, на электронном носителе с ЭЦП;

3) до второго числа месяца, следующего за расчетным, передаются акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета потребителей-юридических лиц на бумажном носителе;

4) до 3 числа месяца, следующего за расчетным передаются:

- Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, установленных на ПС Исполнителя, заведенных в систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП;

- Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, Потребителей Заказчика, имеющих систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП.

В соответствии с абзацем 11 п. 165 Основных положений № 442 (в ред. от 02.03.2021) проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.

Из буквального толкования данного положения следует, что контрольный съем проводится с целью проверки верности снимаемых потребителем показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении разногласий в объеме 2 309 422 кВт.ч стоимостью 7 077 541,75 руб. (категория потребителей «Население, без ИКУ») в объеме 90 859 кВт.ч стоимостью 176 419 руб. 83 коп. (категория потребителей «ИКУ») и в объеме 173 144 кВт.ч стоимостью 670 490 руб. 70 коп. (категория потребителей «Прочие потребители») возражения сторон по сути сводятся к разным датам съема показаний потребителями гарантирующего поставщика и сетевой организации и, как следствие, несоответствия объемов полезного отпуска в разных расчетных периодах, при этом итоговый объем за несколько расчетных периодов совпадает.

Абзацем 11 пункта 165 Основных положений установлено право сетевых организаций и гарантирующего поставщика проверять правильность снятия показаний приборов учета.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт занижения показаний, переданных потребителем в адрес гарантирующего поставщика.

На основании изложенного, исковые требования по данному разногласию не подлежат удовлетворению.

1.2. Ошибки ТНС (1 710 689 кВт.ч стоимостью 6 949 822 руб. 78 коп.). Разногласия возникли в отношении категории потребителей «Прочие потребители».

1.2.1. Нарушение преемственности показаний (106 449 кВт.ч стоимостью 436 095 руб. 02 коп.) по категории потребителей «прочие потребители».

Причиной для выхода в разногласия послужил разрыв показаний, выявленный при сопоставлении реестров начислений смежных периодов – февраль 2021 года, март 2021 года и апрель 2021 года. Как следует из представленных истцом в материалы дела реестров начислений, начальные показания, отраженные за март 2021 года, не соответствуют конечным показаниям приборов учета указанных потребителей, зафиксированным в реестрах ТНС за февраль 2021 года, конечные показания за март 2021 года не соответствуют начальным показаниям за апрель 2021 года.

Несоответствие конечных показаний за февраль 2021 года и начальных показаний за март 2021 года, конечных показаний за март 2021 года и начальных показаний за апрель 2021 года привело к возникновению объема, не учтенного в реестрах начислений ни февраля 2021 года, ни марта 2021 года, ни апреля 2021 года.

Истец настаивал на необходимости осуществления расчета объема оказанных услуг за март 2021 года с учетом конечных показаний прошлого месяца – февраля 2021 года и начальных показаний следующего – апреля 2021 года, которые отражены в реестрах начислений.

Судом установлено, что по данным точкам учета действительно имеется расхождение показаний, отраженных в текущем и смежных расчетных периодах, что недопустимо.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 780 ГК РФ).

По условиям договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя (ПАО «Россети Центр и Приволжье») является один календарный месяц (пункты 4.1.1, 6.1 договора № 389-юр).

В силу пункта 4.2.1 договора № 389-юр формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период, осуществляет исполнитель в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2.14 договора № 389-юр акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в электронном и на бумажном носителе с подписью и печатью исполнителя направляется на согласование заказчику.

Исполнитель обязан приложить к акту следующие документы: - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей исполнителя в соответствии с пунктом 4.2.10 договора; - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с пунктом 4.2.11 договора; акты первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть каждого ПСО из сети исполнителя либо смежной сетевой организации; акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть исполнителя.

Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в договоре, и содержать информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя. При необходимости исполнитель вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и обоснованность произведенных расчетов. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора № 389-юр заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14, проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц» и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме оказанных услуг либо указать неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета.

Таким образом, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца и оформляется актом оказанных услуг.

Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу (пункты 15(1), 15(3), 15(4) Правил № 861).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 3 п. 4.2.13 договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 389-юр от 23.08.2011 предусмотрено, что данные, содержащиеся в реестрах объемов электроэнергии, переданной потребителям Заказчика, и реестрах отклонений, подлежат пересмотру сторонами в последующих периодах при наличии на то и предоставлении другой стороне обосновывающих документов. В случае если на момент выявления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра ранее согласованных объемов, Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за соответствующий расчетный месяц подписан сторонами без разногласий, корректировка данных учитывается в объемах оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав документы, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что корректировочные реестры начислений за февраль 2021 года и апрель 2021 года содержат изменения конечных показаний по потребителям, в отношении которых возникло указанное разногласие, что исключает факт занижения объема оказанных услуг по спорным точкам учета.

На основании изложенного, исковые требования по данному разногласию не подлежат удовлетворению.

1.2.2. Неприменение показаний прибора учета потребителя МП города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (1 604 240 кВт.ч стоимостью 6 513 727 руб. 76 коп.) по категории потребителей «прочие потребители».

Разногласий связано с применением со стороны Ответчика к расчету объема оказанных услуг по потребителю расчетного способа по замещающей информации. Истец не согласен с таким порядком расчета объема потребленного ресурса и полагает, что расчет необходимо производить, используя для определения объема показания прибора учета потребителя.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи потребителем показаний за спорный период, а также – результаты контрольного съема показаний прибора учета потребителя.

Согласно п. 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче

электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

В соответствии с п. 180 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, используемого для определения объема производства электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и отсутствия контрольного прибора учета объем производства электрической энергии (мощности) начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется в следующем порядке с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184)

для 1-го и последующих часов первого расчетного периода определяется с использованием замещающей информации;

начиная с 1-го дня второго расчетного периода объем производства электрической энергии (мощности) за соответствующий час определяется исходя из значений замещающей информации, увеличенных на коэффициент отношения максимальной мощности и максимального значения объемов производства электрической энергии в какой-либо час за истекший год, определенных на основании имеющихся показаний расчетных приборов учета.

С учетом указанного в п. 140 Основных положений под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

С учетом изложенного, Ответчик справедливо применил к определению объема услуги по данному потребителю замещающую информацию, который при этом начислен Ответчиком в составе объема неоспариваемой части услуги за март 2021 года.

Таким образом, требования по данному потребителю не подлежат удовлетворению.

1.3. Разногласия в части корректировок объема оказанных услуг за март 2021, основания для которых возникли в период с апреля 2021 года по февраль 2023 года (1 952 296 кВт.ч стоимостью 8 453 764 руб. 26 коп.).

Как следует из материалов дела, разногласие возникло в связи с тем, что гарантирующий поставщик при определении объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2021 года скорректировал объем и стоимость оказанных услуг за спорный период на величину отрицательных и положительных корректировок объема оказанных услуг в тех случаях, когда имело место завышение либо занижение объемов, отраженных в реестрах начислений.

Разногласия в отношении объема и стоимости оказанных услуг за март 2021 года распределены по следующим категориям потребителей:

 по категории потребителей «население без ИКУ» в объеме 187 082 кВт.ч на сумму 342 827 руб. 14 коп.;

 по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в объеме 107 401 кВт.ч. на сумму 967 928 руб. 95 коп.;

 по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 1 657 813 кВт.ч. на сумму 7 143 008 руб. 17 коп.

Позиция ответчика основана на положениях пунктов 4.2.13 договора № 389-юр, пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014), пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение № 6 к договору № 389-юр), статьях 1, 5, 10, 421 ГК РФ, принципе учета перерасчетов «месяц в месяц», исходя из которого следует корректировать тот расчетный период, в котором оспариваемый объем услуг был изначально оказан.

Позиция Истца заключается в том, что в силу п. 4.2.13 договора № 389-юр, корректировка ранее начисленного объема услуг возможна лишь при наличии документов, подтверждающих обоснованность такого перерасчета.

Изучив доводы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 780 ГК РФ).

По условиям договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя (ПАО «Россети Центр и Приволжье») является один календарный месяц (пункты 4.1.1, 6.1 договора № 389-юр).

В силу пункта 4.2.1 договора № 389-юр формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период, осуществляет исполнитель в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2.14 договора № 389-юр акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в электронном и на бумажном носителе с подписью и печатью исполнителя направляется на согласование заказчику.

Исполнитель обязан приложить к акту следующие документы: - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей исполнителя в соответствии с пунктом 4.2.10 договора; - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с пунктом 4.2.11 договора; акты первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть каждого ПСО из сети исполнителя либо смежной сетевой организации; акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть исполнителя.

Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в договоре, и содержать информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя. При необходимости исполнитель вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и обоснованность произведенных расчетов. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора № 389-юр заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14, проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц» и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме оказанных услуг либо указать неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета.

Таким образом, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца и оформляется актом оказанных услуг.

Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу (пункты 15(1), 15(3), 15(4) Правил № 861).

Объем оказанных сетевой организацией услуг в зависимости от разных обстоятельств впоследствии может корректироваться, в частности, если потребителю оспаривает в судебном порядке факт безучетного потребления либо объем такого потребления, то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения посредством подписания корректировочного акта к акту оказанных услуг того расчетного периода, в котором услуга фактически не была оказана (по принципу - «месяц в месяц»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 3 п. 4.2.13 данного договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 389-юр от 23.08.2011 г. предусмотрено, что данные, содержащиеся в реестрах объемов электроэнергии, переданной потребителям Заказчика, и реестрах отклонений, подлежат пересмотру сторонами в последующих периодах при наличии на то оснований и предоставлении другой стороне обосновывающих документов.

В обоснование произведенных перерасчетов Ответчиком представлены доказательства.

Судом установлено, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт оказания оспариваемых ответчиком услуг на 1 926 056 кВт.ч. стоимостью 8 334 884,55 руб., из них:

 по категории потребителей «население без ИКУ» в объеме 187 082 кВт.ч на сумму 342 827 руб. 14 коп;

 по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в объеме 85 739 кВт.ч. на сумму 868 040 руб. 63 коп.;

 по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 1 653 235 кВт.ч на сумму 7 124 016 руб. 78 коп.

Таким образом, требование истца по данному разногласию подлежит удовлетворению частично в сумме 118 879 руб. 71 коп. что соответствует объему 26 240 кВт.ч., из них:

 по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в объеме 21 662 кВт.ч. на сумму 99 888 руб. 32 коп. (потребители Администрация городского округа Перевозский Нижегородской области, ООО «ДомАктив», АО «ДОМ.РФ», ООО «УК «ТСЖ - Регион», ООО «УК Чистый дом», АО «ДК Канавинского района», ООО «Дивеевское ЖКХ», ООО «Структура», АО «ДК Нижегородского района», АО «ДК Приокского района»);

 по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 4 578 кВт.ч. на сумму 18 991 руб. 39 коп. (потребители ООО «СРС», ООО «Промэнергосбыт», МКОУ средняя школа № 4 им. В.В.Клочкова, ООО «Ремтехпредприятие», ФГБОУ высшего образования ''НГТУ им. Р.Е. Алексеева», ООО Специализированный застройщик «Меридиан», ФИО3, ФИО4, ООО «КиС»).

1.4. Разногласия «непринятие к расчету ПУ на ГБП» (41 754 кВт.ч стоимостью 110 361 руб. 78 коп.).

1.4.1. «Исполнители коммунальных услуг» в объеме 41 324 кВт.ч на сумму 108 615 руб. 84 коп.

Разногласия сторон сводятся к различным способам определения объема оказанных услуг в отношении точек поставки на объектах: общежития, расположенные по адресу: <...> А.

Истец определяет объем электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, Ответчик – на основании п.п. «в» п.21 Правил № 124 – по лицевым счетам и ОДН в пределах норматива, поскольку полагает, что спорные приборы учета не являются общедомовыми в связи с несоблюдением процедуры их допуска в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 1 пункта 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

При этом, под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (абз 2,3 п.152).

Согласно абз. 10 п.152, при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Из абз. 16 п. 153 следует, что если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

На основании абз.2 п.153 (1), сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 настоящего документа, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором, в том числе, фамилия, имя и отчество уполномоченных

представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абз.4,6, 14 п.154).

Согласно абз. 16 п.154, в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что процедура допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию осуществляется при участии представителя управляющей организации, в управлении которой находится многоквартирный дом в момент проведения процедуры допуска. При этом, представители управляющей компании должны быть в обязательном порядке уведомлены о предстоящей процедуре допуска в целях обеспечения участия уполномоченного представителя в процедуре допуска. Прибор учета может быть допущен в эксплуатацию без участия представителя управляющей компании только в том случае, если последний был надлежащим образом уведомлен о предстоящей процедуре допуска и в указанные в уведомлении дату и время, не явился на нее. При этом, по смыслу ч.1 ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания факта получения уведомления о процедуре допуска в эксплуатацию спорных приборов учета представителями управляющей организации, возложено на Истца.

Как следует из информации, представленной на сайте «ГИС ЖКХ», в период с 21.01.2008 по 01.10.2019, управление МКД, расположенным по адресу: <...> осуществлялось управляющей организацией ООО «Кулебакская центральная управляющая компания».

Соответственно, при процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию должен был присутствовать уполномоченный представитель управляющей организации ООО «КДУК», данные ФИО и подпись которого должны содержаться в актах допуска.

Согласно ч.1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Как усматривается из актов допуска приборов учета в графах «собственник прибора учета», «собственник энергопринимающих устройств» имеется подпись неустановленного лица, без указания соответствующих полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что осуществление процедуры допуска в эксплуатацию спорных приборов учета было произведено в соответствии с нормами действовавшего в спорный период законодательства, поскольку в актах допуска отсутствует подпись уполномоченного представителя управляющей компании.

Таким образом, спорные приборы учета были допущены в эксплуатацию без участия представителей управляющей организации, что является нарушением требований действующего в спорный период законодательства, влечет недействительность процедуры допуска.

На основании изложенного, спорные приборы учета не могут являться общедомовыми и использоваться в расчетах с целью определения взаимных обязательств сторон в части объема оказанных услуг.

Согласно п.п. «в» п.21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный

коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

, где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанным порядком расчета, Ответчик определил объем оказанных услуг в отношении спорного объекта, который был начислен и оплачен в составе бесспорного объема оказанных услуг за спорный период, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром объемов полезного отпуска, который был направлен Истцу с соблюдением порядка информационного обмена, предусмотренного Договором № 389-юр.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ответчика.

1.4.2. ООО «НЭС», категория потребителей «прочие потребители» (объем 430 кВт.ч. на сумму 1 745 руб. 94 коп.).

Точка учета: ЗТП-315 Ф.1007 ООО Пильна, прибор учета потребителя № 03944056, прибор учета на ГБП № 163878.

Разногласия сторон сводятся к следующему.

Истец определил объем оказанных услуг, исходя из показаний прибора учета ПСЧ-4 ТМ.05МК.12 № 1101160761 на основании акта контрольного съема показаний прибора учета от 24.12.2020, установленного на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с потребителем и введенного в расчёт в одностороннем порядке со стороны истца, по мнению последнего, с полным соблюдением процедуры по 522-ФЗ.

Ответчик определил объем оказанных услуг на основании показаний прибора учета Меркурий 230 АМ № 03944056, установленного на объекте потребителя: площадки базы АБЗ, расположенной по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с. Мокрый Майдан, территория АБЗ. ООО «НЭС» отказывается от подписания дополнительного соглашения о включении в договор в качестве расчетного прибора учета № 163878, по причине несогласия с его установкой на ГБП.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» 02 сентября 2020 г. в одностороннем порядке был произведен допуск в эксплуатацию прибора учета сетевой организации № 163878 (ячейка 10 кВ), установленный на отпайку ЗТП-315, в соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон № 13).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд принял решение на основании следующего.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по оснащению энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 154 Основных положений № 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абз.16 п.154 Основных положений № 442).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом не представлены доказательства нарушения учета на объекте потребителя.

Таким образом, ответчик правомерно использовал для определения объема оказанных услуг показания прибора учета потребителя.

Требования истца по данному разногласию не подлежат удовлетворению.

1.5. Разногласие, связанное с корректировками объема и стоимости оказанных услуг, основания для которых возникли в период с марта 2023 года по март 2024 года (объем 190 674 кВт.ч. стоимостью 347 373 руб. 32 коп.)

Истец включил в состав исковых требований за март 2021 года сумму 347 373 руб. 32 коп., представляющую собой стоимость корректировок объема оказанных услуг за март 2021 года, основания для которых возникли в последующих расчетных периодах, а именно с марта 2023 года по март 2024 года.

В материалы дела представлены документы в обоснование произведенных перерасчетов.

Как следует из реестра корректировок, объем корректировок за март 2021 года, заявленный к увеличению ранее согласованного объема оказанных услуг за спорный период, основания для которых возникли в последующих расчетных периодах, а именно с марта 2023 по март 2024, составляет 190 674 кВт.ч. стоимостью 347 373 руб. 32 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает оснований для увеличения объема оказанных услуг на 685 кВт.ч стоимостью 8 317 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, объем и стоимость оказанных услуг за март 2021 года подлежит изменению в части спорных корректировок, основания для которых возникли в период с марта 2023 года по март 2024 года, в следующем порядке:

– по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» объем оказанных услуг подлежит увеличению на 797 кВт.ч, стоимость оказанных услуг – уменьшению на 24 105 руб. 85 коп.;

– по категории потребителей «прочие» объем оказанных услуг подлежит увеличению на 189 192 кВт.ч, стоимость оказанных услуг подлежит увеличению на 363 161 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, требования истца по данному разногласию обосновано в сумме 339 055 руб. 38 коп., что соответствует объему 189 989 кВт.ч.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по настоящему делу в сумме 457 935,09 руб. (118 879,71 руб. + 339 055.38 руб.) что соответствует объему 216 229 кВт.ч (26 240 кВт.ч. + 189 989 кВт.ч.).

2. Разногласия по переплате. 2.1. Переплата по 7 МКД (9 387 кВт.ч. стоимостью 42 226 руб. 41 коп.).

Ответчиком заявлено о переплате в размере 42 226 руб. 41 коп., которая связана с включением в состав оказанных услуг объема, рассчитанного по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в следующих МКД:

Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ЛОБАЧЕВСКОГО Д. 7 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ. ФИО5 19 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО6 13 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ОСТРОВСКОГО Д. 1 Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ЛЕСОХИМИКОВ Д. 3 Г КСТОВО, ПЕР. ГАЙДАРА Д. 1 Г ГОРОДЕЦ, УЛ. КУЙБЫШЕВА Д. 5

В обоснование своих доводов Ответчик ссылается на постановление от 31.07.2007 городской думы города Нижнего Новгорода № 4 «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде», а также на Постановление Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы».

Ответчик указывает, что данные МКД обозначены в постановлении как ветхие или аварийные.

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (вопрос 3) указано, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Следовательно, если объем ресурса, учтенный общедомовым прибором учета, установленным в ветхих, аварийных домах, превышает совокупный объем индивидуального потребления электроэнергии и потребления ее на общедомовые нужды, исчисленного исходя из нормативов на общедомовые нужды, прибор учета не используется для определения объема полезного отпуска электроэнергии в соответствующую точку поставки.

Вместе с тем в перечне ветхих и аварийных отсутствуют МКД, расположенные по адресам:

Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ОСТРОВСКОГО Д. 1 Г ГОРОДЕЦ, УЛ. КУЙБЫШЕВА Д. 5

Суммарное потребление по указанным МКД составляет 1 350 кВт.ч стоимостью 6 072 руб. 83 коп.

Перерасчет по МКД, расположенному по адресу Г КСТОВО, ПЕР. ГАЙДАРА Д. 1, в объеме 2 818 кВт.ч стоимостью 12 676 руб. 47 коп. учтен ПАО «ТНС энерго НН» в реестре перерасчетов, сформированном за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года. Таким образом, довод о корректировке по указанному МКД дублирует довод ПАО «ТНС энерго НН», заявленный им в составе указанного реестра.

Таким образом, в отношении стоимости оказанных услуг в размере 18 749 руб. 30 коп. (4 168 кВт.ч) доводы ответчика о переплате заявлены необоснованно.

На основании вышеизложенного, объем и стоимость оказанных услуг за март 2021 года по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» подлежит уменьшению в части спорных ОДПУ в размере 23 477 руб. 11 коп. (5 219 кВт.ч). Поскольку стоимость оказанных услуг в отношении спорных МКД оплачена ответчиком в размере 42 226 руб. 41 коп., на стороне ПАО «ТНС энерго НН» образовалась переплата за март 2021 года по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в сумме 23 477 руб. 11 коп. по платежному поручению № 37868 от 30.09.2022, которая подлежит учету в счет обоснованных исковых требований по настоящему делу.

Указанной переплатой частично в размере 23 477 руб. 11 коп. погашается обоснованное требование истца к ответчику по категории «исполнители коммунальных услуг» (разногласие перерасчеты за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года).

Таким образом, по итогу рассмотрения разногласий (без учета выделенных разногласий по уровню напряжения), отраженных в разделах 1 и 2, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неоплаченная задолженность в сумме 434 457 руб. 98 коп. (118 879,71 руб. + 339 055.38 руб. - 23 477,11 руб.) по категориям потребителей «ику» и «прочие потребители».

3. Разногласия по неустойке.

3.1. Разногласие в части размера предъявленной к взысканию суммы пени в размере 237 917 857 руб. 99 коп. за период с 13.04.2021 по 08.05.2024, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты неоспариваемой величины стоимости оказанных услуг в размере 2 075 874 760 руб. 61 коп.

ПАО «ТНС энерго НН» факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг не оспаривает, однако заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражает против удовлетворения ходатайства и снижения размера неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за указанный период, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

ПАО «ТНС энерго НН» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,

часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

В пояснительной записке, прилагаемой ко вводному закону, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Суд учитывает, что спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств в сфере электроэнергетики и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет сетевой компании, а также особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии. Уменьшение судом введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Утверждение ответчика о необходимости снижения законной неустойки в связи с превышением ее размера над размером банковских ставок по кредитам, выдаваемых кредитными организациями, а также невозможности её взыскания в таком размере с потребителей - должников, в отношении которым законодательством установлена меньшая величина неустойки, подлежит отклонению, поскольку само по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о несоразмерности законной неустойки.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды. Тяжелое финансовое положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств, также не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований в данном случае для снижения неустойки.

Оснований для применения ч. 3 ст. 401 ГК РФ судом также не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени обоснованно в размере 237 917 857 руб. 99 коп. за период с 13.04.2021 по 08.05.2024, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты неоспариваемой величины стоимости оказанных услуг в размере 2 075 874 760 руб. 61 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

2.2. Разногласие в сумме 10 500 769 руб. 27 коп. пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты оспариваемой величины стоимости оказанных услуг в размере 23 828 000 руб. 83 коп.

Разрешая данное разногласие, суд учитывает, что требование о взыскании основного долга в оспариваемой части частично обосновано в сумме 476 684 руб. 39 коп., частично оплаченное в размере 42 226 руб. 41 коп. Непогашенная задолженность составляет 434 457 руб. 98 коп.

Указанная задолженность образовалась по категориям потребителей «Исполнители коммунальных услуг», «Прочие потребители», срок оплаты которой в соответствии с пунктом 15 (3) Правил № 861) установлен до 17-го и 20-го чисел месяца, следующего за расчетным периодом, соответственно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение срока оплаты стоимости оказанных услуг в отношении указанной суммы задолженности. Неустойка, рассчитанная с указанной суммы задолженности за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, составляет 198 737 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 238 116 595 руб. 89 коп. (начисленных за период с 13.04.2021 по 08.05.2024 на неоспариваемую часть задолженности, за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 на оспариваемую часть задолженности).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об

электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании в оспариваемой части, пени по день фактической оплаты долга на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» надлежит исчислять с суммы 434 457 руб. 98 коп. с 02.10.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 434 457 руб. 98 коп. оспариваемой задолженности за оказанные в марте 2021 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 238 116 595 руб. 89 коп. (начисленных за период с 13.04.2021 по 08.05.2024 на неоспариваемую часть задолженности, за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 на оспариваемую часть задолженности), пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности 434 457 руб. 98 коп. в оспариваемой части за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 175 273 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На основании настоящего судебного акта возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета 81 786 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от № 66666 от 08.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Г.А. Садовская