Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А79-83/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-83/2025
г. Чебоксары
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,

428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Лидер»,

428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская д. 38, к. 3, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6 035 904 руб. 63 коп.

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО2, ООО «Автотраст», ООО «Форт-А», ООО «Крокс Авто», ООО «Лидер Авто», ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1»

при участии: от истца: ФИО1 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.10.2023 от ООО «Форт-А»: ФИО1 директор установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 10 150 751 руб.55 коп. долга (уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 16.02.2022 № 16/02.

Истец в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о злоупотреблении истцом права, а также ходатайствовал об объединение дела А79-11311/2024 в одно производство.

Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 16.02.2022 № 16/02, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункта 1.2. договора ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки и условия отгрузки товара (самовывоз или доставка до пункта назначения), в том числе наименование пункта назначения, наименование, адрес и реквизиты грузополучателя (если грузополучателем является не покупатель), а также иные условия приобретения товара будут согласовываться сторонами в Спецификациях на каждую партию Товара. Каждая Спецификация с момента её подписания сторонами будет являться приложением и неотъемлемой частью договора.

Стороны пришли к соглашению, что при отсутствии подписанной сторонами Спецификации наименование, ассортимент, единицы измерения, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара по поставке соответствующей партии товара будут отражаться в товарной накладной на товар, подписанной уполномоченными представителями сторон (пункт 1.3. договора).

Поставка товара производится автомобильным транспортом в автоцистернах на условиях самовывоза или доставки товара до пункта назначения. Пункт назначения (пункт доставки) согласовывается сторонами в Спецификации (п. 1.2 настоящего договора) либо при последующей переадресации (п. 2.8 настоящего договора) (пункт 2.1. договора).

Общая сумма настоящего договора не ограничена и будет состоять из общей стоимости всех партий товара, поставленных за период действия настоящего договора (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что цена на товар (партию товара) указывается в Спецификации на соответствующую партию товара (п. 1.2 договора). В цену включаются НДС и прочие налоги и сборы. Транспортные и сопутствующие им расходы поставщика включаются в стоимость Товара в случае доставки товара до пункта назначения (п. 2.1 настоящего договора).

Пунктом 4.5. договора установлено, что покупатель производит расчеты по настоящему договору в порядке 100 % предоплаты в течение 2 банковских дней с даты согласования сторонами Спецификации, если иные условия оплаты не будут согласованы сторонами в самой Спецификации на поставку соответствующей партии товара. При поставке товара без предоплаты обязательства по его оплате возникают с момента отгрузки товара.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 28.02.2022 № 6, 31.03.2022 № 7, 30.04.2022 № 8, 31.05.2022 № 9, 31.01.2023 № 2, 28.02.2023 № 7, 31.03.2023 №

10, 31.07.2023 № 14, 30.09.2023 № 20, 30.11.2023 № 23, 31.12.2023 № 24. Общая сумма поставленного товара составила 44958425 руб. 25 коп.

Общество платежными поручениями от 17.05.2022 № 926, от 16.05.2022 № 904, от 13.05.2022 № 881, 12.05.2022 № 875, 29.04.2022 № 811, 27.04.2022 № 795, 25.04.2022 № 767, 22.04.2022 № 761, 20.04.2022 № 726, 18.04.2022 № 711, 15.04.2022 № 695, 13.04.2022 № 654, 12.04.2022 № 651, 12.04.2022 № 648, 11.04.2022 № 639, 08.04.2022 № 624, 07.04.2022 № 617, 06.04.2022 № 606, 05.04.2022 № 595, 30.03.2022 № 543, 29.03.2022 № 523, 28.03.2022 № 500, 25.03.2022 № 492, 24.03.2022 № 481, 24.03.2022 № 479, 22.03.2022 № 405, 21.03.2022 № 384, 18.03.2022 № 378, 17.03.2022 № 363, 16.03.2022 № 339, 15.03.2022 № 330, 14.03.2022 № 315, 11.03.2022 № 306, 10.03.2022 № 301, 09.03.2022 № 281, 04.03.2022 № 233, 03.03.2022 № 224, 01.03.2022 № 189, 28.02.2022 № 181, 25.02.2022 № 172, 24.02.2022 № 136, 21.02.2022 № 118, 18.02.2022 № 101 произвело оплату поставленного товара по договору № 16/02 от 16.02.2022 на сумму 8744271 руб. 70 коп.

Платежными поручениями от 19.09.2023 № 2012, от 18.09.2023 № 2011, от 18.09.2023 № 2003, от 15.09.2023 № 1975, от 14.09.2023 № 1968, от 13.09.2023 № 1954, от 12.09.2023 № 1945, от 11.09.2023 № 1931, от 08.09.2023 № 1922, от 07.09.2023 № 1910, от 06.09.2023 № 1902, от 05.09.2023 № 1895, от 04.09.2023 № 1889, от 31.08.2023 № 1865, от 30.08.2023 № 1855, от 29.08.2023 № 1850, от 28.08.2023 № 1840, от 25.08.2023 № 1832, от 24.08.2023 № 1821, от 23.08.2023 № 1809, от 22.08.2023 № 1805, от 17.08.2023 № 1780, от 17.08.2023 № 1779, от 16.08.2023 № 1765, от 15.08.2023 № 1763, от14.08.2023 № 1751, от 11.08.2023 № 1742, от 10.08.2023 № 1740, от 08.08.2023 № 1722, от 07.08.2023 № 1718, от 04.08.2023 № 1707, от 03.08.2023 № 1699, от 02.08.2023 № 1685, от 27.07.2023 № 1649, от 21.07.2023 № 1612, от 20.07.2023 № 1599, от 20.07.2023 № 1598, 14.07.2023 № 1590, от 18.04.2023 № 876, от 17.04.2023 № 857, от 14.04.2023 № 853, от 13.04.2023 № 838, от 12.04.2023 № 822, от 11.04.2023 № 805, от 10.04.2023 № 779, от 07.04.2023 № 775, от 06.04.2023 № 755, от 05.04.2023 № 736, от 04.04.2023 № 724, от 21.03.2023 № 616, от 20.03.2023 № 599, от 17.03.2023 № 590, от 16.03.2023 № 577, от 15.03.2023 № 558, от 14.03.2023 № 539, от 13.03.2023 № 518, от 10.03.2023 № 510, от 09.03.2023 № 491, от 07.03.2023 № 485, от 06.03.2023 № 469, от 03.03.2023 № 450, от 02.03.2023 № 442, от 01.03.2023 № 435, от 28.02.2023 № 420, от 27.02.2023 № 405, от 17.02.2023 № 346, от 16.02.2023 № 334, от 15.02.2023 № 321, от 14.02.2023 № 309, от 13.02.2023 № 291, от 10.02.2023 № 280, от 09.02.2023 № 271, от08.02.2023 № 262, от 07.02.2023 № 248, от 03.02.2023 № 224, от 30.01.2023 № 167, от 27.01.2023 № 156, от 26.01.2023 № 149, 02.08.2023 № 742, от 11.08.2023 № 767 ООО «Авто Траст» оплатило Предпринимателю за ООО «Авто Лидер» по договору поставки № 16/02 от 16.02.2022 за поставленный товар в сумме 25621902 руб.

А также ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» платежными поручениями от 28.02.2023 № 6, от 02.08.2023 № 24 оплатило Предпринимателю за ООО «Авто Лидер» по договору поставки № 16/02 от 16.02.2022 за поставленный товар в сумме 441500 руб.

Таким образом, сумма оплаты за поставленный товар составила 34807673 руб. 70 коп.

Поскольку обязательства по оплате принятого товара ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оплаты суммы долга, ответчик кроме вышеперечисленных платежных поручений в материалы дела представил платежные поручения от 28.12.2023 № 2806, от 27.12.2023 № 2799, от 26.12.2023 № 2783, от 25.12.2023 № 2774, от 18.12.2023 № 2743, от 18.12.2023 № 2742, от 15.12.2023 № 2728, от 07.12.2023 № 2656, от 06.12.2023 № 2645, от 05.12.2023 № 2638, от 01.12.2023 № 2614, от 28.11.2023 № 2584, от 22.11.2023 № 2547, от 21.11.2023 № 2546, от 17.11.2023 № 2520, от 16.11.2023 № 2513, от 15.11.2023 № 2504, от 15.11.2023 № 2501, от 14.11.2023 № 2500, от 07.11.2023 № 2436, от 07.11.2023 № 2431, от 03.11.2023 № 2397, от 02.11.2023 № 2384, от 01.11.2023 № 2380, от 26.10.2023 № 2314, от 25.10.2023 № 2305, от 24.10.2023 № 2297, от 24.10.2023 № 2294, от 23.10.2023 № 2290, от 20.10.2023 № 2277, от 20.10.2023 № 2278, от 19.10.2023 № 2270, от 18.10.2023 № 2263, от 18.10.2023 № 2258, от 17.10.2023 № 2253, от 17.10.2023 № 2251, от 16.10.2023 № 2234, от 13.10.2023 № 2214, от 13.10.2023 № 2223, от 13.10.2023 № 2215, от 12.10.2023 № 2211, от 11.10.2023 № 2206, от 10.10.2023 № 2187, от 09.10.2023 № 2173, от 06.10.2023 № 2172, от 05.10.2023 № 2160, от 04.10.2023 № 2135, от 03.10.2023 № 2127, от 02.10.2023 № 2116, от 29.09.2023 № 2104, от 29.09.2023 № 2105, от 28.09.2023 № 2092, от 27.09.2023 № 2082, от 26.09.2024 № 2074, от 22.09.2023 № 2053, от 22.09.2023 № 2050, которыми ООО «АвтоТраст» перечислило ООО «Форт-А» денежные средства в сумме 11216000 руб., с назначением платежа «Оплата за топливо поставщику ИП ФИО1 согласно письма № 10 от 19.09.2023 г. за ООО «Авто Лидер» ИНН <***>. НДС не облагается».

Представленные платежные поручения, оплаченные обществу с ограниченной ответственностью «Форт-А», не позволяют достоверно установить факт оплаты третьим лицом долга в сумме 11216000 руб., а также материалы дела не содержат во исполнение каких именно документов они были совершены, также Предприниматель оспаривает тот факт, что по его распоряжению оплата по договору № 16/02 от 16.02.2022 была произведена в ООО «Форт-А».

На основании изложенного, поскольку поставка нефтепродуктов осуществлена на сумму 44958425 руб. 25 коп., а надлежащая оплата Обществом произведена в сумме 34807673 руб. 70 коп. (44958425 руб. 25 коп. – 34807673 руб. 70 коп.), следовательно, сумма долга составляет 10150751 руб. 55 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты товара на испрашиваемую сумму ответчик суду не представил.

Суд отклоняет довод истца относительно злоупотребления правом, и исходит из того, что заявленные ответчиком обстоятельства, не могут быть признаны в качестве злоупотребления правом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, не представлено.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, заявленные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, по смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком соответствующих обстоятельств не доказано.

В настоящем случае доказательств злоупотребления правом со стороны истца материалы дела не содержат, судом злоупотребления правом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 10150751 руб. 55 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 150 751 (Десять миллионов сто пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят одна) руб. 55 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Лидер» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 326 508 (Триста двадцать шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова