Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А52-1232/2017

1.40/2019-35277(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А52-1232/2017
город Псков
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Устойчивое развитие регионов» (адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Пскова «Специализированная служба» (адрес: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: региональный оператор – фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 452 263 руб.

и встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба»

к обществу с ограниченной ответственностью «Устойчивое развитие регионов» о взыскании 726 415 руб. 65 коп. при участии в заседании: от ООО «Устойчивое развитие регионов»: не явились, извещены;

от МКУ г. Пскова «Специализированная служба»: ФИО2 и ФИО3 – представители;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Устойчивое развитие регионов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Пскова «Специализированная служба» (далее – учреждение) о взыскании 3 327 428 руб. 03 коп., в том числе 1 066 467 руб. 18 коп. долга за работы, выполненные по договору субподряда от 28.07.2016 № 28/07/2016, 2 260 960 руб. 85 коп. стоимость дополнительных работ, 106 646 руб. 72 коп. пени, 8548 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2017 по 03.04.2017 и начиная с 04.04.2017 по день фактической оплаты долга за дополнительные работы.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Псковской области со встречным исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу о взыскании 726 415 руб. 65 коп., в том числе 403 188 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 307 907 руб. 88 коп. пеней за период с 03.09.2016 по 22.03.2017 и 15 318 руб. 88 коп. штрафа по договору субподряда от 28.07.2016 № 28/07/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональный оператор – фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – фонд) и государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» (далее – управление).

Решением от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении иска общества к учреждению отказано; встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу учреждения взыскано 359 506 руб. 73 коп., в том числе 217 856 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 126 331 руб. 81 коп. пени и 15 318 руб. 88 коп. штрафа.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.06.2019 решение от 23.10.2018 и постановление апелляционного суда от 14.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 18.10.2019 в результате зачета взаимных требований сторон с учреждения в пользу общества взыскано 1 214 514 руб. 72 коп., а также 3214 руб. расходов по оплате экспертизы.

Однако, при принятии решения судом не рассмотрено требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем судом назначено заседание для принятия дополнительного решения по указанному вопросу.

Общество и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей учреждения, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор субподряда от 28.07.2016 № 28/07/2016, согласно которому учреждение (генподрядчик) поручает, а общество (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме № 38 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове, в объеме согласно техническому заданию (приложение № 1), сметной документации (приложение № 2).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость работ составляет 1 531 888 руб. 85 коп., является фиксированной и увеличению не подлежит.

Общество заявило исковое требование о взыскании с учреждения 2 260 960 руб. 85 коп. стоимости дополнительных работ и 8548 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на выполнение дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации. В обоснование этого требования субподрядчик указал на неоднократное обращение к генподрядчику с письмами о том, что фактические размеры площади фасада многоквартирного дома отличаются от размеров, приведенных в локальном сметном расчете, утвержденном в 2015 году. Данное обстоятельство повлекло необходимость проведения дополнительных видов работ, увеличение объемов стройматериалов, трудозатрат, которые не были учтены в локальном сметном расчете от 28.07.2016.

Решением от 18.10.2019 с учреждения в пользу общества взыскано 1 356 165 руб. 41 коп., в том числе 1 251 268 руб. 71 коп. долга и 104 896 руб. 70 коп. пени.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер

процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку учреждение не оплатило стоимость дополнительных работ, общество начислило на данную сумму проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца сумма процентов за период с 21.03.2017 по 03.04.2017 составила 8548 руб. 29 коп. Поскольку обществом 09.03.2017 предъявлена учреждению претензия об уплате задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, и стоимости дополнительных работ в течение 7 рабочих дней, то начисление процентов с 21.03.2017 является правомерным и обоснованным.

Однако, расчет процентов на стоимость дополнительных работ в размере 2 260 960 руб. 85 коп. является необоснованным, поскольку согласно экспертному заключению стоимость дополнительных работ, на которую подлежат начислению проценты, составила 1 310 214 руб. 35 коп. Суд произвел собственный расчет процентов за период с 21.03.2017 по 03.04.2017 на сумму 1 310 214 руб. 35 коп., в соответствии с которым сумма процентов, подлежащая взысканию с учреждения, составила 4953 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устойчивое развитие регионов» 4953 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр ФГБУ И АЦ Суде бного Д.С. Семикин

департаментаДата 08.05.2019 11:39:46

Кому выдана Семикин Дмитрий Сергеевич