Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А41-73625/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73625/19
29 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению МУП "Видновское  ПТО ГХ"

к ООО "Декор""

о взыскании задолженности в сумме 660 834, 09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Видновское  ПТО ГХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Декор"" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 997 934, 36 руб., пени за период с 26.03.2019 по 07.08.2019 в размере 51 343,28 руб., пени, начисленные на сумму задолженности за период просрочки начиная с 08.08.2019 по дату фактической оплаты.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 410 684,63 руб.

В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности в части задолженности в размере 410 684,63 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 410 684,63 руб., и производство по делу в этой части прекратить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основной задолженности, представил контррасчет неустойки, заявил об отсрочке исполнения решения суда.


Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

 Между истцом и ответчиком заключен договор № 502 Н от 01.01.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть услугу по холодному водоснабжению установленного качества и приему сточных вод в централизованную систему водоотведения по объекту: Московская область, Ленинское район, с.п. Булатниковское, пос. ДО «Суханово».

В результате нарушения обязательств по оплате за ответчиком образовалась задолженность за период с февраля по май 2019 в размере 587 239, 73 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства о частичном отказе от исковых требований).

Ответчику направлялась претензия исх. № 08-2391/19 от 24.06.2019 г. с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП "Видновское  ПТО ГХ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документы, заслушав позицию сторон, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

С учетом частичной оплаты задолженности истец уточнил исковые требования заявив о взыскании задолженности в размере 587 239, 73 руб., пени за период с 26.03.2019 по 28.10.2019 в сумме 73 594, 36 руб., пени, начисленные на сумму задолженности с 29.10.2019 по дату фактической оплаты

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пеней за период с 26.03.2019 по 28.10.2019 в сумме 73 594, 36 руб., пеней, начисленных на сумму задолженности с 29.10.2019 по дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Суд не принимает контррасчет неустойки ответчика, поскольку он сделан без учета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения суда, а также исходя из 1/300 доли ставки ЦБ РФ без учета положений п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что решение суда не вступило законную силу суд находит ходатайство ответчика о рассрочке решения суда преждевременным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд          

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 410 684, 63 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить МУП "Видновское  ПТО ГХ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 365 руб., уплаченную по платежному поручению № 2458 от 19.08.2019 г.

Взыскать с ООО "Декор"" в пользу МУП "Видновское  ПТО ГХ" задолженность в размере 587 239, 73 руб., пени за период с 26.03.2019 по 28.10.2019 в сумме 73 594, 36 руб., пени, начисленные на сумму задолженности с 29.10.2019 по дату фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме  20 128 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                         Ю.А. Фаньян