Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А04-6460/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6460/2017
г. Благовещенск
13 сентября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 896 534 руб. 44 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МИД»

при участии в заседании:

Истец: ФИО2 – довер. от 30.10.2014 №159-14, сроком до 30.09.2017;

Ответчик: ФИО3 – довер. от 27.07.2017 №381/1654, сроком на 3 года

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ответчик) о взыскании 896 534 руб. 44 коп., в т.ч. основного долга по договору на оказание услуг №439980 от 26.09.2016 в сумме 863 804 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 16.02.2017 по 10.07.2017 в сумме 32 729 руб. 90 коп., взыскание процентов производить начиная 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 779 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как исполнителем и ответчиком, как заказчиком, заключен договор на оказание услуг №439980 от 26.09.2016, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно оказал услуги по проведению комплекса организационных работ, направленных на координацию деятельности по проведению монтажных, пусконаладочных работ, подготовке объектов заказчика к постановке под напряжение и включение в работу объектов электросетевого хозяйства заказчика, однако, ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 863 804 руб. 54 коп.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках оказания услуг от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводов указанных в письменном отзыве на иск от 12.09.2017.

Арбитражный суд заслушав стороны, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом, как исполнителем и ответчиком, как заказчиком, заключен договор на оказание услуг №439980 от 26.09.2016, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика провести комплекс организационных работ, направленных на координацию деятельности по проведению монтажных, пусконаладочных работ, подготовке объектов заказчика к постановке под напряжение и включение в работу (далее –услуги) объектов электросетевого хозяйства заказчика (Приложение 2) (п.1.1. договора).

Стоимость работ (услуг) по договору определяется на основании расчета стоимости (Приложение 1 к договору) и составляет 1 464 075 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п.5.1. договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения заказчиком надлежаще оформленного счета от исполнителя. Исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней после получения денежных средств на свой расчетный счет выставить счет-фактуру на полученный аванс;

- оплата в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п.5.1. договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленного счета, выставленного исполнителем после подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг. Исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней после получения денежных средств на свой расчетный счет выставить счет-фактуру на полученный окончательный платеж.

Акт сдачи-приемки услуг №0090233932 от 30.12.2016 подписан сторонами.

Ответчик платежным поручением №279 от 19.10.2016 оплатил авансовый платеж в размере 863 804 руб. 53 коп., однако, оставшаяся сумма задолженности в размере 863 804 руб. 54 коп. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.65, ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы, как надлежащие доказательства подтверждающие выполнение услуг для ответчика.

Оценив условия спорного договора, суд считает, что заключенный сторонами договор по своей природе является договором оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами материального права для отдельных видов обязательств, содержащихся в Главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец выполнил для ответчика услуги указанные в договоре, что свидетельствует об их потребительской ценности для него и желании воспользоваться их результатами, в связи с чем, у него возникает обязательство по их оплате.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных услуг, сумму долга не оспорил, равно как и не представил доказательства выполнения услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга по договору на оказание услуг №439980 от 26.09.2016 в сумме 863 804 руб. 54 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 16.02.2017 по 10.07.2017 в сумме 32 729 руб. 90 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для возврата денежных средств, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов также подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, по требованию истца, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга следует производить начиная с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №136634 от 19.07.2017 в сумме 20 931 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 20 931 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание услуг №439980 от 26.09.2016 в сумме 863 804 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 10.07.2017 в сумме 32 729 руб. 90 коп., взыскание процентов производить начиная 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 931 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов