Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А01-930/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-930/2017
г. Майкоп
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-930/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) в лице Адыгейского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Адыгэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385001, <...>) о взыскании пени в размере 1 977 рублей 14 копеек (уточненные требования), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,



У С Т А Н О В И Л:

28.04.2017 г. открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Адыгейского филиала (далее – ОАО «Кубаньэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адыгэлектромонтаж" (далее – ООО «Адыгэлектромонтаж») о взыскании пени в размере 2 037 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2017 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.07.2017 г., отложено рассмотрение ходатайства истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 69 973 рублей 29 копеек и пени в размере 1 977 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2017 г. судом, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика пеню в размере 1 977 рублей 14 копеек, судебное заседание назначено на 20.09.2017 г.

25.08.2017 г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об изменении наименования с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань»).

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь пунктом 4 статьи 124 АПК РФ определил удовлетворить заявленное ходатайство и изменить наименование истца с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

До начала судебного заседания 20.09.2017 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика пеню в размере 1 877 рублей 17 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уточнения истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 г. между истцом (гарантирующий поставщик (ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 451865 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с подпунктами 3.1.1., 3.1.2. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.3.1 договора обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.6. оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны вправе предусмотреть безакцептный порядок расчетов путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Договор вступает в силу с 01.01.2012, действует до 31.12.2012 г. и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.

Как следует из искового заявления, ООО «Адыгэлектромонтаж» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части оплаты потребленной электрической энергии, что повлекло начисление пени в размере 2 037 рублей 85 копеек.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию (исх. № 04-7-24/1774 от 20.03.2017) с требование оплатить имеющуюся задолженность по пене в десятидневный срок. Оставление претензии без ответа послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя уточненные требования, суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем о дополнительной ответственности на основании Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" N 307-ФЗ от 03.11.2015, который вступил в силу 05.12.2015, за исключением отдельных положений, которые вступают в силу 01.01.2016.

Из пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 следует, что абзац 2 подпункта "а" пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 307-ФЗ, который дополнил пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" абзацем 5, вступает в силу 05.12.2015 г.

Указанной нормой предусмотрено, что с 05.12.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом за период с февраля по июнь 2016 г. и с августа 2016 г. по январь 2017 г. была произведена поставка электрической энергии, что подтверждается счетами-фактурами № 2083/04501 от 29.02.2016, № 4382/04501 от 31.03.2016, № 6290/04501 от 30.04.2016, № 10354/04501 от 31.05.2016, № 10852/04501 от 30.06.2016, № 15102/04501 от 31.08.2016, № 17362/04501 от 30.09.2016, № 19183/04501 от 31.10.2016, № 21643/04501 от 30.11.2016, № 23636/04501 от 31.12.2016, № 26941/04501 от 31.01.2017 г.

Оплата по вышеуказанным счетам подтверждается выпиской ООО «МадиКом» о произведенных оплатах по договору энергоснабжения № 451865 от 30.12.2011 г.: 25.05.2016 г. в сумме 79 232 рублей 30 копеек, 20.06.2016 г. – 3 247 рублей 19 копеек, 21.07.2016 г. – 16 091 рубля 16 копеек, 26.09.2016 г. – 13 100 рублей, 28.10.2016 г. – 8 000 рублей, 21.11.2016 г. – 27 000 рублей, 26.12.2016 – 50 000 рублей, 30.12.2016 г. – 25 000 рублей, 24.01.2017 г. – 31 500 рублей.

При добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, не принимает его по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.4. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

Соответственно, при толковании условий договора о сроке в случае употребления предлога "до" указываемый день в данный срок не включается.

Вместе с тем, последним днем исполнения обязанности по оплате задолженности является 17 число месяца, а в случае, если последний день оплаты приходится на выходной день, то днем исполнения обязанности по оплате является первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, начисление пени по счету-фактуре № 10354/04501 от 31.05.2016 следует начинать с 18.06.2016, поскольку 17.06.2016 - последний день оплаты, приходится на рабочий день, по счету-фактуре № 10852/04501 от 30.06.2016 следует начинать с 19.07.2016 г., поскольку 17.07.2016 – последний день оплаты, приходится на выходной день и переносится на 18.07.2016 г., по счету фактуре № 15102/04501 от 31.08.2016 следует начинать с 20.09.2016 г., поскольку 17.07.2016 – последний день оплаты, приходится на выходной день и переносится на 19.09.2016 г., по счету-фактуре № 21643/04501 от 30.11.2016 следует начинать с 20.12.2016 г., поскольку последний день оплаты – 17.12.2016, приходится на выходной день и переносится на 19.12.2016, по счету-фактуре № 26941/04501 от 31.01.2017 г. следует начинать с 18.02.2018, поскольку последний день оплаты 17.02.2017 г. является рабочим днем.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 № 15АП-13221/2016.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 1 867 рублей 31 копейки.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ООО «Адыгэлектромонтаж» подлежат удовлетворению в размере 1 867 рублей 31 копейки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.05.2017 г. суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 рублей, с ответчика – 1 989 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адыгэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385001, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) пеню в размере 1 867 рублей 31 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адыгэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 989 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева