Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А26-412/2018

366/2018-28809(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-412/2018
г. Петрозаводск
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вади» о взыскании 105 815 руб. 60 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ММ- Инвест»,

при участии представителей:

истца, Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», - ФИО1, представителя по доверенности № 37 от 27.04.2018 года;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Вади», - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 года; ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 года;

третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «ММ-Инвест», - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185035, <...>, далее – истец, АО «ПКС – Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вади» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185001, <...>, далее – ответчик, ООО «Вади») о взыскании 105 815 руб. 60 коп., из которых 89 059 руб. 88 коп. - задолженность по оплате за отпуск воды и прием сточных вод за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года и 16 755 руб. 72 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что до июня 2016 года организацией управлявшей многоквартирным домом по адресу: <...> было ТСЖ «Октава», которое в установленный законом срок не выполнило обязательство по передаче необходимой документации для заключения договора с истцом. В спорном периоде продолжал действовать договор, заключенный между ТСЖ «Октава» и истцом. Данный договор сторонами расторгнут не был. АО «ПКС – Водоканал» продолжало оказывать услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, выставлять счета в адрес ТСЖ «Октава». Ответчик считает, что ООО «Вади» не является стороной договора, заключенного между ТСЖ «Октава» и АО «ПКС – Водоканал». Также ответчик пояснил, что Общество с ограниченной ответственностью «ММ – Инвест» является собственником нежилых помещений общей площадью 608,10 кв.м., расположенных по адресу: <...>, которое несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома. В течение спорного периода ООО «ММ – Инвест» не выполняло обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод. Ответчик также пояснил, ООО «Вади» уведомляло ООО «ММ-Инвест» о необходимости заключить договор с АО «ПКС – Водоканал»; в адрес истца были предоставлены сведения о собственнике нежилых помещений; ответчик уведомлял истца о том, что ООО «ММ-Инвест» производит бездоговорное потребление холодного водоснабжения и сброшенных сточных вод.

Ответчик представил суду контррасчет на исковые требования, в соответствии с которым ответчик признает сумму задолженности в части, а именно 34 414 руб. 64 коп.

16.03.2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило ходатайство от ООО «Вади» о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ММ-Инвест» в качестве соответчика по делу, пояснил, что данная организация является собственником нежилых помещений общей площадью 608,10 кв. м., расположенных по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 года суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунальных ресурсов на нужды многоквартирных домов, а также по их оплате возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ); факт управления ответчиком многоквартирным домом по адресу: <...> на основании решения собственников помещений жилого дома от 30.06.2016 г. не оспаривается ответчиком; нарушение норм законодательства ТСЖ «Октава», ранее управляющей домом, выразившееся в не передаче технической документации ответчику на дом, а также не уведомление ресурсоснабжающей организации об избрании иной управляющей организации, не освобождает ООО «Вади» от оплаты коммунальных ресурсов перед истцом в силу

факта принятия в управление данного дома; договор холодного водоснабжения и водоотведения сторонами не заключен, вместе с тем, поставка холодной воды в многоквартирный дом, находящийся на управлении ответчика и отведение сточных вод истцом производились.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2018 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ММ-Инвест».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. ООО «ММ-Инвест» также публично извещено о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста определения от 05.04.2018 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представители ответчика исковые требования признали в части.

С учетом мнения представителей сторон, при отсутствии письменных возражений третьего лица против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд установил.

С 01.09.2016 года по 01.03.2017 года Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» обеспечивало отпуск холодной воды и прием сточных вод в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вади».

Между истцом и ответчиком принимались меры по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-09363-02 от 03.03.2017 года, согласно которому истец принимает на себя обязательства подавать абоненту холодную воду, осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязуется в полном объеме производить оплату оказанных услуг.

В настоящее время договор холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не заключен.

В период с сентября 2016 года по февраль 2017 года истец обеспечил подачу холодной воды и прием сточных вод в многоквартирный жилой дом, обслуживаемый ответчиком, направив на оплату поставленного ресурса счета- фактуры № 121/21184 от 27.09.2016 года, № 121/23843 от 26.10.2016 года, №

121/26650 от 30.11.2016 года, № 121/28957 от 28.12.2016 года, № 121/1729 от 26.01.2017 года, № 121/4625 от 28.02.2017 года (л.д. 46-51).

Поскольку ответчик данные коммунальные услуги не оплатил, претензию истца от 11.04.2017 года и 20.06.2017 года оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку между сторонами - истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость оказанных ему истцом услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец в спорный период оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354); Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик предоставил истцу (ресурсоснабжающей организации) сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся у нее в управлении (в спорный период), а также направил уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, в спорный период, ответчик не представил.

Таким образом, информация о соответствующих абонентах, сведения и документы, необходимые для заключения договора указанных в пунктах 16 и 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 у истца отсутствовала.

Представитель ответчика исковые требования признал в части, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в материалы дела не представил.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты истцом начислена законная неустойка, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на общую сумму 16 755 руб. 72 коп. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным, а требование об её взыскании - подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вади» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185001, <...>) в пользу Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185035, <...>) 105 815 руб. 60 коп., из которых 89 059 руб. 88 коп. задолженность по оплате за отпуск воды и прием сточных вод за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, 16 755 руб. 72 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2016 года по 23.11.2017, а также 4 174 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить Акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» государственную пошлину в сумме 02 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 3096 от 20.06.2017 года.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Левичева Е.И.