Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А42-9559/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-9559/2019

24.12.2019

Резолютивная часть решения вынесена 19.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 183038, <...>)

к муниципальному образованию ЗАТО поселок Видяево в лице администрации ЗАТО пос.Видяево (ОГРН <***>, ИНН <***>; 184372, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сабрам» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 187372, <...>), Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика) ЗАТО Видяево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184372, <...>)

о взыскании 69 457,26 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 – по доверенности;

ответчика – не участвовал, извещен;

третьих лиц – не участвовали, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию ЗАТО поселок Видяево в лице Администрации ЗАТО пос. Видяево (далее – ответчик, Администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь 2018 года - март 2019 года в сумме 69 457 руб. 26 коп.

Определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сабрам» (далее – ООО «Сабрам»), Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика) ЗАТО Видяево» (далее – Учреждение).

Предварительное судебное заседание и судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции назначено на 19.12.2019, о чем лица, участвующие в деле, считаются уведомленными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, Учреждение своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении спора в их отсутствие.

ООО «Сабрам» в судебном заседании не участвовало, какие-либо заявления, ходатайства, а также отзыва на иск от него не поступили.

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных выше лиц.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что помещения не являются отапливаемыми; ходатайствовал о назначении инженерно-технической экспертизы для определения фактического количества потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал против назначения судебной экспертизы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.2011 серии 51 № 255417 в собственности муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево с 21.06.2011 находится нежилое помещение общей площадью 51,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5 (№ 21), адрес объекта: <...>.

Согласно Договору аренды № 14 имущества, включенного в перечень муниципального имущества ЗАТО Видяево, предназначенного для предоставления его во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства и организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, от 31.10.2016 спорное помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, передано во временное пользование ООО «Сабрам» на срок с 01.11.2016 по 31.12.2020.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2011 серии 51 № 254370 в собственности муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево с 22.06.2011 находится нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11-15 (№ 21), адрес объекта: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2011 серии 51 № 253689 в собственности муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево с 22.06.2011 находится нежилое помещение общей площадью 34,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 6-10 (№ 22), адрес объекта: <...>.

Согласно Договорам аренды имущества, включенного в перечень муниципального имущества ЗАТО Видяево, предназначенного для предоставления его во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства и организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, № 13 от 18.10.2016, № 14 от 31.10.2016 спорные помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, передано во временное пользование ООО «Сабрам» на срок с 01.11.2016 по 31.12.2020.

Ни Администрацией, ни ООО «Сабрам» договоры теплоснабжения с истцом (как Ресурсоснабжающей организацией) не заключались, оплата коммунального ресурса не производилась.

Договоры ресурсоснабжения с управляющими организациями, обслуживающими многоквартирный дом (далее – МКД), в котором расположены спорные помещения, в рассматриваемый период не заключались.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных положением № 354 от 06.05.2011 (пункты 8,9, 14, 15, 17), истец предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

Коммунальный ресурс тепловая энергия в спорные периоды поставлялась на основании публичных отношений в МКД, в том числе в спорные помещения.

Истец выступил в спорный период исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного жилого дома № 50 по улице Заречная.

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД, в том числе в муниципальные помещения на 1 этаже, предоставлялись напрямую истцом.

Отпустив тепловую энергию в нежилые помещения №№ 21-23 в доме № 50 по ул. Заречная в н.п. Видяево, за период с октября 2018 года по март 2019 года, истец выставил Администрации счет на общую сумму 69 457 руб. 26 коп. Расчет произведен по нормативам потребления коммунальных услуг.

Возражений по расчету Администрацией не представлено.

Администрации направлялась претензия № 1-26-00/13019 от 04.07.2019 с приложением счета на оплату. Претензия перенаправлена ответчиком ООО «Сабрам» для добровольного погашения задолженности.

Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Техническому паспорту здания № 50 по ул.Заречной, Договора аренды спорные нежилые помещения расположены на 1 этаже благоустроенного многоквартирного жилого дома, оборудованного инженерными коммуникациями: водопроводом, канализацией, горячей водой и центральным отоплением, энергоснабжением. Помещения №№ 21,22 переданы для использования под магазин продовольственных товаров, помещение № 23 – для использования под офис.

Согласно акту осмотра нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Видяево, от 04.10.2019, МКД подключен к централизованной системе отопления; в помещении выявлены элементы общедомовой системы отопления; в торговом помещении проходит транзитный стояк отопления без тепловой изоляции; радиаторы системы отопления отсутствуют; в подсобном помещении проходит стояк с элементом отопления; в кухонном помещении проходит стояк отопления без тепловой изоляции; радиаторы системы отопления отсутствуют.

Сведений о согласованном в установленном порядке демонтаже систем отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно пункту 9.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергетических установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, система отопления включает в себя отопительные приборы, трубопроводы, запорную арматуру, расширительные баки и т.п.

К элементам отопления, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Следовательно, расположение помещений на 1 этаже благоустроенного жилого дома, наличие в спорных помещениях элементов отопления, проходящих транзитом трубопроводов и полотенцесушителя, отсутствие иных видов отопления, свидетельствуют об отапливамости помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

На основании изложенного Администрация как представитель собственника - муниципального образования ЗАТО поселок Видяево выступает в качестве ответчика по настоящему делу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: Мурманская область, н.<...>, были переданы в аренду ООО «Сабрам» со сроком действия с 01.11.2016 по 31.12.2020.

Пунктом 2.2.2. Договоров аренды, предусмотрено, что Арендатор обязуется в течение пяти дней с момента подписания Договора заключить с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, в том числе, договоры на оказание коммунальных услуг.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 19.04.2016 № 305-ЭС14-1452.

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах. Указанные условия могут быть предусмотрены договором аренды.

Нахождение нежилого помещения в спорный период в пользовании третьего лица на основании договора аренды, а также условие в договоре аренды о необходимости заключения арендатором договора с ресурсоснабжающей организацией и об оплате потребленных коммунальных ресурсов не может служить основанием для освобождения собственника от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором, условия, согласно которому последний обязан заключить договоры на предоставление услуг по теплоснабжению, само по себе не является основанием для взыскания с арендатора такой платы в случае, если он рассматриваемый договор с поставщиком тепловой энергии не заключил. В таком случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальной услуги), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг и поставленного ресурса лежит на собственнике нежилого помещения.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Данная правовая позиция следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Доказательств заключения арендатором спорных нежилых помещений прямого договора с истцом в заявленный ко взысканию период в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, фактически поставленной в спорный период в принадлежащее ответчику помещение, не может быть возложено на иных лиц. В данном случае обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике спорного недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора теплоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ссылка ответчика на пункты 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Данная правовая позиция следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Факт поставки истцом тепловой энергии за период октябрь 2018 года – март 2019 года, просрочки оплаты ответчиком за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, установлен судом.

Расчет объема и стоимости коммунального ресурса произведен истцом по утвержденным нормативам потребления коммунальной услуги, в соответствии с действующими тарифами, установленными компетентным органом.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении инженерно-технической экспертизы для определения фактического количества тепловой энергии, поступающей от неизолированных стояков центрального отопления в спорные помещения, ввиду необоснованности. Судом также учтено, что объем тепловой энергии определен истцом по утвержденным нормативам в отсутствие приборов учета тепловой энергии в спорных помещениях (доказательств обратного суду не представлено).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает правомерным расчет РСО.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 69 457 руб. 26 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленной истцом в спорные нежилые помещения тепловой энергии не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, когда орган местного самоуправления выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 778 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования ЗАТО посёлок Видяево в лице администрации ЗАТО пос. Видяево за счет казны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 69 457 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 778 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Копылова