Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А19-26549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26549/2017

22.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХИМПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, Г ИРКУТСК, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, 112/1, 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРА-ШИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672027, <...>)

о взыскании 3 554 389 рублей 79 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.02.2018 по 15.02.2018;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХИМПОРТ" (далее – ООО "АЛЬФАТЕХИМПОРТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРА-ШИБИРЬ" (далее – ООО "ХАРА-ШИБИРЬ") о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2017 № 38 в размере 3 554 389 рублей 79 копеек, в том числе: 2 725 966 рублей 28 копеек – основного долга, 828 423 рублей 51 копеек – неустойки за период с 16.06.2017 по 06.12.2017.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в предусмотренный договором поставки от 28.02.2017 № 38 срок.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 15.01.2018 (пункт 4 определения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств поставки и получения товара ООО "ХАРА-ШИБИРЬ", заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в случае предоставления истцом дополнительных доказательств по делу 15.02.2017 (после перерыва в судебном заседании), в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами, для подготовки дополнительного отзыва на исковое заявление.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ООО "ХАРА-ШИБИРЬ" об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Как следует из ходатайства ответчика, ООО "ХАРА-ШИБИРЬ" просит об отложении судебного разбирательства в случае предоставления истцом в судебном заседании дополнительных письменных доказательств по рассматриваемому спору, при этом из материалов дела не усматривается что ООО "АЛЬФАТЕХИМПОРТ", заявляло ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в рамках настоящего судебного заседания, иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства ответчиком не приведено, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие возражений истца по заявленному ходатайству, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, полагает необходимым рассмотреть настоящий спор по существу.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Пунктом 7.5. договора поставки от 28.02.2017 № 38 стороны согласовали, что споры, связанные с указанным договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

Следовательно, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу, ввиду установленного судом обстоятельства местонахождения истца в Иркутской области.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРА-ШИБИРЬ" (покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХИМПОРТ" (поставщик) заключен договор поставки от 28.02.2017 № 38, в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку запасных частей (далее - товар) в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество поставляемого товара и иные условия поставки определяются по заявке, согласованной сторонами, и отражаются в счетах на оплату. В случае необходимости стороны составляют спецификацию, которая, при ее наличии, является неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации могут быть определены условия поставки товара, порядок расчетов и иные условия, необходимые для исполнения обязательств по договору (пункты 1.1 – 1.4 договора).

Разделом 3. договора согласовано, что общая стоимость товара определяется согласно выставленному счету поставщика с учетом НДС, в соответствии с заявкой покупателя на поставку товара.

По пункту 3.2. договора покупатель осуществляет 100% предоплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней после получения покупателем счета на оплату товара, если иное не предусмотрено спецификацией. Обязательства по оплате считаются выполненными покупателем с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Согласно спецификации № 95 от 06.03.2017, поставке подлежит товар на общую сумму 7 349 544 рублей 01 копеек.

В соответствии с пунктом 1 спецификации, оплата производится согласно графику платежей:

-2 580 000 рублей в срок до «30» июня 2017 года;

-2 940 000 рублей в срок до «31» июля 2017 года;

-1 829 544 рублей 01 копеек в срок до «31» августа 2017 года.

В соответствии со спецификацией № 97 от 06.03.2017, поставке подлежит товар на общую сумму 1 690 600 рублей. По пункту 1 названной спецификации, оплата за товар производится в соответствии с графиком платежей:

-592 500 рублей в срок до «30» июня 2017 года;

-677 500 рублей в срок до «31» июля 2017 года;

-420 600 рублей в срок до «31» августа 2017 года.

По спецификации № 221 от 28.04.2017 поставке подлежит товар на общую сумму 111 400 рублей, оплата за поставленный товар производится в полном объеме в срок до 15.06.2017.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 28.02.2017 № 38 поставил ответчику товар на общую сумму 8 452 017 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД): № 98 от 13.03.2017 на сумму 1 523 547 рублей 32 копейки, № 132 от 23.03.2017 на сумму 1 690 600 рублей, № 137 от 23.03.2017 на сумму 2 243 256 рублей 20 копеек, № 138 от 23.03.2017 на сумму 180 204 рубля 05 копеек, № 178 от 03.04.2017 на сумму 1 034 912 рублей 13 копеек, № 266 от 28.04.2017 на сумму 111 400 рублей, № 290 от 10.05.2017 на сумму 1 040 959 рублей 24 копейки, № 312 от 18.05.2017 на сумму 627 138 рублей 66 копеек; товар принят уполномоченными представителями ответчика без возражений и замечаний (доверенности на получение товарно-материальных ценностей № 39 от 22.03.2017, № 49 от 01.04.2017, № 81 от 04.05.2017.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность по договору поставки от 28.02.2017 № 38 составила 2 725 966 рублей 28 копеек.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты. покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта спорного договора, с учетом сроков оплаты, установленных в спецификациях, истец начислил ответчику неустойку в сумме 828 423 рублей 51 копеек – неустойки за период с 16.06.2017 по 06.12.2017, а именно: 809 039 рублей 91 копейка за период с 01.09.2017 (срок оплаты по спецификациям № 95 и № 97 до 31.08.2017); 19 383 рубля 60 копеек за период с 16.06.2017 по 06.12.2017 (срок оплаты по спецификации № 221 до 15.06.2017).

Претензией от 18.09.2017 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 28.09.2017.

Указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основанного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 28.02.2017 № 38, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалы дела представлены согласованные сторонами спецификации: № 95 от 06.03.2017, № 97 от 06.03.2017 и № 221 от 28.04.2017, суд приходит к выводу о заключенности договора.

Судом установлено, что по договору поставки от 28.02.2017 № 38 истец поставил товар в предусмотренные договором сроки, ответчик в свою очередь принял товар без возражений и замечаний, при этом обязанности по оплате указанного товара в полно объеме на сумму 8 452 017 рублей 60 копеек не исполнил, произвел частичную оплату долга на сумму 5 726 051 рубль 32 копейки (платежные поручения № 526 от 27.07.2017, № 631 от 09.08.2017, № 694 от 16.08.2017, № 863 от 29.08.2017, № 1058 от 20.09.2017, № 115 от 26.09.2017, № 116 от 26.09.2017, № 1197 от 03.10.2017№ 1253 от 10.10.2017) , возникла задолженность ответчика перед истцом в размере 2 725 966 рублей 28 копеек.

В материалы дела представлено письмо ООО "ХАРА-ШИБИРЬ" от 27.09.2017 № 210/17, подписанное генеральным директором общества ФИО3, в котором ответчик представил график погашения задолженности, подтвердив наличие данной задолженности.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты товара по договору, как и не оспорен факт поставки товара на заявленную сумму, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 2 725 966 рублей 28 копеек.

Доводы ответчика о неподтвержденности факта поставки товара, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (УПД и платежными поручениями о частичном погашении задолженности).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты. покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0.1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании данного условия договора поставки от 28.02.2017 № 38, с учетом сроков оплаты, установленных в спецификациях, истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % от стоимости товара, поставленного ответчику, в сумме 828 423 рублей 51 копеек – неустойки за период с 16.06.2017 по 06.12.2017, а именно: 809 039 рублей 91 копейка за период с 01.09.2017 (срок оплаты по спецификациям № 95 и № 97 до 31.08.2017); 19 383 рубля 60 копеек за период с 16.06.2017 по 06.12.2017 (срок оплаты по спецификации № 221 до 15.06.2017).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты товара не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет суммы неустойки не произвел, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 828 423 рублей 51 копеек – неустойки за период с 16.06.2017 по 06.12.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рубль, с суммы уточненных исковых требований государственная пошлина по данному иску составляет 40 772 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца в сумме 2 000 рублей, а государственная пошлина в сумме 38 772 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРА-ШИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХИМПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 725 966 рублей 28 копеек - основного долга; 828 423 рубля 51 копейку - неустойки; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРА-ШИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 772 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов