Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А76-16182/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16182/2022
08 февраля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, г. Челябинск к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческая организация «Фонд развития спорта города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, Челябинская региональная общественная организация «Развития параолимпийского спорта «Метеор», муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва «Конас» города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, Челябинская областная писательская организация Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 195 266 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 168 707 руб. 32 коп., пени в размере 26 559 руб. 64 коп., всего 195 266 руб. 96 коп. (с учетом изменения иска л.д. 167).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв (л.д. 90-93), полагает, истец не доказал факт оказания услуг, также указал на не направление Комитету платежных документов, также указал, что часть помещений переданы по договорам безвозмездного пользования, в связи с чем обязанность по оплате возникла у арендаторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.03.2015 по адресу: ул. Ленина, д. 77, от 20.03.2015 по адресу: ул. Пушкина, д. 30, от 20.03.2015 по адресу: ул. Коммуны, д. 69, от 01.02.2015 по адресу: ул. Коммуны, д. 127, от 30.03.2015 по адресу: ул. Советская, д. 67, от 29.03.2015 по адресу: ул. Образцова, д. 11, от 20.03.2015 по адресу: ул. Российская, д. 171, от 30.01.2018 по адресу: пер. Шота Руставели, д. 5, от 06.03.2015 по адресу: ул. Сони Кривой, д. 45 выбрана управляющая компания – ООО УО «Ремжилзаказчик».

Собственником помещений, расположенных по адресу:

- <...>, нежилое помещение № 58 площадью 94,5 кв.м. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022;

- <...>, нежилое помещение № 1 площадью 17,6 кв.м. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022;

- <...>, нежилое помещение площадью 29,3 кв.м. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022;

- <...>, нежилое помещение № 2 площадью 50,2 кв.м. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022;

- <...>, нежилое помещение № 2 площадью 121,3 кв.м. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022;

- <...>, площадью 30,2 кв.м. за период с 01.11.2019 по 28.02.2022;

- <...>, площадью 30,8 кв.м. за период с 01.06.2019 по 26.09.2019;

- <...> комната № 1, площадью 22,09 кв.м. за период с 01.07.2019 по 31.01.2022;

- <...>, площадью 25,8 кв.м. за период с 01.04.2019 по 31.01.2022, является Муниципальное образование город Челябинск.

Общество оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно перечням работ по содержанию и ремонту общего имущества, согласованных договорами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства по несению бремени расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах за спорный период не выполнены, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Ответчику на праве собственности принадлежат указанные помещения в спорные периоды.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на стороне ответчика, в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов в размере 168 707 руб. 32 коп., в том числе:

- <...>, нежилое помещение № 58 площадью 94,5 кв.м. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 составляет 24 563 руб. 71 коп.;

- <...>, нежилое помещение № 1 площадью 17,6 кв.м. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 составляет 37 832 руб. 39 коп.;

- <...>, нежилое помещение площадью 29,3 кв.м. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 составляет 10 144 руб. 50 коп.;

- <...>, нежилое помещение № 2 площадью 50,2 кв.м. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 составляет 12 675 руб. 79 коп.;

- <...>, нежилое помещение № 2 площадью 121,3 кв.м. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 составляет 31 651 руб. 33 коп.;

- <...>, площадью 30,2 кв.м. за период с 01.11.2019 по 28.02.2022 составляет 16 649 руб. 20 коп.;

- <...>, площадью 30,8 кв.м. за период с 01.06.2019 по 26.09.2019 составляет 2 179 руб. 03 коп.;

- <...> комната № 1, площадью 22,09 кв.м. за период с 01.07.2019 по 31.01.2022 составляет 13 063 руб. 77 коп.;

- <...>, площадью 25,8 кв.м. за период с 01.04.2019 по 31.01.2022 составляет 16 920 руб. 98 коп.

Доводы ответчика о не направлении в его адрес истцом счетов, на основании которых должна была производиться уплата спорных денежных средств, подлежат отклонению по следующим основаниям.

О сроках уплаты взносов на капитальный ремонт указано в ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по общему правилу в отношении спорной обязанности действуют сроки, установленные в ч. 1 ст. 155 данного Кодекса, то есть ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, однако другой срок может быть предусмотрен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку внесение платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещений в многоквартирном доме, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Следовательно, не направление истцом в адрес муниципального образования город Челябинск счетов на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика как собственника помещений от ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Представленные комитетом в материалы дела договоры безвозмездного пользования (договор ссуды), в качестве доказательств о возложении обязанности на ссудополучателя по оплате расходов по содержанию общего имущества, суд не принимает, поскольку договоры регулируют отношения собственника и ссудополучателя. Оснований считать, что в них содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что ссудополучатель неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, у суда не имеется.

При отсутствии договора между истцом и третьими лицами, предусматривающими обязанность по оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования, на третьих лиц не может быть возложена обязанность по оплате таких услуг.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 26 559 руб. 64 коп., в том числе:

- <...>, нежилое помещение № 58 площадью 94,5 кв.м. за период с 13.04.2021 по 01.02.2023 составляет 3 416 руб. 70 коп.;

- <...>, нежилое помещение № 1 площадью 17,6 кв.м. за период с 13.04.2021 по 01.02.2023 составляет 2 489 руб. 20 коп.;

- <...>, нежилое помещение площадью 29,3 кв.м. за период с 13.04.2021 по 01.02.2023 составляет 1 411 руб. 36 коп.;

- <...>, нежилое помещение № 2 площадью 50,2 кв.м. за период с 13.04.2021 по 01.02.2023 составляет 1 763 руб. 57 коп.;

- <...>, нежилое помещение № 2 площадью 121,3 кв.м. за период с 13.04.2021 по 01.02.2023 составляет 4 403 руб. 54 коп.;

- <...>, площадью 30,2 кв.м. за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 составляет 4 036 руб. 45 коп.;

- <...>, площадью 30,8 кв.м. за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 составляет 927 руб. 49 коп.;

- <...> комната № 1, площадью 22,09 кв.м. за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 составляет 3 532 руб. 34 коп.;

- <...>, площадью 25,8 кв.м. за период с 11.05.2019 по 01.03.2022 составляет 4 578 руб. 99 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2022 № 2087 (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 195 266 руб. 96 коп. размер государственной пошлины составляет 6 858 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 6 858 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 542 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» задолженность в сумме 168 707 руб. 32 коп., пени в сумме 28 577 руб. 87 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 858 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 542 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2022 № 2087.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых