Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А19-13162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13162/2018
г. Иркутск
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ОГРН 1047797031479, ИНН <***>, адрес: 119049, <...>) к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664001, <...>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКЗАНИЙ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660079, <...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.01.2018 № 39/ТО/15/4-1

при участии в заседании:

помощника прокурора Царевой Н.Н., служебное удостоверение,

от ответчика ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – представителя ФИО2, доверенность, паспорт,


от ответчика ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКЗАНИЙ – не явился, извещен.

установил:

Прокуратура Иркутской области в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик), к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКЗАНИЙ (далее – ФГУП «ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ФСИН России, ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.01.2018 № 39/ТО/15/4-1.

Помощник прокурора прокуратуры Иркутской области в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на ничтожность оспариваемого дополнительного соглашения в связи с несоответствием его требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Представитель ответчика - ГУФСИН России по Иркутской области требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях.

Ответчик - ФГУП «ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представил отзыв.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика - ФГУП «ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ФСИН России.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.



Между ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) и ФГУП «ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ФСИН России (генеральный подрядчик) путем осуществления закупки у единственного подрядчика заключен 31.05.2017 государственный контракт № 39/ТО/15/4-195 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы, по условиям которого генеральный подрядчик с целью реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности обязуется по заданию государственного заказчика собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить проектно-изыскательские работы: разработать проектную и сметную документацию, рабочую документацию, выполнить инженерные изыскания, в качестве уполномоченного государственным заказчиком лица, обеспечить проведение и оплату государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости, проведения и оплату государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - работы) по объекту строительства: Многоквартирный 9 этажный жилой дом ГУФСИН России Иркутской области в г. Ангарск, Иркутской области (Приложение № 1 контракту, далее - техническое задание, далее Объект), расположенного по адресу: <...> и графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение №1 к Контракту, далее - график выполнения работ), а государственный заказчик обязуется принять работы, оплатить результат в порядке и сроки, установленные Контракте (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта определена сводным сметным расчет (Приложение № 3 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контрасоставляет 19 104 500 руб. и включает в себя стоимость: разработки проектаи рабочей документации, выполнения инженерных изысканий, проверкудостоверности определения сметной стоимости, проведения и оплатыгосударственной экспертизы проектной и сметной документа:и экологической экспертизы в соответствии с техническим заданием(Приложение № 2 к контракту), а также уплату таможенных пошлин, налогов,сборов и других обязательных платежей, взимаемых с генерального подрядчика в связи с исполнением обязательств по Контракту.



Согласно пунктам 3.2 и 3.3 контракта дата начала срока выполнения работ: с даты подписания сторонами контракта; дата окончания срока выполнения работ: до 01 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 11.1 изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В процессе исполнения контракта сторонами заключено дополнительное соглашение № 39/ТО/15/4-1 от 16.01.2018 к Контракту, которым стороны продлили срок передачи застройщиком объектов строительства.

Так, пунктом 2 дополнительного соглашения № 39/ТО/15/4-1 от 16.01.2018 стороны пришли к соглашению читать пункт 3.3 контракта в следующей редакции: «Дата окончания срока выполнения работ: до 10 мая 2018 года».

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании дополнительного соглашения № 39/ТО/15/4-1 от 16.01.2018 к контракту недействительным, по собственной инициативе.

Ответчики - ГУФСИН России по Иркутской области и ФГУП «ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ФСИН России возражая против удовлетворения иска прокурора, сослались на то, что продление срока спорного контракта было вызвано приостановлением в период с 18.08.2017 по 20.11.2017 генеральным подрядчиком работ по контракту, для получения от генерального заказчика исходных данных относительно предельной стоимости объекта строительства, поскольку в рамках исполнения контракта была увеличена сметная стоимость с 338 801 500 руб. до 649 074 560 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта № 39/ТО/15/4-195 от 31.05.2017, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных и муниципальных нужд.

Правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (пункт 2 статьи 766 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (пункт 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 данной статьи.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Означенные выводы суда основаны на одном из основополагающих принципов контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд – принципу обеспечения конкуренции как в ценовой, так и в неценовой форме.

Запрещается совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку, исходя из положений пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ условие о сроках начала и окончания работ относится к существенным условиям контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, при этом возможность изменения сторонами контракта 39/ТО/15/4-195 от 31.05.2017 этого условия не следует ни из одного пункта части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, содержащей исчерпывающий перечень случаев, допускающих изменение условий контракта, изменение соответствующего условия не могло быть произведено сторонами спорного контракта.

Судом установлено, что оспариваемое дополнительное соглашение нарушает требования части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с чем оспариваемые дополнительные соглашения как нарушают требования закона, так и посягают на публичные интересы.

Аналогичная оценка указанных обстоятельств закреплена в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения № 39/ТО/15/4-1 от 16.01.2018 к муниципальному контракту от 39/ТО/15/4-195 от 31.05.2017, заключенным между ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) и ФГУП «ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ФСИН России, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что продление срока контракта было вызвано приостановлением генеральным подрядчиком работ по контракту, для получения от генерального заказчика исходных данных относительно предельной стоимости объекта строительства, не могут быть приняты судом во внимание, так как не влияют на выводы суда, изложенные в настоящем судебном акте.

Обстоятельства и причины нарушения сроков исполнения генподрядчиком спорного контракта, могут иметь значение при рассмотрении спора о применении к генподрядчику меры ответственности в виде взыскания в доход местного бюджета неустойки.

Однако в рассматриваемом случае спор касается порядка изменения контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд, урегулированного Законом о контрактной системе.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от 16.01.2018 № 39/ТО/15/4-1 к государственному контракту от 31.05.2017 г. № 39/15/4-195 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы, заключенный между ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКЗАНИЙ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко