Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А56-104225/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104225/2021
15 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>)

ответчик: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания



установил:

ПАО «Россетти Северо-Запад» (Общество) обратилось с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховая компания) о взыскании 378 327 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц от всех рисков от 15.01.2018 № 0617РТ000784 (Договор) и 440 750 руб. 96 коп. неустойки за задержку сроков выплаты страхового возмещения в связи с необоснованным отказом страховщика в выплате 378 327 руб. страхового возмещения за период с 02.03.2021 по 20.10.2021, а также взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Решением от 13.05.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 решение от 13.05.2022 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 378 327 руб. страхового возмещения, 298 878 руб. 33 коп. неустойки за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки после окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисления неустойки, стороны представили письменные обоснования своих позиций по спору.

Как следует из материалов дела, между Страховой компанией (страховщик) и Обществом (страхователь) на основании Правил страхования имущества предприятий, утвержденных председателем правления Страховой компании 11.11.2014 (в редакции от 11.11.2014), заключен Договор, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного в Договоре события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В пункте 2.1 Договора определено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащем страхователю на праве собственности и/или ином законном основании, и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.

Договором определен период страхования – с 00 час. 00 мин. 01.01.2018 до 24 час. 00 мин. 31.12.2020 (пункт 6.1); страховая сумма составляет 48 916 478 135 руб. 78 коп. (пункт 4.1.1); условная франшиза на каждый страховой случай – 250 000 руб. (пункт 4.3).

Перечень застрахованного имущества содержится в пункте 2.2 Договора.

Перечень страховых случаев приведен в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 7.1.4 Договора страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, представив документы, указанные в пункте 8.1.3 Договора, - плановую предварительную (локальную) смету затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме).

Страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан более поздний срок) с момента получения такого заявления осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3 Договора (пункт 7.1.5).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрена обязанность страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения после признания страховщиком страхового события в качестве страхового случая по Договору. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной страхователем. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной страховой выплаты страховщик руководствуется документами, предоставленными страхователем (коммерческие предложения, договоры поставки аналогичного оборудования и т.п.).

После завершения ремонтных (восстановительных) работ страхователь направляет страховщику документы для формирования окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования по страховому случаю (пункт 7.1.6).

Страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС (пункт 8.9 Договора).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае задержки сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6, 7.1.6.1 Договора.

В период действия Договора наступил страховой случай – 04.04.2019 в результате противоправных действий третьих лиц в электрических сетях страхователя на территории Мурманской области (Мурманский филиал) демонтирован и похищен медный провод марки М-120 массой не менее 600 кг в пролетах между опорами № 8 – № 9, № 9 – № 10, № 10 – № 11 на объекте ВЛ-150 кВ Л-160.

Общество обратилось к страховщику с заявлением от 09.02.2021 № МР2/32-04-03/31ПДН о выплате предварительного страхового возмещения в сумме 378 327 руб.

Размер предварительного страхового возмещения определен на основании локальной сметы от 10.04.2019 № 2 и состоит из стоимости работ по подвеске проводов, стоимости медного провода марки М-120 и накладных расходов. При этом в качестве документа, подтверждающего цену провода (603,20 руб./м), использованную в смете, представлена справка главного бухгалтера о средней цене провода, числящегося на балансе Мурманского филиала Общества в период с февраля по апрель 2019 года.

Заявление и приложенные к нему документы получены Страховой компанией 12.02.2021.

Письмом от 04.03.2021 № СГ-25072 Страховая компания отказала Обществу в выплате предварительного страхового возмещения, поскольку в соответствии с самостоятельно подготовленной страховщиком калькуляцией размер страхового возмещения составил 223 749 руб. 71 коп., что не превышает условной франшизы. Определяя размер возмещения, страховщик произвел перерасчет стоимости медного провода исходя из цены 432 руб./м по данным сайта https://tnmk-murmansk.ru за вычетом суммы НДС (ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату Обществом НДС), а также исключил из расчета 10 647 руб. накладных расходов (ввиду отсутствия доказательств того, что восстановительные работы будут выполнены хозяйственным способом, а не подрядным).

Отказ Страховой компании в выплате предварительного страхового возмещения послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении дела суд отказал в удовлетворении иска, согласившись с доводами Страховой компании о том, что при использовании рыночной стоимости медного провода в размере 432 руб./м за вычетом НДС страховое возмещение не превысит условной франшизы, а потому не подлежит выплате.

Апелляционная инстанция, сделав вывод о том, что при определении размера предварительного страхового возмещения страховщик обязан был принять во внимание документы о стоимости провода, предоставленные страхователем, а не самостоятельно полученные Страховой компанией данные с одного из сайтов, и посчитав, что страховщик был не праве уменьшать размер предварительного страхового возмещения на сумму НДС и накладных расходов, удовлетворил исковое требование Общества о взыскании 378 327 руб. страхового возмещения. Требование Общества о взыскании неустойки удовлетворено апелляционным судом частично, размер неустойки за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключено начисление неустойки в период действия моратория.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала следующее.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и Страховой компанией не оспаривается.

Разногласия сторон касаются определения размера предварительной страховой выплаты в части цены медного провода марки М-120, необходимости учета НДС в составе цены провода, а также правомерности включения в состав страхового возмещения накладных расходов.

Порядок определения стоимости медного провода (материала, необходимого для проведения восстановительных работ на участке сетей) установлен в пункте 8.3 Договора, согласно которому в состав предварительного страхового возмещения включается среднерыночная стоимость материалов, при определении которой страховщик руководствуется документами, предоставленными страхователем (коммерческие предложения, договоры поставки аналогичного оборудования и т.п.).

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предлагаемая Страховой компанией цена провода в размере 432 руб./м не может рассматриваться в качестве среднерыночной, поскольку она определена без анализа рынка предложений, на основании информации только одного сайта, без указания даты и региона, для которых актуальна данная цен, а также без указания на то, включает ли данная цена НДС, а также расходы на доставку.

Между тем порядок определения Обществом балансовой стоимости провода на основании данных бухгалтерского учета, с которым согласился апелляционный суд, также не отвечает требованиям пункта 8.3 Договора. Коммерческие предложения, договоры поставки аналогичного оборудования и иные подобные документы, позволяющие установить действительную цену приобретения Обществом провода на рынке, не представлены. Из оформленной Обществом справки невозможно установить, учитывался ли при определении цены НДС.

В ситуации, когда среднерыночная стоимость провода является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие ее установить, арбитражный суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, содержащие сведения о рыночной стоимости медного провода на дату наступления страхового случая, например, заключение специалиста-оценщика (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

При новом рассмотрении дела суду с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств следует установить рыночную стоимость медного провода и на ее основе определить размер предварительного страхового возмещения, после чего, сопоставив размер предварительного страхового возмещения с размером условной франшизы и сделав вывод о наличии или отсутствии у Страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

При повторном рассмотрении дела суду следует также учесть, что выводы апелляционного суда о необходимости включения в состав страхового возмещения 10 647 руб. накладных расходов, сделанные на основании пунктов 8.1.3, 8.1.3.1, 8.8.3.1.14 Договора, являются правильными и Страховой компанией в суде кассационной инстанции не оспаривались.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным сторонами договором страхования предусмотрен порядок определения размера предварительной страховой выплаты, а также документы, на основании которых устанавливается стоимость материалов и оборудования для осуществления предварительной страховой выплаты.

Страхователем в соответствии с действующим законодательством формируются аварийные резервы материалов, оборудования, иного имущества для ликвидации аварий на линиях электропередач и устранения технологических нарушений в работе электросети в кратчайшие сроки. При составлении локальной сметы № 2 страхователем предоставлена информация о средней цене провода неизолированного медного марки М-120, имеющегося в аварийном резерве страхователя, формируемого в соответствии с требованиями законодательства РФ, которая составляла на момент наступления страхового случая 603,20 руб. за метр. При этом, согласно сметы стоимость провода не включала в себя НДС.

Подтверждением нахождения на балансе провода марки М-120 является договор поставки № 41/41-23-2017/99 от 21.08.2017 в соответствии с которым, в адрес Мурманского филиала (по месту наступления страхового случая) был поставлен указанный провод по цене 621,29 руб./кг без учета НДС.

Также в соответствии с договором поставки № 42/08-2021/21 от 04.02.2021 (т.е. на момент формирования заявления о наступлении страхового случая) в адрес Мурманского филиала страхователя производилась поставка провода марки М-120 по цене 774 руб./кг без учета НДС.

Согласно пункту 8.3 договора при определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной выплаты страховщик руководствуется документами, предоставленными страхователем (коммерческие предложения, договоры поставки аналогичного оборудования и т.п.).

Стоимость провода согласно указанным договорам превышает стоимость провода, указанную страхователем при определении стоимости имущества, которая составила 603,20 руб./кг.

Таким образом, указанными договорами поставки подтверждается стоимость провода, заявленная страхователем, что соответствует требованиям пункта 8.3 договора, который обязывает страховщика руководствоваться документами, предоставленными страхователем.

В соответствии с пунктом 8.2 договора приведенный в п. 8.1 перечень документов является исчерпывающим. Пункты 8.1.3-8.1.3.1 договора устанавливают, что документом, необходимым для подтверждения величины предварительного страхового возмещения (предварительной страховой выплаты) является только плановая предварительная смета затрат на ремонтные (восстановительные) работ. Таким образом, договор не содержит условия, при котором страхователь обязан подтверждать стоимость имущества. При этом это не является препятствием для страховщика запросить подтверждающие документы либо по согласованию со страхователем привлечь независимых оценщиков.

В нарушение установленного договором порядка определения размера предварительного страхового возмещения страховщик не принял во внимание документы о стоимости материалов, предоставленные страхователем, и произвел собственный расчет стоимости восстановительного ремонта, что противоречит условиям пункта 8.3 договора, необоснованно использовал стоимость 432 руб./м (360 руб./м без НДС).

Страхователем проверена примененная страховщиком стоимость путем запроса цен на провод марки М-120. Истцом получены коммерческие предложения с указанием следующей стоимости 1580 метров (1672 кг) провода:

ООО «Электропоставщик» - 935,00 руб./кг с НДС (779,17 руб./кг без учета НДС) по счету № ЭП104325 от 14.07.2022;

ООО «ТД ЭнергоАльянс» - 859,21 руб./кг с НДС (716,01 руб./кг без учета НДС) по письму от 13.07.2022;

ООО «Балткабель» - 660,29 руб./кг без учета НДС по письму № 130 от 13.07.2022;

ООО «Камский кабель» - 1075,09 руб./м без учета НДС (1182,60 руб./кг) по счету № БАЮ3508 от 13.07.2022

Данные коммерческие предложения показывают, что цена провода, о которой было заявлено страховщиком, не соотносится с реальной стоимостью провода, которая в среднем составляет 834,52 руб./кг без учета НДС, что составляет 751,07 руб./м (1 кг провода составляет 0,9 метра).

Данное значение подтверждено поставщиками и может использоваться в качестве среднерыночной цены провода марки М-120 в соответствии с пунктом 8.3 договора.

Тем самым, средняя стоимость 568 метров провода М-120, указанных в локальной смете № 2, составит 426 607,76 руб. без учета НДС.

Таким образом, предоставленная страховщику информация о средней цене провода, числящегося на балансе, в рамках направленного страховщику пакета документов не противоречит условиям п.8.3 договора страхования, а стоимость провода из предоставленных суду на обозрение договоров поставки и коммерческих предложений подтверждает информацию о средней цене провода, направленной страховщику, т.к. список документов, которые могут быть предоставлены в качестве подтверждающих стоимость, не является закрытым.

Пунктом 8.8.2 договора предусматривается ситуация, когда страхователь может принять решение о не восстановлении имущества, поврежденного или утраченного в результате страхового случая. В этом случае, возмещению подлежит полная сумма затрат на восстановление (приобретение нового) имущества, определенная на основании локального сметного расчета страхователя, при этом, условия пункта 8.1.4 договора о необходимости предоставления документов для окончательного страхового урегулирования между сторонами (для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю) не применяются.

Тем самым, при определении стоимости провода страховщик обязан был руководствоваться сметным расчетом № 2 и другими документами, предоставленными страхователем.

В соответствии с п. 8.9 договора, страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС. Поскольку стоимость провода в сметном расчете № 2 указана без учета НДС, то уменьшение страховщиком стоимости провода на сумму НДС также выполнено необоснованно.

Таким образом, истцом обоснованно применена стоимость провода марки М-120 в размере 603,20 руб./м без учета НДС Данная стоимость соотносится со среднерыночной стоимостью провода данной марки в соответствии с коммерческими предложениями согласно пункту 8.3. договора.

Согласно пункту 7.1.5 договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения заявления страхователя обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3 договора.

Соответственно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 01.03.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).

По условиям пункта 7.2 договора в случае необоснованной задержки выплаты по пункту 7.1.5 договора страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору страхования, имеются основания для взыскания с него договорной неустойки.

В связи с необоснованным отказом страховщика в выплате страхового возмещения в сумме 378 327 руб. размер неустойки, начисленной истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора страхования за период с 02.03.2021 (11-й рабочий день с момента получения документов на выплату страхового возмещения) по 20.10.2021 (дата иска) составляет 440 750 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.03.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: высокий процент пени, установленный пунктом 7.2 договора (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых), отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, апелляционная инстанция, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере сумме 298 878 руб. 33 коп., что соответствует начислению неустойки по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 298 878 руб. 33 коп. неустойки, далее неустойка подлежит начислению на сумму долга после окончания срока действия моратория, с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства; суд полагает возможным продолжать начисление неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Возражения ответчика по существу спора не признаны основанием для отказа в иске, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 19 382 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, всего 22 382 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 378 327 руб. страхового возмещения, 298 878 руб. 33 коп. неустойки с 02.03.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства, а также 22 382 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе. В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.