Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А79-2917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2917/2024
г. Чебоксары
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анджело мио" (428034, <...> стр. 41В, помещ. 46, ОГРН <***>,  ИНН <***>)

о взыскании 365 940 руб.

         при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 09.10.2024 № б/н,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.10.2023      № б/н (до перерыва).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анджело мио" (далее - ответчик)  о взыскании 365 940 руб., в т.ч. основной долг в сумме 360000 руб., пени за период с 11.01.2024 по 12.02.2024 в сумме 5940 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора  аренды автосервиса от 09.01.2024 б/н.

10.04.2024 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2024 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением   16.01.2025, истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг за период с 09.01.2024 по 08.07.2024 в размере 1 220 000   рублей, пени за период с 11.01.2024 по 16.01.2025 в размере 122 000 руб.   

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований от 16.01.2025 принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях с учетом уточнений.

Представитель ответчика не признал исковые требования по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании 04.02.2025 судом допрошен в качестве свидетеля ФИО4 (бывшего директора ООО «Анджело мио»), который ответил на вопросы суда и представителей сторон.

В судебном заседании 04.02.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 15 часов 00 минут 17.02.2025, до 15 часов 00 минут 25.02.2025 после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва ответчик в судебное заседание  не явился.

В поступивших в суд 17.02.2025   дополнительных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя,  ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и Ответчик (арендатор) заключили договора аренды автосервиса от 09.01.2024 б/н по условиям которого Истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в, общей площадью 196, 2 кв.м., а именно, нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:010305:6174, площадью 153,1 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:010305:6173, площадью 43,1 кв.м. для использования под размещение пункта технического обслуживания автомобилей (автосервиса) и организации торговли автозапчастями. Помещения передаются без подписания дополнительного акта приемки-передачи с момента подписания настоящего договора (п. 1.1, 1.1.2 договора).

Согласно п. 1.2 договора помещения сдаются в аренду  сроком на 3 (три) года  - с 09 января 2024 года по 08 января 2027 года.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер ежемесячной арендной платы сторонами устанавливается в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в первые два месяца аренды, начиная с третьего месяца аренды, арендная плата устанавливается в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.  Арендатор оплачивает 25000 руб. – в качестве обеспечительного платежа (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора Арендатор обязался вносить арендную плату в установленном Договором размере до 10 числа текущего месяца на расчетный счет Истца.

 По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате   по указанному договору   составляет  360000 руб.

Претензия Истца   (л.д. 7) с требованием оплаты основного долга в сумме 360000  оставлена Ответчиком без внимания.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  аренды автосервиса от 09.01.2024 б/н послужило основанием обращения Истца с иском в суд.

С учетом увеличения  исковых требований истец просил взыскать с основной долг за период с 09.01.2024 по 08.07.2024 в размере 1 220 000   рублей, пени за период с 11.01.2024 по 16.01.2025 в размере 122 000 руб.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Факт передачи и использования спорного имущества ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеприведенных норм законодательства следует, что  договор прекращается с момента получения другой стороной  уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из условий договора аренды автосервиса от 09.01.2024 б/н,  договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон; в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных законом, настоящим договором или соглашением сторон (п. 5.1 договора).

В п.п. 5.2 и 5.3 Договора предусмотрены случаи досрочного расторжения судом договора по требованию одной из сторон. Условий о том, что сторона имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора  не содержится.

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из п. 9.1 Договора следует, что любые изменения и дополнения к договору, его расторжение и прекращение имеют силу только том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Изменения и дополнения подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку договор аренды заключен в письменном виде, то и расторгнуть его можно только соглашением сторон в письменной форме.

В   материалы дела не представлено письменное соглашение сторон о досрочном расторжении договора аренды,   в связи с чем, договор аренды автосервиса от 09.01.2024 б/н считается действующим.

Ссылаясь на переписку в мессенджере WhatsApp, Ответчик утверждает, что арендные отношения между сторонами прекращены и помещения освобождены 06.02.2024, частично произведена оплата.

Между тем, в договоре стороны не предусмотрели возможность электронного документооборота.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно п. 1.2 договора помещения сдаются в аренду  сроком на 3 (три) года  - с 09 января 2024 года по 08 января 2027 года.

Доказательств прекращения между сторонами договорных отношений в порядке, установленном действующим законодательством и условиями договора аренды, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, у суда   отсутствуют основания полагать, что договор прекратил свое действие ранее 08.01.2027 (пункт 1.2. договора).

Следовательно, обязанность ответчика как  арендатора вносить арендную плату в установленном порядке и размере определена условиями договора и сохраняется до прекращения в установленном порядке действия договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Документального подтверждения возврата ответчиком арендованного помещения в установленном порядке  в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на фактическое освобождение  помещения, на Ответчика возлагается обязанность по внесению арендной платы за весь период действия Договора.

Учитывая приведенные разъяснения, а также принимая во внимание отсутствие в деле документального подтверждения факта возврата арендодателю арендованных помещений по акту приема-передачи, как это предусмотрено положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы ответчика об освобождении арендованного помещения   судом не принимаются.

Из показаний свидетеля ФИО4,  следует, что, проезжая на автомобиле мимо арендуемых помещений, он видел Истца в арендуемом помещении, при этом не смог назвать дату и месяц, когда это произошло.

Судом установлено, что исходя из материалов дела, истец не оказывал   услуги свидетелю, каких-либо договоров оказания услуг со свидетелем не заключал. Соответственно, утверждение свидетеля о том, что Истец оказывал услуги в арендуемом помещении, основано лишь на его домыслах и предположениях, и не может являться допустимым доказательством. Письменных и иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания Истцом услуг в арендуемых помещениях, в материалы дела не представлено.

При оценке показаний  свидетеля ФИО4, суд также исходит из того, что являлся работником Ответчика, соответственно, находился в служебной и финансовой зависимости.

Таким образом, истцом правомерно начислена арендная плата за период   с 09.01.2024 по 08.07.2024 в размере 1 220 000 руб., в связи с тем, что срок действия вышеуказанного договора аренды не истек, доказательств расторжения данного договора в согласованном сторонами  либо судебном порядке  не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период в общей сумме 1 220 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период   с 09.01.2024 по 08.07.2024 в размере 1 220 000 руб.

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за период с 11.01.2024 по 16.01.2025 в размере 122 000 руб.

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 4.5  договора   исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку в виде пени в размере 0,1 % от   суммы, но не более 10% от суммы арендной платы за месяц, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру неустойки, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 122 000 руб.    соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период (расчет  неустойки  проверен). 

Доказательств оплаты неустойки, возражений по ее размеру, контррасчетов Ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении   размера неустойки, который не соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

Представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

  Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

  Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию законной  неустойки является чрезмерным.

На основании изложенного ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга за период с 09.01.2024 по 08.07.2024 в размере 1 220 000  рублей, пени за период с 11.01.2024 по 16.01.2025 в размере 122 000 руб., в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анджело мио", ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, основной долг за период с 09.01.2024 по 08.07.2024 в размере 1 220 000 (один миллион двести двадцать тысяч) рублей, пени за период с 11.01.2024 по 16.01.2025 в размере 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 319 (десять тысяч триста девятнадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анджело мио", ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16101 руб. (шестнадцать тысяч сто один руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева