Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А41-6834/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-6834/23
17 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 27 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 560 800 руб., добора провозных платежей в размере 13 339 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 483 руб.,

УСТАНОВИЛ

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» о взыскании штрафа в размере 560 800 руб., добора провозных платежей в размере 13 339 руб. 20 коп. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 483 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 марта 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-6834/2023. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в

размере 560 800 руб., добор провозных платежей в размере 13 339 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 483 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017


N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца возражения на отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ОАО «РЖД» (далее перевозчик, истец) и ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» (далее грузоотправитель, ответчик) на основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации были заключен Договор на перевозку груза в контейнере № VMRU4212464 по железнодорожной накладной № ЭЧ760598.

В соответствии с накладной № ЭЧ635068 перевозчик обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз с железнодорожной станции Электроугли Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Угловая Дальневосточной железной дороги (станция назначения) с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Согласно сведениям, указанным в накладной № ЭЧ760598, значится следующий груз: сборный груз керамзит, материалы изоляционные, трубы керамические, линолеум, материалы строительные.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции назначения путем проверки груза, находящегося в контейнере № VMRU4212464.

В ходе комиссионной проверки соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах, фактически загруженному в вагон, было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно шины новые для грузовых машин.

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы коммерческим актом от 16.09.2022 № ДВС2217653/6, а также актом общей формы от 16.09.2022 № 2/6374.

Таким образом, истцом было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ635068) фактически находящемуся в контейнере № VMRU4212464.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 «Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и перечня грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования», обнаруженный груз: шины новые (код ЕТСНГ 452333) относится к грузу, требующему обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. На основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозчиком проставляется штемпель «Охрана» с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.

В соответствии с пунктом 2 Правил, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. На


основании изложенного, без указанного сопровождения вагоны с такими грузами не принимаются к перевозке станцией отправления.

В соответствии со статьей 17 Устава железнодорожного транспорта, охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Согласно статье 18 Устава, грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку, чтобы обеспечивать сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Нарушение грузоотправителем Правил перевозок грузов, а именно, внесение недостоверных сведений в наименование груза, невнесение сведений о юридическом лице, которое осуществляет охрану и номере договора на охрану, повлекло отправление груза без сопровождения и охраны, который в обязательном порядке должен следовать под охраной, что повлекло снижение стоимости перевозки на 5 852 руб. без учета НДС.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Провозная плата за перевозку груза рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5).

Провозная плата за перевозку груза, указанного в накладной № ЭЧ760598, составила 101 044 руб.

Провозная плата за перевозку фактического груза в универсальном контейнере VMRU4212464 со станции отправления Электроугли до станции назначения Угловая Дальневосточной железной дороги составила 112 160 руб.

В связи с искажением сведений о наименовании груза в накладной № ЭЧ760598 стоимость перевозки была занижена.

Разница в провозной плате составила 11 116 руб. без учета НДС. Добор тарифа с учетом НДС составил 13 339 руб. 20 коп., взыскан не был.

Сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза 112 160 *5=560 800 руб.

Истец направил ответчику претензию об уплате добора и штрафа № ИСХ-16759/МСК ТЦФТО от 24.10.2022, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает на отсутствие вины, а также на недоказанность оснований для взыскания штрафа и добора. Также просит о снижении штрафа.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования,


регулирует Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав, УЖТ), который устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статьей 25 Устава предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Как следует из материалов дела, перевозка груза осуществлялась на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ760598.

В качестве перевозимых грузов в накладной № ЭЧ760598 указан следующий груз: сборный груз керамзит, материалы изоляционные, трубы керамические, линолеум, материалы строительные.

Груз в контейнере № VMRU4212464 прибыл на станцию назначения Угловая Дальневосточной железной дороги за исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя, что подтверждается коммерческим актом № 16.09.2022 № ДВС2217653/, а также актом общей формы от 16.09.2022 № 2/6374.

В ходе комиссионной проверки груза на станции Угловая Дальневосточной железной дороги истцом было установлено, что фактически в вышеуказанный контейнер грузоотправителем был погружен следующий груз: шины новые для грузовых машин.

Провозная плата за перевозку груза рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5).

Провозная плата за перевозку груза, указанного в накладной № ЭЧ760598, составила 101 044 руб.

Провозная плата за перевозку фактического груза в универсальном контейнере VMRU4212464 со станции отправления Электроугли до станции назначения Угловая Дальневосточной железной дороги составила 112 160 руб.

Исходя из условий статьи 98 Устава для наступления ответственности нарушителя по первому составу необходимо, чтобы искажение привело либо к снижению стоимости перевозки, либо к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Для привлечения к ответственности по второму основанию достаточно установить сам факт отправки запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом груза. Иными словами, для привлечения к ответственности по этому составу не имеет значения тот факт, снизилась ли стоимость перевозки или возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения. Необходимо установить, относится ли груз к числу запрещенных или под влиянием каких обстоятельств его следует отнести к таковому.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 06.10.2005 № 30 штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных


предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 17-О от 02.02.2006 разъяснено, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

В соответствии с Приказом Минтранса России «Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования» № 70 от 04.03.2019 обнаруженный груз: шины новые (код ЕТСНГ 452333) относится к грузу, требующему обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. На основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозчиком проставляется штемпель «Охрана» с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.

В соответствие с пунктом 2 вышеуказанных Правил, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. На основании изложенного, без указанного сопровождения вагоны с такими грузами не принимаются станцией отправления.

В соответствие со статьей 17 Устава охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Согласно статье 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции. Сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Нарушение грузоотправителем Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно: внесение недостоверных сведений о наименовании груза, невнесение сведений о юридическом лице, которое осуществляет охрану груза и номере договора на охрану, повлекло отправление груза без сопровождения и охраны, который в обязательном порядке должен следовать под охраной.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения


Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной подтвержден материалами дела.

На основании статьи 98 Устава истец начислил ответчику штраф за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ760598 в сумме 560 800 руб.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и является правильным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не устанавливалось провозился ли в контейнере указанный в накладной груз, поскольку в коммерческом акте указано, что осмотр производился путем осмотра сквозь дверной проем в контейнере, а груз не выгружался и не пересчитывался.

Однако, осмотр является одним из способов выявления искажений. В материалы дела представлены фотографии осмотра, на которых зафиксирован открытый дверной проем.

Учитывая, что вместо указанного в накладной груза, в контейнере были обнаружены колесные шины, то выгрузка остального груза и его пересчет не имели значения.

Доводы отзыва об отсутствии вины в искажении наименования груза в накладной противоречат пункту 140 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России № 256 от 27.07.2020, в соответствии с которым сведениям наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем. А ответственность за искажение накладной в силу статьи 98 УЖТ возложена на грузоотправителя.

В графе 32 оспариваемой накладной имеется ЭЦП грузоотправителя – главного инженера ФИО1 с отметкой об ответственности за правильность внесенных в накладную сведений.

Доводы отзыва о несоответствии фактически перевозимого груза заявленному, поскольку контейнер был запечатан пломбой ООО «Транс-Бизнес Раменское» и правом вскрывать запечатанный контейнер ответчик не наделен, судом отклоняются, как противоречащие вышеуказанным положениями Правил перевозок грузов и статье 98 УЖТ.

Доводы отзыва о том, что коммерческий акт от 16.09.2022 № ДВС2217653/6 подписан представителем владельца подъездного пути ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», а не грузополучателем, судом отклоняется, поскольку не соответствует данным, внесённым самим ответчиком в накладную № ЭЧ760598, согласно которой грузополучателем является ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста».

Представленные в материалах дела коммерческий от 16.09.2022 № ДВС2217653/6, акты общей формы составлены в присутствии и подписаны представителем грузополучателя ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 113.01.2022 № 31/01-1.

Коммерческий акт от 16.09.2022 № ДВС2217653/6 содержит все необходимые данные, предусмотренные Правилами № 256, подписан уполномоченными представителя и


фиксирует допущенное ООО «Облтранстерминал» искажение сведений о наименовании груза в накладной № ЭЧ760598.

Ответчик просит о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 81 от 22.12.2011 разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения


обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании штрафа в заявленном размере 560 800 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 560 800 руб., добор провозных платежей в размере 13 339 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 483 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян