Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А15-378/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-378/2024
18 июня 2024 года
г. Махачкала



             Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено    18 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Каспремонт" (ИНН <***>)

к ООО "Главмонтажстрой" (ИНН <***>)

о взыскании 1703372,1 руб., в том числе основного долга по договору субподряда от 12.01.2022 №12/01/22п в размере 1479695,10 руб. и 223677,80 руб. неустойки за период с 15.02.2022 по 18.01.2024,


           при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024),

от ответчика – не явился, извещен,  



УСТАНОВИЛ:

ООО "Каспремонт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Главмонтажстрой" (далее – ответчик)  о взыскании 1703372,1 руб., в том числе основного долга по договору субподряда от 12.01.2022 №12/01/22п в размере 1479695,10 руб. и 223677,80 руб. неустойки за период с 15.02.2022 по 18.01.2024.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечено  ФГУП «Главное управление специального строительства».

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

           Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.       

          Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела, ООО "Главмонтажстрой" (подрядчик) и ООО "Каспремонт"  (субподрядчик) заключили договор субподряда от 12.01.2022 №12/01/22п, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию подрядчика комплекс работ в соответствии с технической и проектной документацией, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

       Стоимость работ составляет 7040079 руб. (п.2.1.).

       Оплата за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п.2.4.4.).

       В целях обеспечения гарантии качества работ, выполненных субподрядчиком, подрядчик удерживает денежные средства в размере 10% от стоимости выполненных работ за отчетный период, которые выплачиваются субподрядчику в полном объеме в течение 90 календарных дней после передачи результата работ заказчику с комплектом исполнительной документации и при условии отсутствия замечаний у подрядчика к качеству выполненных работ субподрядчиком (п.2.4.5.).

        В случае задержки подрядчиком платежей за выполненные субподрядчиком работы, субподрядчик имеет право предъявить, а подрядчик обязан оплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от цены договора (п.9.7.).

         Согласно представленным в дело формам КС-2, КС-3 истцом выполнены работы по договору субподряда от 12.01.2022 №12/01/22п на сумму 4473555,9 руб.:

- КС-2, КС-3 N 1 от 14.02.2022 на сумму 997953,60 руб. (с гарантийным удержанием 898158,24 руб.);

- КС-2, КС-3 N 2 от 26.04.2022 на сумму 1164279,20 руб. (с гарантийным удержанием 1047851,28 руб.);

- КС-2, КС-3 N 3 от 31.05.2022 на сумму 1164279,20 руб. (с гарантийным удержанием 1047851,28 руб.);

- КС-2, КС-3 N 4 от 10.10.2022 на сумму 260028,30 руб. (с гарантийным удержанием 234025,47 руб.);

- КС-2, КС-3 N 5 от 25.07.2023 на сумму 887015,60 руб. (с гарантийным удержанием 798314,04 руб.).

        По сведениям истца с учетом частичной оплаты ответчиком 2993860,80 руб.  платежными поручениями от 13.09.2022 №5581 (898158,24 руб.), от 18.05.2022 №2628 (1047851,28 руб.), от 26.07.2022 №4334 (1047851,28 руб.), остаток задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда составил 1479695,10 руб.

         Оставление ответчиком без удовлетворения претензии об оплате задолженности по договору субподряда послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

         В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела формам КС-2, КС-3 истцом выполнены работы по договору субподряда от 12.01.2022 №12/01/22п на сумму 4473555,9 руб. С учетом частичной оплаты ответчиком 2993860,80 руб.  платежными поручениями от 13.09.2022 №5581 (898158,24 руб.), от 18.05.2022 №2628 (1047851,28 руб.), от 26.07.2022 №4334 (1047851,28 руб.), остаток задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда составляет 1479695,10 руб.

Следовательно, по общему правилу данные работы подлежат оплате.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств и полной оплаты выполненных субподрядчиком работ не представил.

В судебном заседании 04.04.2024 и в определении от 04.04.2024 суд предлагал ответчику  рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, а также разъяснил последствия, предусмотренные ч.1 ст.9 АПК РФ. Несмотря на это ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

           Срок для удержания денежных средств в размере 10% от стоимости выполненных работ, установленный пунктом 2.4.5. (90 дней) по всем КС-2 и КС-3 истек, поэтому ответчик обязан вернуть удержанные денежные средства.

С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования общества о взыскании с ответчика основного долга по договору субподряда от 12.01.2022 №12/01/22п в размере 1479695,10 руб.  суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Истцом также заявило требование о взыскании  223677,80 руб. неустойки за период с 15.02.2022 по 18.01.2024.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

        В случае задержки подрядчиком платежей за выполненные субподрядчиком работы, субподрядчик имеет право предъявить, а подрядчик обязан оплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от цены договора (п.9.7.).

         С учетом того, что срок для удержания денежных средств в размере 10% от стоимости выполненных работ, установленный пунктом 2.4.5. договора истек, а также учитывая сроки принятия и оплаты работ, установленные пунктами 2.4.3. и 2.4.4. договора, суд считает, что пеню следует начислять с 02.03.2022.

          Согласно расчету суда размер неустойки за период с 02.03.2022 по 18.01.2024 составляет 260 220,49 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

898 158,24

02.03.2022

31.03.2022

30

898 158,24 ? 30 ? 0.1%

26 944,75 р.

-898 158,24

31.03.2022

Оплата задолженности

Итого:

26 944,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-898 158,24

18.05.2022

Оплата задолженности

+0,00

27.07.2022

Новая задолженность

+0,00

14.09.2022

Новая задолженность

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-149 693,04

18.05.2022

Оплата задолженности

-898 158,24

26.07.2022

Оплата задолженности

+0,00

14.09.2022

Новая задолженность

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-149 693,04

26.07.2022

Оплата задолженности

-898 158,24

13.09.2022

Оплата задолженности

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

234 025,47

25.10.2022

18.01.2024

451

234 025,47 ? 451 ? 0.1%

105 545,49 р.

Итого:

105 545,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

798 314,04

12.08.2023

18.01.2024

160

798 314,04 ? 160 ? 0.1%

127 730,25 р.

Итого:

127 730,25 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 260 220,49 руб.


         В соответствии с п.9.7. договора размер неустойки не может превышать более 5% от цены договора.

С учетом изложенного исковые требования  о взыскании 1703372,1 руб., в том числе основного долга по договору субподряда от 12.01.2022 №12/01/22п в размере 1479695,10 руб. и 223677,80 руб. неустойки за период с 02.03.2022 по 18.01.2024, суд признает обоснованными и подлежащшими удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "Главмонтажстрой" (ИНН <***>) в пользу ООО "Каспремонт" (ИНН <***>) 1703372,1 руб., в том числе основного долга по договору субподряда от 12.01.2022 №12/01/22п в размере 1479695,10 руб. и 223677,80 руб. неустойки за период с 02.03.2022 по 18.01.2024, а также 30034 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев