Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А84-1209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-1209/2022
15 июля 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2022.

Полный текст решения составлен 15.07.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ростстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Ростовская область)

к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительства Севастополя,

Департамента капитального строительства города Севастополя

о взыскании задолженности в размере 4 736 999,46 рублей по государственному контракту №20-16/ЕП-399 от 30.12.2016, пени в размере 1 133 169,20 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростстрой" обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о взыскании задолженности за выполненные работы по Государственному контракту №20-16/ЕП-399 от 30.12.2016, а также неустойки за просрочку оплаты работ.

Определением от 23.03.2022 назначено предварительное судебное заседание.

26.05.2022 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать, а также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 12.07.22 представители сторон огласили заявленные требования (возражения) по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

30.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (далее по тексту - Истец, Исполнитель, ООО «Ростстрой») и Государственным казённым учреждением «Капитальное строительство» (правопреемником которого является ответчик согласно распоряжением Правительства Севастополя от 28.12.2017 № 618-РП, распоряжения Правительства Севастополя от 21.01.2020 № 03-РП) был заключен государственный контракт № 20- 16/ЕП-399 на выполнение проектно-сметной документации по объекту «Строительство психоневрологического интерната, в том числе проектно-изыскательские работы» (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с Контрактом, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы в установленный Контрактом срок, провести государственную экспертизу документации и передать её Заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1).

Статьёй 2 Контракта установлена окончательная стоимость работ в сумме 50 600 000 рублей (п. 2.1), является твёрдой, определена на весь срок исполнения Контракта (п. 2.3).

Исходя из содержания пункта 1.3 Контракта, результатом работ по Контракту является готовый для строительства продукт, прошедший госэкспертизу, в комплексе (инженерные изыскания, проектная документация, сметная документация, рабочая документация).

Конечный срок выполнения работ - 30.04.2017.

Срок действия Контракта - 25.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения Ns 3 от 31.10.2017).

Остаток стоимости проектно-изыскательских работ (окончательный платёж) оплачивается Заказчиком Исполнителю после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной и рабочей документации Заказчику (п. 2.6 Контракта).

Основанием для заключительной оплаты работ являются оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной документации и счет, предъявляемый Исполнителем Государственному заказчику (пункт 2.7 Контракта).

Пунктом 2.7 Контракта предусмотрено, что по согласованию Сторон, при увеличении объёма работ, возможно увеличение цены Контракта не более чем на 10%.

Проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации считаются выполненными после положительного заключения государственной экспертизы и подписания Сторонами актов сдачи-приёмки работ (п. 9.1.10 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.1.8 Контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную и сметную документацию, Исполнитель направляет Государственному заказчику отчетные материалы в виде проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий, рабочей документации (результат работ (этапа работ) в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе и 2(двух) экземплярах в электронном виде), а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (этапа работ) в 3 (трех) экземплярах.

В рамках выполнения принятых обязательств по Контракту Заказчиком приняты и оплачены акты выполненных работ на сумму 45 863 000,54 руб., в т.ч.:

Акт от 25.05.2017 №l на сумму 4 337 346,67 руб.;

Акт от 25.05.2017№2 на сумму 15 454 227,45 руб.;

Акт от 02.11.2017 №4 на сумму 2 633 079,34 руб.;

Акт от 02.11.2017 №5 на сумму 23 600,00 руб.;

Акт от 28.12.2017 №6 на сумму 491 063,80 руб.;

Акт от 30.10.2018 №7 на сумму 22 893 683,28 руб.

Работы, принятые по актам, указанным выше, оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют следующие платежные поручения:

платежное поручение № 4629 от 31.05.2017 на сумму 2 168 673,33 руб.;

платежное поручение N° 3943 от 31.05.2017 на сумму 7 727 113,72 руб.;

платежное поручение № 251004 от 22.11.2017 на сумму 2 663 079,34 руб.;

платежное поручение № 252963 от 23.11.2017 на сумму 23 600, 00 руб.;

платежное поручение № 333703 от 28.12.2017 на сумму 7 772 113,73 руб.;

платежное поручение Ne 333702 от 28.12.2017 на сумму 2 168 673,34 руб.;

платежное поручение № 337137 от 29.12.2017 на сумму 491 063,80 руб.;

платежное поручение № 773991 от 07.11.2018 на сумму 22 893 683,28 руб.;

Истец в иске обозначил, что 30.10.2018 Исполнителем по акту сдачи-приёмки № 7 Заказчику передана проектно-сметная документация в полном объёме, предусмотренным условиями Контракта, которая последним была направлена в экспертное учреждение для проведения проверки правильности определения достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства.

Согласно исполнительной сводной сметы, выполненной Истцом на проектноизыскательские работы по объекту «Строительство психоневрологического интерната, в том числе проектно-изыскательские работы», стоимость работ составила 68 830 123,07 руб.

Заказчиком приняты и оплачены акты выполненных работ на сумму 45 863 000,54 руб. Недоплата от стоимости работ, установленной Контрактом, составила 4 736 999,46 руб.

17.12.2018 Исполнитель от Заказчика получил, адресованное последнему, письмо ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» от 14.12.2018 № 02-03/04-5/14-12/18 с замечаниями к сметной документации. Анализ замечаний показал, что содержание проектно-сметной документации, направленной в экспертное учреждение Заказчиком, не соответствует документации, полученной им от Исполнителя.

08.07.2020 Исполнителем в адрес Заказчика была направлена Претензия от 20.09.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

21.07.2020 письмом за № 07/03-05-02-01-20/02/20 заказчик отказал в выплате задолженности, по причине, в том числе, отсутствия положительного экспертного заключения о проверке правильности определения достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства.

ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» письмом № 250/02-07/21 от 27.12.2021 сообщило, что по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости Заказчику выдано положительное заключение № 91-1-0523-18 от 27.12.2018.

Пунктом 12.5 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика, в случае неисполнения им условий Контракта, в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 1 133 169,20 руб. за нарушение ответчиком исполнения обязательств по контракту, а также задолженность по государственному контракту № 20-16/ЕП-399 от 13.12.2016 на выполнение проектно-сметной документации по объекту «Строительство психоневрологического интерната, в том числе проектно-изыскательские работы», в размере 4 736 999,46 рублей.

Ответчик в отзыве на иск представил Сводную смету, содержащую перечень наименования работ по Контракту и их стоимость, а также сравнительную таблицу работ содержащихся в Сводной смете и работ, фактически выполненных и принятых Заказчиком. Исходя из содержания указанной сравнительной таблицы усматривается, что Обществом не выполнен и не предъявлен к оплате такой вид работ как: «Проект планировки и межевания территории».

Ответчик также указал, что в адрес Учреждения не направлялись материалы выполненных работ на сумму 4 736 999,46 руб, а также не предъявлялись акты выполненных работ. Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ у Заказчика не возникла, а следовательно основания для взыскания пени отсутствуют.

В отсутствии доказательств сдачи результата работ Подрядчиком, у Заказчика не возникает обязанности по оплате таких работ (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2021 N 301-ЭС21- 4116 по делу № А28-10639/2019).

Кроме того, ответчик пояснил, что Истец не обосновал размер взыскиваемой суммы, природу ее происхождения, обоснованность, расчет цены иска, не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны исковые требования, в связи с чем, Учреждение полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Также истцом заявлено об истечении срока исковой давности, учитывая, что последний счет предъявленный на оплату выполненных работ по Контракту датируется 06.11.2018, в связи с чем, на дату подачи иска в суд трехлетний срок истек.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение и сдачу работ Заказчику (ответчику) на сумму 4 736 999,46 руб, в связи с чем, не обосновано наличие оснований для оплаты ответчиком указанной суммы.

Ответчик отрицает как факт принятия работ на указанную сумму, так и факт получения одностороннего акта выполненных работ на данную сумму.

Истец, в качестве обоснования обращения с иском в суд в пределах исковой давности сослался на ответ ответчика от 21.07.2020 на претензию об оплате от 20.09.2020, исходя из которого истцу стало известно о наличии нарушенного права. Судом не установлены основания для отказа в связи с истечением исковой давности.

Исходя из того, что доказательства фактического выполнения работ на сумму 4 736 999.46 руб суду не представлены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ является производным от требования о взыскании суммы основного долга, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк