Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А21-11316/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11316/2018

«07»

декабря

2018 года


«03» декабря 2018 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

унитарного муниципального предприятия «Водоканал» г.Пионерский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕВЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 065 716,60 рублей, пени в размере 184 655,30 рублей,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности,

от ответчика:

не явились, извещены,

установил:

унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» г.Пионерский (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕВЭЛ» (далее – ООО «ДЖЕВЭЛ», ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоотведения в размере 2 065 716,60 рублей, пени в размере 184 655,30 рублей.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыва не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрация МО «Зеленоградский городской округ» и ООО «ДЖЕВЭЛ» по результатам аукциона и в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 14.11.2016г. заключили договор аренды № 12/2016 на сети водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности МО «Зеленоградский городской округ» от 25.11.2016 г. (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, составляющие казну муниципального образования «Зеленоградский городской округ», согласно приложению №1 к договору (канализационные сети (керамика), место нахождения: Зеленоградский район, пос. Заостровье).

Целевое назначение объектов — комплекс оборудования, сетей и сооружений, предназначенных для организованного приема и удаления по трубопроводам, за пределы населенных пунктов или промышленных предприятий загрязненных сточных вод, а также для их очистки и обезвреживания перед утилизацией или сбросом в водоем.

Договор заключен на срок 5 лет, до 30.11.2021г. включительно.

Передача имущества произведена в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 30.11.2016 года (приложение № 2 к Договору).

Приказами №142-15 окк/16 № и 142-16/окк от 20.12.2016г. Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области утверждены производственная программа в сфере водоотведения и установлены тарифы на водоотведение для ООО «ДЖЕВЭЛ» на 2017 год.

УМП «Водоканал» г.Пионерский является организацией водопроводно - канализационного хозяйства, оказывающей услуги, в том числе по приему сточных вод в систему канализации Пионерского городского округа из п. Заостровье Зеленоградского района.

Договор на водоотведение между сторонами заключен не были.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-718/2017 установлено, что с 01.01.2017 года водоотведение с территории п. Заостровье Зеленоградского района осуществляется ООО «ДЖЕВЭЛ», принятые ООО «ДЖЕВЭЛ» сточные воды поступают в систему водоотведения Пионерского городского округа, т.е. УМП «Водоканал» г.Пионерский оказывает ООО «ДЖЕВЭЛ» услуги , по приему сточных вод в канализационную сеть.

В период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. истец также оказывал ответчику услуги водоотведения.

В соответствии с приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19.12.2016г. №139-06окк/16 установлен и введен в действие тариф на водоотведение для УМП «Водоканал» г. Пионерский на 2017 год в размере 42 руб. 60 коп. за 1 кубический метр.

Объем стоков учитывался прибором учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности.

Согласно показаниям прибора учета, количество стоков, поступивших от пос. Заостровье Зеленоградского района за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017 г. составило 48 491 куб. м., что исходя из установлено тарифа, составляет 2 065 716,60 рублей.

В доказательство оказания услуг (выполнения работ) представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг, выставленные счета.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвёл, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 2 065 716,60 рублей за второе полугодие 2017 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 779 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неуплату в установленные договором сроки начислены пени на основании Постановления Правительства РФ от 29.04.2012 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», которые по состоянию на 28.04.2018 г. составляют 184 655,30 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Расчет цены иска признан судом обоснованным по праву и по размеру.

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕВЭЛ» в пользу унитарного муниципального предприятия «Водоканал» г. Пионерский задолженность за оказанные услуги по водоотведению за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 2 065 716,6 рублей, неустойку в размере 184 655,3 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 252 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья И.Л.Гурьева