Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-260820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260820/22-80-1932
г. Москва
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСА" (413851, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАКОВО ГОРОД, КОМАРОВА УЛИЦА, 10, ОГРН: 1026401404402, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 6439046309)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРОИЦКИЙ ИНСТИТУТ ИННОВАЦИОННЫХ И ТЕРМОЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, ПУШКОВЫХ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 12, ОГРН: 1157746176400, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 7751002460)

о взыскании 6 255 883 руб. 44 коп. в заседании приняли участие:

от истца: Лихотворик Е.П. по доверенности от 13.02.2021 г. от ответчика: Рахматуллина Н.Н. по доверенности от 02.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРОИЦКИЙ ИНСТИТУТ ИННОВАЦИОННЫХ И ТЕРМОЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" о взыскании задолженности в размере 3 765 583 руб. 44 коп. и убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 871 944 руб. 03 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.


При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2021 года по результатам торгов был заключен договор подряда № 226/3512/Д/0000531597 между АО «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» (АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ») и ООО «ЮСА».

Согласно условиям договора ООО «ЮСА» обязалась выполнить работы по реконструкции инженерно-технических средств охраняемой полосы инв. № 147 и сдать их результат заказчику.

Задание заказчика определялось техническим заданием и локальным сметным расчетом в которых содержался полный перечень, состав описание и иные требования к работам и результатам работ.

Сроки выполнения работ по вышеуказанному договору был установлен начальный срок с даты заключения договора 09.07.2021 года. Конечный срок выполнения работ 30.11.2021 г.

Цена договора составила 44 570 095 руб. 95 коп., НДС не облагается.

Истец своевременно приступил к выполнению работ предусмотренных договором подряда.

В ходе выполнения работ ООО «ЮСА» руководствуясь техническим заданием и локальным сметным расчетом, установило, что вышеуказанные документы не взаимосвязаны, имеют серьезные расхождения в объемах, применяемых материалах, а также подрядчиком выявлена необходимость проведения значительного объема дополнительных работ, без выполнения которых невозможно исполнение договора. Также подрядчиком выявлено, что объемы работ которые согласно условиям договора он должен был выполнить уже были выполнены другой организацией в значительной части от объемов представленных в аукционной документации.

В порядке п. 1 ст. 719 ГК РФ, абз. 2 п. 1.3.2 подрядчик расторг договора подряда в одностороннем порядке и прекратил работы на объекте.

Одновременно с уведомлением о расторжении договора подряда № 226/3512/Д/0000531597 от 9 июля 2021 года ООО «ЮСА» направило заказчику для оплаты акты КС-2, КС 3 на сумму 6 784 086 руб. 31 коп. (письмо № 166 от 21.12.2021 г).

Согласно доводам истца, подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в части выполнения работ на общую сумму 6 784 086 руб. 31 коп., тогда как заказчик не обоснованно направил замечания по акту и уклонился от приемки части работ в связи с их несоответствием по качеству, объемам и требованиям технического задания.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были


оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.3 договора цена договора включает в себя все и любые расходы, затраты и вознаграждения подрядчика в связи с выполнением работ иждивением подрядчика (в том числе стоимость материалов, необходимых для исполнения обязательств по договору, расходы на их доставку в место выполнения работ, сопутствующие погрузо-разгрузочные и (или) складские расходы), все налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно раздела 4 договора № 226/3512-Д от 09.07.2021 г. по факту выполнения работ подрядчик представляет заказчику результат работ, предусмотренный техническим заданием, акт приемки выполненных работ в двух экземплярах, подписанный со стороны подрядчика, счет-фактуру. В течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения заказчиком акта приемки выполненных работ заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр подрядчику либо направить подрядчику в письменном виде обоснованный (мотивированный) отказ от подписания акта приемки выполненных работ. В случае отказа от подписания акта приемки выполненных работ заказчик обязан обосновать свой отказ, указав на несоответствие выполненных подрядчиком работ условиям договора и/или законодательству Российской Федерации. В этом случае заказчик обязан направить подрядчику перечень обнаруженных несоответствий.

Согласно пп. 5.8, 5.9, 5.10 договора недостатки работ (результатов работ), обнаруженные как в ходе приемки, так и в течение гарантийного срока устраняются подрядчиком в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подрядчиком уведомления заказчика о недостатке.

Оснований для признания работ принятыми в порядке ст. 753 ГК РФ не имеется, поскольку подрядчик не аргументировал заявленные требования, не предоставил КС-2, КС-3 на заявленную сумму, не предоставил надлежащую документацию, заказчик не подтвердил выполнение работ с замечаниями на предоставленную документацию с четким описанием обоснованности отказа по всем позициям.

Со своей стороны, заказчик, письмом от 27.10.2021 г. № 226-10-05/4815-ИСХ, в очередной раз инициировал создание двухсторонней комиссии, для участия в которой просил прибыть уполномоченного представителя заказчика ООО «ЮСА» 08 ноября


2021 г. к 10.00 для осмотра и определения объемов проведенных работ. Представители ООО «ЮСА» приехали. По итогам протоколы и акты совместного осмотра были направлены подрядчику (письмо № 226-10-05/4815-ИСХ от 27.10.2021 г., Письмо № 226-10-05/5058-ИСХ от 11.11.2021 г. с протоколом рабочей встречи представителей АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» и ООО «ЮСА»).

О замечаниях и недостатках подрядчику было неоднократно сообщено, в том числе письмом от 25.11.2021 г. за исх. № 226-10/5322-ИСХ (с замечаниями на предоставленную документацию и на невыполненные работы, с четким описанием обоснованности отказа).

Ответчик неоднократно запрашивал у истца необходимые документы (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, технические паспорта, и другие документы, удостоверяющие качество и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ. Более того, подрядчиком никаких мер по устранению замечаний и недостатков по выполнению строительства тропы не предпринималось и не намеревалось, потому что с субподрядной организацией ООО «Капитал-строй», которое фактически производило строительные работы на территории АО ГНЦ РФ «ТРИНИТИ» подрядчик также расторгнул договор в одностороннем порядке от 26.10.2021 г. В письме № 142 от 26.10.2022 г. в ООО «Капитал-строй» истец подтверждает и признает, что работы фактически не велись, материалы не соответствовали ТЗ. Исполнительная документация от подрядчика в адрес заказчика не поступала, в ответ на это направлялись только их вариант КС-2, КС- 3, а также счет-фактуры за материалы, зачастую которые были не сертифицированы и не проходили входной контроль.

Более того, для полноты объективного исследования качества выполненных работ, заказчик инициировал независимое обследование ООО «А-эксперт» произведенной подрядчиком строительной конструкции «Тропы нарядов» и примененных материалов на объекте, с определением дефектов и несоответствий, уведомив и подрядчика, на что он ответил отказом и всячески уклонялся от участия, мотивировав это предвзятостью эксперта. Вместе с тем, никто не мешал и самому подрядчику инициировать оценку качества независимой организацией, для обоюдного и всестороннего разрешения ситуации с выбором независимой оценочной организации.

В ходе дальнейшей переписки поступившая документация имела также недостатки и замечания, которые отражены в письмах № 226-10-05/821-ИСХ от 11.03.2022 г., № 226-34/1631-ИСХ от 04.05.2022 г., которые не устранялись.

В то же время, заказчик направил подрядчику вариант согласования акта выполненных работ с учетом объемов и имеющихся недостатков на сумму 3 119 635 руб. 54 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, размер задолженности составил 3 119 635 руб. 54 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы, обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 3 119 635 руб. 54 коп.


В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются принятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, принятых истцом для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет


доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из смысла указанных выше положений ГК РФ, для взыскания упущенной выгоды должны быть доказаны следующие обстоятельства: незаконные действия ответчика, воспрепятствовавшие заключению контракта; размер убытков, причиненных уклонением от заключения договора; причинно-следственная связь; действия, предпринятые истцом для извлечения прибыли и свидетельствующие о намерении приступить к исполнению договора.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность исполнения договора при обычных условиях гражданского оборота.

Истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 г. № 309-ЭС17-15659).

По смыслу приведенных выше норм ГК РФ не имеется оснований считать упущенной выгодой предусмотренную договором оплату за работы, которые фактически подрядчиком не выполнялись.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, для определения ее размера истец не привел доказательств, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в настоящем случае имеет место недоказанность необходимого для привлечения к гражданско-правовой ответственности состава правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом), реальность получения доходов, о взыскании которых заявлено в рамках рассматриваемого дела, правового характера взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 3 119 635 руб. 54 коп.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 720, 753 ГК РФ,


руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРОИЦКИЙ ИНСТИТУТ ИННОВАЦИОННЫХ И ТЕРМОЯДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСА" задолженность в размере 3 119 635 (Три миллиона сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 598 (Тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.