Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А56-107104/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107104/2021
14 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик ООО "СТК АРСЕНАЛ"

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТК АРСЕНАЛ" (далее- Овтетчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 315.000 руб., неустойки в размере 218.317 руб. 35 коп. за период с 22.08.2019 по 18.03.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 4.366 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, говорит ушел срок исковой давности.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 04 заключенного между цедентом ООО «АВТОСТАР», адрес, указанный в ЕГРЮЛ: 187050, Россия, <...>., ОГРН <***>, ИНН <***> (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «СТК Арсенал», юридический адрес: 193231, <...>, пом. 48-Н, ИНН <***>, КПП 781101001 (Должником).В соответствии с которым ООО «АВТОСТАР» принял на себя обязательство по заявкам ООО «СТК Арсенал» подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю). Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.


Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 23.05.2020 задолженность Ответчика в пользу ООО «Автостар» 315.130 руб.


11.01.2021 право требования долга было передано Истцу, заключен договор уступки права требования между ООО «АВТОСТАР», адрес, указанный в ЕГРЮЛ: 187050, Россия, <...>., ОГРН <***>, ИНН <***> (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий), адрес: 366500, <...>, ОГРНИП 318203600050971, ИНН <***>.


Факт осуществления ООО «АВТОСТАР» перевозок грузов подтверждается, представленными актами.


На основании п. 4.2. Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 04 от 10 мая 2017 г. Грузоотправитель (Ответчик) выплачивает Перевозчику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая согласно расчету Истца составила 218.317 руб. 35 коп.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 28.930 руб.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности:


Сторона Ответчика не согласна с позицией Истца в части определения отношений по договору перевозки, как по договору оказания услуг, в связи со следующим:


Спорные правоотношения квалифицируются, исходя из существа правоотношений, их обязательственно правовой природы, что в рассматриваемом деле определяется объёмом обязательств и их содержанием.


Принципиальной разницей при квалификации договорных правоотношений в данном деле является отнесение оказанных транспортных услуг не посредственно к договору перевозки и отсутствие у Истца правомочий, а также фактических возможностей на исполнение договора на утилизацию.


Так, согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.


В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организация транспортирования отходов осуществляется при наличии документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.


Таким образом, Истцом не предоставлены талоны на вывоз отходов, а также договор с полигоном на вывоз отходов, что подтверждает о наличии между Сторонами правоотношений по перевозке груза, а не оказания услуг, как утверждает Истец.


Согласно Акту приёма-передачи документов по Договору уступки права требования от 11.01.2021, который заключён между ООО «Автостар» и ИП ФИО2 Цедент передал, а Цессионарий принял следующие документы:

- оригиналы договора на перевозку груза автомобильным транспортом № 4 от 10 мая

2017

- акт сверки взаимных расчётов от 23.05.2020

- акт выполненных работ.


Иные документы, свидетельствующие об оказании услуг по вывозу грунта Истцом не предоставлены и в материалах дела, отсутствуют, что также подтверждает наличие между сторонами правоотношений по перевозке груза.


Для квалификации спорных правоотношений необходимо принимать к сведению также толкование существа заключённой сделки и субъективное отношение участников данной сделки, а также участников арбитражного судопроизводства, в тех случаях, когда данные субъекты не тождественны (как в рассматриваемом споре Истец является процессуальным правопреемником изначальной стороны по договору).


Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


Так, согласно п. 2.1.3 Договора на перевозку грузов автомобильным транспортном № 04 от 10 мая 2017 года перевозчик взял на себя обязанности за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов.


Пунктом 2.1.4. Договора на перевозчика возложена обязанность доставить вверенный Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.


Таким образом, по Договору Истец обязался за плату доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение, что соответствует предмету договора перевозки.


Кроме поведения участников договорных отношений следует принимать во внимание поведение Истца до заявления Ответчиком о пропуске сроков исковой давности.


Исходя из искового заявления Истца, требования о взыскании задолженности основаны на Договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом № 04 от 10.05.2017г., также при обосновании позиции Истцом применены нормы Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения по перевозке груза, а не оказания Услуг, как утверждает Истец в своих возражениях.


Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились договорные отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.



Истец, исходя из содержания искового заявления, ссылается на приобретение права требования задолженности к Ответчику в связи с заключением с прежним кредитором Договора уступки права требования от 11.01.2021, однако при ознакомлении с материалами дела, данный документ ответчиком Обнаружен не был. Отсутствие доказательства совершения сделки по уступке права требования в рассматриваемом споре является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.


Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.


Аналогичная позиция в части размера и порядка приостановления срока исковой давности установлена в п. 30,33,34 Постановления пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 26 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОГОВОРЕ ПЕРЕВОЗКИ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ ГРУЗОВ, ПАССАЖИРОВ И БАГАЖА И О ДОГОВОРЕ ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ - Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава). В силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок. В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.


Исходя из материалов дела, требования о взыскании задолженности основаны на Договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом № 04 от 10.05.2017, Актами, самый поздний из которых датирован 19.08.2019, а также Актом сверки взаимных расчетов на 23.05.2020.


Согласно п. 3.3 Договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом № 04 от 10.05.2017 расчеты между сторонами за оказанные услуги по перевозке производятся на основании актов приема-передачи выполненных работ, составляемых через каждые 6 дней после начала работ. Расчет производится не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.


Учитывая положение п. 3.3 Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 04 от 10.05.2017, каждый акт приема-передачи оказанных услуг имеет свой срок оплаты и как следствие собственный момент нарушения права и возникновение права требования.


Дата последнего подписанного акта приема-передачи оказанных услуг является 19.08.2019, учитывая срок исполнения обязательств в 5 банковских дней, моментов возникновения права требования является 27.08.2019г. Т.е. срок исковой давности истек 27.08.2020.


Если учитывать также Акт сверки взаимных расчетов, приложенный к иску, то следует отметить, что он подписан сторонами не позднее 23.05.2020 и год с данной даты также на момент обращения истца с иском в суд также прошел.


Суд находит обоснованным заявление Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.


В соответствии со статьями 196, 197, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.


В силу ст. 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.


На основании изложенного суд заключает, что по заявленным в иске требованиям истек срок исковой давности, что является основанием в отказе в иске. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.