Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А65-6792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6792/2022


Дата принятия решения – 29 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 08, 15, 22 сентября 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редлих», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу Научно-технический центр «Эврика-трейд», Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга и неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2022, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редлих», г. Набережные Челны, (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу Научно-технический центр «Эврика-трейд», Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, (ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 834 297,00 руб., неустойки в размере 1 914 904,84 рублей.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 15.09.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

До продолжения судебного заседания после перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с приложением электронных заявок, счетов на оплату, листа нетрудоспособности. Судом представленные документы приобщены к материалам дела, ходатайство удовлетворено.

До продолжения судебного заседания после перерыва от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 22.09.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2022, в отсутствие ответчика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между поставщиком (истец) и покупателем (ответчик) заключен договор поставки № 36 от 01 ноября 2017 года (далее – договор поставки) (л.д.22-23).

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, в дальнейшем «Товар», в номенклатуре, количестве и по ценам в соответствии с дополнительно согласованными между сторонами заявками. В пункте 1.2 договора поставки указано, что на основании согласованной заявки поставщик выставляет счет на оплату товара покупателю. Согласно п. 2.6. договора поставки датой поставки и исполнения поставщиком своих обязательств является дата подписания универсального передаточного документа (далее – УПД).

По УПД поставщик (истец) передал товар покупателю (ответчику), покупатель принял данный товар, но полностью не оплатил его. С учетом частичной оплаты товара задолженность покупателя перед поставщиком составила 2 834 297,00 рублей.

Претензии, направленные поставщиком покупателю (л.д. 31-32), последним оставлены без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара в указанной сумме явилось основанием для обращения поставщика в суд с рассматриваемым иском.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о необходимости в соответствии со статьей 130 АПК РФ выделить требование о взыскании неустойки в размере 1 914 904,84 руб., поскольку суд признает раздельное рассмотрение исковых требований соответствующим целям эффективного правосудия. Определением суда от 22.09.2022 (резолютивная часть) исковое требование о взыскании неустойки в размере 1 914 904,84 руб. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А65-26134/2022.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 834 297,00 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами от 12.03.2020 № 280, от 20.03.2020 № 307, от 20.03.2020 № 317, от 27.03.2020 № 349, от 08.04.2020 № 368, от 08.05.2020 № 494, имеющимися в материалах дела, подписанными полномочными представителями истца и ответчика, содержащими оттиски печатей с обеих сторон (л.д.17-20).

Наличие задолженности перед истцом в сумме 2 834 297,00 руб. подтверждается материалами дела, а также конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате товара. Наличие задолженности по оплате полученного товара подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д.21).

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства оплаты полученного товара не представил. При этом, ответчиком факт получения товара и его неполная оплата не оспариваются.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что получение товара и задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 834 297,00 руб., которое суд расценивает как требование о взыскании стоимости переданного, но не оплаченного товара, в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 1 914 904,84 рублей подлежат рассмотрению в деле № А65-26134/2022 в рамках исковых требований, выделенных в отдельное производство.

Вопрос распределения судебных расходов будет рассмотрен в соответствии со статьей 112 АПК РФ после рассмотрения выделенных в отдельное производство исковых требований.

Руководствуясь 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Научно-технический центр «Эврика-трейд», Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редлих», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 834 297 (два ) руб. 00 коп. основного долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов