Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А45-44374/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                       Дело №А45-44374/2024

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.05.2025, паспорт, диплом (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в удовлетворении требований просит отказать. В своем отзыве указывает следующее. В данном случае, все вменяемые нарушения фактически не имели правовых последствий на дату рассмотрения дела (требования Банка погашены третьим лицом - сестрой Должника, отказавшейся в последствии от залоговых прав, сделка по купле-продажи квартиры с торгов признана недействительной Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2024), являются свидетельством того, что арбитражный управляющий действовал добросовестно.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской по результатам административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 30.07.2024 № 95/54-24, в связи с жалобой ФИО3 (далее - должник, заявитель) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, а также при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в отношении действий (бездействия) финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) указанного гражданина, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выявлены следующие факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) № А45-10269/2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2023 ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

К дате, определенной судом датой окончания срока введенной процедуры реструктуризации ФИО4 гражданина, ФИО1. представлен отчет управляющего о проделанной работе в рамках указанной процедуры, а также ходатайство о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО3 обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты (решение арбитражного суда от 08.11.2023 и постановление апелляционного суда от 29.01.2024).

В обоснование жалобы приводились следующие доводы:

- у должника имеется финансовая возможность погасить кредиторскую задолженность не прибегая к процедуре реализации единственного жилья, находящегося в ипотеке у кредитора - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк, залоговый кредитор), с учетом финансовых ресурсов третьего лица - сестры должника ФИО5;

- судом не оказано содействие должнику в утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина, а в силу юридической неграмотности семья должника из трех человек лишась квартиры, которая для всех является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и была вынуждена оспаривать проведенные торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи квартиры с покупателем - ФИО6, поскольку рыночная стоимость квартиры существенно (почти в пять раз) превышает остаток задолженности по кредиту, который длительное время погашался супругами Б-выми, в том числе за счет средств материнского капитала; должник вынужден уплачивать ежемесячные арендные платежи ФИО6 в сумме 15 000 руб. за проживание в квартире, вместо того, чтобы направлять эти денежные средства на выплату кредиторской задолженности перед залоговым кредитором, что не согласуется с целями процедуры банкротства, нарушает право должника на достойную жизнь и лишает его и членов его семьи права на жилище.

Вышеуказанная информация была отражена ФИО3 в обращении в прокуратуру Новосибирской области, перенаправленном в Управление для рассмотрения в рамках полномочий (вх. № ОГ/54-2089/24 от 04.07.2024).

Арбитражным судом Западно - Сибирского округа 27.05.2024 вынесено Постановление, которым решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А45-10269/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

29.05.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника - ФИО3 об утверждении мирового соглашения, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21.11.2024.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2024 (резолютивная часть объявлена 17.06.2024) признан недействительным договор купли-продажи  №  26012024  от  30.01.2024  по  цене  4110000,00  руб. с единственным участником торгов — покупателем ФИО6, открытых электронных торгов от 23.01.2024 на электронной площадке «Фабрикант» по реализации имущества должника, в виде заложенной в пользу ПАО Банк «ВТБ», двухкомнатной квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Земнухова, д. 4, кв. 195 площадью 52,2 кв. м., общая с кадастровым номером 54:35:041040:2512, находящейся в совместной собственности должника и супруга должника.

Судом установлено, что торги по настоящему делу были произведены до вступления в законную силу решения суда о признании должника банкротом, что является нарушением права должника на оспаривание введенной судом процедуры, в которой возможна продажа её единственного жилья.

То есть, продажа имущества должника - единственного жилья произведена до вступления в законную силу решения о введении процедуры, в которой только можно производить продажи, что судом признано основанием для отмены оспоренного судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 07АП-10715/23 (3) от 03.09.2024 определение от 24.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что спорная квартира была реализована с торгов 23.01.2024, то есть до вступления в силу решения о введении процедуры реализации имущества гражданина от 08.11.2023 (апелляционный суд оставил без изменения решение от 08.11.2023 лишь 24.01.2024 (объявлена резолютивная часть)).

Таким образом, финансовым управляющим при продаже спорного имущества на торгах до вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 08.11.2023 было нарушено право ФИО3 на оспаривание введенной судом следующей процедуры банкротства, в которой возможна продажа ее «единственного жилья».

Также судами было отмечено, что «поведение должника в деле о банкротстве свидетельствовало о стремлении сохранить «единственное жилье», в том числе в ходе оспаривания решения суда о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 произвела действия по погашению полностью долга, обеспеченного спорной квартирой. Между тем, финансовый управляющий, будучи осведомленным о поданной апелляционной жалобе со стороны должника, мог и должен был приостановить продажу спорного имущества с торгов до вступления в силу решения суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, до разрешения разногласий. Поскольку продажа имущества должника, относящегося к категории «единственное жилье» произведена до вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 08.11.2023 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества   гражданина,   суд   первой   инстанции   правомерно   признал оспариваемые торги недействительными.....

... Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.... Несогласие финансового управляющего ФИО1. с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах   дела   и   оценке   доказательств,   иное   толкование   норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела».

Установив нарушение арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 требований, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, статьи 138, абз. 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве

23.10.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен протокол №00865424  об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датами совершения административного правонарушения являются:

1) 08.11.2023 - представление в судебное заседание документов для перехода в процедуру реализации имущества должника в отсутствие достаточных данных о финансовом состоянии гражданина.

2) Период с 07.12.2023 (размещение сообщения о торгах № 13149949 в ЕФРСБ) по 23.01.2024 (объявление о результатах торгов).

Местом совершения административного правонарушения является Новосибирская области, г. Новосибирск.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, суд полагает, что требование не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной статье, в том числе, отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2024г. № А45-10269/2023 отказано в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего ФИО1 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2024 оставлено без изменения. Основания жалобы на действия ФИО1 являлись идентичными основаниям жалобы о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы судом сделан вывод: в данном конкретном случае действий финансового управляющего, являющихся незаконными, судом не установлено.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Судебный акт вступил в силу. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют противоправное поведение, вина, причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения, в том числе вины, в деянии ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

               Судья

Е.А. Нахимович