Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А50-25136/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25136/2017
г. Пермь
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющий Краснов Двор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – муниципальному образованию Краснокамское городское поседение Краснокамского муниципального района Пермского края в лице Администрации Краснокамского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании за истцом права собственности на газопровод среднего давления, протяженностью 656 п.м., год ввода в эксплуатацию - 2004, адрес (местоположение) объекта: <...> кадастровый номер 59:07:0011004:333

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющий Краснов Двор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  муниципальному образованию Краснокамское городское поседение Краснокамского муниципального района Пермского края в лице Администрации Краснокамского городского поселения (далее – ответчик) о признании за истцом права собственности на газопровод среднего давления, протяженностью 656 п.м., год ввода в эксплуатацию - 2004, адрес (местоположение) объекта: <...> кадастровый номер 59:07:0011004:333 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.09.2017.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2017.

Определениями суда судебное разбирательство было отложено на 27.10.2017, на 07.11.2017

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не возражает относительно удовлетворения исковых требований (л.д. 105-106).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В собственности закрытого акционерного общества «Камская бумажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; сокращенное наименование - ЗАО «КБК») находилось здание цеха по переработке макулатуры по адресу <...>.

Распоряжением Главы самоуправления Краснокамского муниципального образования Пермской области от 19.08.2004 № 1471-р ЗАО «КБК» был предоставлен земельный участок площадью 6600 кв.м в аренду сроком до 10.11.2004 для строительства газопровода, а также утверждены материалы предварительного согласования трассы проектируемого газопровода. Кроме этого, данным распоряжением на ЗАО «КБК» были возложены обязанности до начала строительства оформить в отделе архитектуры и градостроительства разрешение на строительство газопровода, оформить договор аренды земельного участка (л.д. 37).

Распоряжением Главы самоуправления Краснокамского муниципального образования Пермской области от 08.09.2004 № 1583-р ЗАО «КБК» было разрешено строительство газопровода по ул. Трубной, 7 в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной в отделе архитектуры и градостроительства. Кроме этого, данным распоряжением на ЗАО «КБК» были возложены обязанности получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в инспекции архстройконтроля отдела архитектуры и градостроительства, после окончания строительства газопровод предъявить приемочной комиссии (л.д. 38).

Разрешение на строительство газопровода ЗАО «КБК» получено не было.

В период с октября по ноябрь 2004 года генеральным подрядчиком ООО «Пермгазэнергосервис» Очерский филиал было осуществлено строительство газопровода среднего давления общей протяженностью 672 п.м. (далее – газопровод).

Технический надзор за строительством осуществляло ЗАО «Фирма Уралгазсервис» Краснокамский филиал на основании договора № 9-Т от 19.10.2004 (л.д. 39-40).

Согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 06.11.2004 (л.д.41) приемочная комиссия в составе представителя заказчика - директора ЗАО «КБК», представителей проектной организации ООО «Фирма ГИЗа», представителя эксплуатационной организации ЗАО «Фирма Уралгазсервис» Краснокамский филиал, представителя органа Гостехнадзора установила, что генеральным подрядчиком ООО «Пермгазэнергосервис» Очерский филиал был предъявлен к приемке законченный строительством газопровод среднего давления на ЗАО «КБК», общей протяженностью - 672,0 п.м. Д 63 мм (полиэтилен ПЭ80) (п. 1 акта).

В акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 06.11.2004 указано следующее:

-строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось с октября 2004 года по ноябрь 2004 года (п.3 акта);

-документация на законченный строительством объект предъявлена приемочной комиссии в объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002;

- приемочная комиссия рассмотрела предоставленную документацию, произвела внешний осмотр системы газоснабжения, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту;

- приемочная комиссия приняла решение:

1.строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002;

2.предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 06.11.2004.

Право собственности на газопровод в установленном порядке за ЗАО «КБК» не было зарегистрировано.

С ноября 2004 года ЗАО «КБК» осуществляло эксплуатацию газопровода.

По договору купли-продажи б/н от 13.04.2011 ЗАО «КБК» продало ООО «ТехСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оборудование, в том числе и построенный в 2004 году газопровод (л.д.42-44).

28.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО "КБК" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником являлся закрытое акционерное общество «Вариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

24.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО «Вариант» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

По договору купли-продажи б/н от 14.04.2011 ООО «ТехСнаб» продало обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий Краснов Двор» (истец) оборудование, в том числе и построенный в 2004 году газопровод (л.д. 45-46).

08.02.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица - ООО "ТЕХСНАБ" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником являлось общество с ограниченной ответственностью экспериментальное научно-производственное предприятие "ПРОД ТРЕСТ" (ООО ЭНПП "ПРОД ТРЕСТ"; ОГРН <***>, ИНН <***>).

04.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица - ООО ЭНПП "ПРОД ТРЕСТ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

11.10.2011 сеть газопотребления была зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов под № А48-12922-0001 как опасный производственный объект, эксплуатируемый обществом с ограниченной ответственностью «Управляющий Краснов Двор», III класс опасности (л.д. 47).

30.10.2013 истец получил лицензию № ВХ-48-800761 от 30.10.2013 на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в порядке переоформления ранее выданной лицензии на основании решения лицензирующего органа - приказа от 26.01.2012 № 0013 (л.д. 48-49).

24.05.2011 истец заключил с ООО «НОВАТЭК-Пермь» договор № ДПГ-15-1/2011 поставки газа через газопровод (л.д. 50-62).

01.01.2012 истец заключил с ООО «ТГС-Сервис» № 14-ТО/12 на техническое обслуживание газопровода (л.д. 63-65).

С 01.03.2015 истец по агентскому договору от 01.03.2015, заключённому с ООО «Краснокамская бумажная тара» (ООО «КБТ», ИНН <***>, ОГРН <***>), осуществляет автономное теплоснабжение здания цеха газовой котельной (л.д. 66-67).

Газопровод состоит на кадастровом учете как объект недвижимого имущества под №59:07:0011004:333, как сооружение газовохимического комплекса - газопровод среднего давления на ЗАО «Камская бумажная компания», протяженностью - 656 п.м., год ввода в эксплуатацию – 2004.

В соответствии с кадастровым паспортом № 5900/201/15-696789 от 29.07.2015 газопровод расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:0000000:5195, 59:07:0000000:36, 59:07:0011004:31, 59:07:0011004:90, 59:07:0011004:70 (л.д.68).

В соответствии с заключением администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 21.08.2014 №СЭД-03-13-4 на заявление истца (пункт 6) земельный участок, на котором расположен существующий газопровод с местом размещения: г. Краснокамск, вдоль ул. Трубная, расположен в функциональной зоне согласно генерального плана Краснокамского городского поселения - зона проектируемой жилой застройки, территориальная зона согласно Правил землепользования и застройки Краснокамского городского поселения - Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки. На линейные объекты действие градостроительных регламентов не распространяется. Испрашиваемый земельный участок согласовывается (л.д. 69).

На основании соглашения об установлении сервитута земельных участков № 30с от 11.08.2016, заключенного с Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения, истцу было предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) под существующим линейным объектом - под подземным газопроводом производственного назначения сроком на 2 года 11 месяцев (с 11.08.2016 по 10.07.2019) (л.д. 70-71).

Возведенный газопровод был обследован ООО «ПроектСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), являющимся членом Саморегулируемой организации НП «СтройОбъединение» (рег.№ СРО-П-145-04032010), имеющим свидетельство № 5195 от 26.07.2011 о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (п. 12 приложения к свидетельству о допуске).

В соответствии с Техническим заключением ООО «ПроектСтройКомплекс» (шифр 2016/10-06) (л.д. 76-94) по результатам обследования в августе 2016 года сделан вывод, что объект - наружный газопровод среднего давления по адресу: <...> является сетью инженерно-технического обеспечения (газоснабжения), предназначенной для присоединения объекта газовой котельной до точки подключения к системе газоснабжения, объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сооружение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и обязательным требованиям, нарушения разрешенного вида использования земельного участка не выявлены, дальнейшая эксплуатация объекта считается возможной, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.01.2017 №5900/201/17-31199 кадастровая стоимость объекта недвижимости под кадастровым номером № 59:07:0011004:333 в ЕГРП отсутствует (л.д. 95).

В соответствии со справкой оценщика средняя рыночная стоимость газопровода на 13.02.2017 составляет 864 000,00 руб. (л.д. 96-102).

Ссылаясь на отсутствие возможности установить и произвести регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества (газопровод) ввиду неполучения лицом, построившим объект недвижимости, разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, истец обратился в Арбитражный суд  Пермского края с иском о признании права собственности на объект недвижимости - газопровод среднего давления, протяженностью 656 п.м., год ввода в эксплуатацию - 2004, адрес (местоположение) объекта: <...> кадастровый номер 59:07:0011004:333.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных ст. 218 ГК РФ оснований приобретения права на спорное имущество.

Согласно пункт 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (и).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с кадастровым паспортом № 5900/201/15-696789 от 29.07.2015 газопровод расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:0000000:5195, 59:07:0000000:36, 59:07:0011004:31, 59:07:0011004:92, 59:07:0011004:70.

Согласно заключению 6 администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 21.08.2014 №СЭД-03-13-4 на заявление истца земельный участок на котором расположен существующий газопровод с местом размещения г.Краснокамск, вдоль ул.Трубная, расположен в функциональной зоне согласно генерального плана Краснокамского городского поселения - зона проектируемой жилой застройки, территориальная зона согласно Правил землепользования и застройки Краснокамского городского поселения - Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки. На линейные объекты действие градостроительных регламентов не распространяется. Испрашиваемый земельный участок был согласован.

На основании соглашения об установлении сервитута земельных участков № 30с от 11.08.2016, заключенного с Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения, истцу было предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) на части земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:0000000:5195, 59:07:0000000:36, под существующим линейным объектом - под подземным газопроводом производственного назначения сроком на 2 года 11 месяцев (с 11.08.2016 по 10.07.2019) (л.д. 70-71).

На основании соглашения об установлении сервитута земельных участков от 11.08.2016, заключенного с ФИО1, истцу было предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 59:07:0011004:31, площадью 2435,66 кв.м, расположенным по адресу: Пермский край, <...>, под существующим линейным объектом - под подземным газопроводом производственного назначения сроком на 2 года 11 месяцев (с 11.08.2016 по 10.07.2019) (л.д. 72-73).

На основании соглашения об установлении сервитута земельных участков от 11.08.2016, заключенного с ФИО2, истцу было предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 59:07:0011004:92, площадью 10200,24 кв.м., расположенным по адресу: <...>, под существующим линейным объектом - под подземным газопроводом производственного назначения сроком на 2 года 11 месяцев (с 11.08.2016 по 10.07.2019) (л.д. 74-75).

Возведенный газопровод был обследован экспертом ООО «ПроектСтройКомплекс» ФИО3. ООО «ПроектСтройКомплекс» является членом Саморегулируемой организации НП «СтройОбъединение» (рег.№СРО-П-145-04032010), имеющим свидетельство № 5195 от 26.07.2011 о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (п. 12 приложения к свидетельству о допуске).

В соответствии с Техническим заключением эксперта ФИО3 ООО «ПроектСтройКомплекс» (шифр 2016/10-06) по результатам обследования в августе 2016 года сделан вывод, что объект - наружный газопровод среднего давления по адресу: <...>:

-является сетью инженерно-технического обеспечения (газоснабжения), предназначенной для присоединения объекта газовой котельной до точки подключения к системе газоснабжения;

-объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил;

-сооружение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и обязательным требованиям;

-нарушения разрешенного вида использования земельного участка не выявлены;

-дальнейшая эксплуатация объекта считается возможной;

-сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что застройщиком неоднократно принимались меры к легализации самовольной постройки и получению акта ввода объекта в эксплуатацию. Ответчик указал, что причиной отказа в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию явилось отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, ответчиком не оспаривается совершение лицом, осуществившим строительство объекта, действий, направленных на легализацию спорного объекта.

Соответствие объекта недвижимости (газопровод) градостроительным и строительным нормам и правилам подтверждается Техническим заключением, составленным ООО «ПроектСтройКомплекс».

Согласно указанному техническому заключению, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела не опровергается то обстоятельство, что спорный объект не разрушен, фактически находится по указанному истцом адресу.

Судом также учитывается, что ответчик не возражает относительно удовлетворения настоящего иска (отзыв на исковое заявление).

На основании изложенного, требование истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 20 280 руб. 00 коп. по платежному поручению № 335 от 02.08.2017 (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, составляет 6000 руб. 00 коп.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчиком права истца не нарушались, исковые требования не оспариваются.

Таким образом, отсутствуют основания для отнесения на ответчика расходов на оплату государственной пошлины по настоящему иску.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 14 280 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Управляющий Краснов Двор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на газопровод среднего давления, протяженностью 656 п.м., год ввода в эксплуатацию - 2004, адрес (местоположение) объекта: <...> кадастровый номер 59:07:0011004:333.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий Краснов Двор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 14 280 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 335 от 02.08.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова