Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А27-13433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-13433/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» на решение от 26.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Перминова И.В., Бурова А.А., Чапаева Г.В.) по делу № А27-13433/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Ленина, дом 13, ИНН 4202048355, ОГРН 1144202001020) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А27-13092/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» к администрации Беловского городского округа о взыскании убытков.

Заинтересованные лица - муниципальное образование «Беловский городской округ» в лице администрации Беловского городского округа (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Советская, дом 21, ИНН 4202007430, ОГРН 1024200543542), Финансовое управление города Белово (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Советская, дом 21, ИНН 4202007479, ОГРН 1024200543729), Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Мичурина, дом 54, ИНН 4207011574, ОГРН 1024200723447).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 150 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу №А27-13092/2016 Арбитражного суда Кемеровской области.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование «Беловский городской округ» в лице администрации Беловского городского округа (далее – Администрация), Финансовое управление города Белово (далее – Финансовое управление), Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (далее – Управление казначейства).

Решением от 26.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обосновании доводов кассационной жалобы Общество указывает, что суд незаконно отказал в рассмотрении вопроса о компенсации за период с 08.08.2017 по 22.08.2018; ссылаясь на частью 1 статьи 222.1 АПК РФ, считает, что заявление им подано не позднее 6 месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта; суд незаконно потребовал от него указание на наличие последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Общество полагает, что суд неверно истолковал постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

По мнению Общества, суд, признав факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, хотя и в незначительном периоде времени (просрочка исполнения судебного акта составила 39 дней), незаконно отказал во взыскании компенсации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество обратилось с иском к Администрации о взыскании 13 072 243,33 руб. убытков.

Решением от 18.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13092/2016, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Беловского городского округа в лице Администрации за счет средств местного бюджета в пользу Общества 1 492 828,24 руб. убытков, в остальной части исковых требований отказано.

Арбитражным судом Кемеровской области на основании судебного акта от 08.08.2017 выдан исполнительный лист от 22.08.2017 серии ФС № 16764449, который был предъявлен в Финансовое управление.

Постановлением от 01.11.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 18.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13092/2016 в части взыскания 1 094 600,22 руб. упущенной выгоды отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований в части упущенной выгоды в размере 1 094 600,22 руб. отказано.

Определением от 03.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление Администрации, прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС № 16764449, выданному 22.08.2017 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-13092/2016, на сумму 1 094 600,22 руб.

Постановлением от 03.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принят отказ Общества от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 462 745,32 руб. Решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области изменено, взыскано с Беловского городского округа в лице Администрации за счет средств местного бюджета в пользу Общества 631 854,90 руб. убытков в виде упущенной выгоды и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

25.07.2018 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС № 020480245 на взыскание 634 854,90 руб., который 01.08.2018 был получен Финансовым управлением.

Платежным поручением от 22.08.2018 № 545380 задолженность в сумме 401 228,02 руб. перечислена Обществу (по исполнительному листу серии ФС № 16764449 от 22.08.2017).

Платежным поручением от 10.12.2018 № 709766 задолженность в сумме 634 854,90 руб. перечислена Обществу (по исполнительному листу серии ФС № 020480245 от 25.07.2018).

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения судебных актов по делу № А27-13092/2016, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 150 000 руб.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял указанное выше решение.

Согласно части 4 статьи 222.9 АПК РФ решение арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 31 Постановления № 11 указано, что не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд пришел к верному выводу о том, что, поскольку Общество обратилось с одним заявлением по неисполнению двух судебных актов, вступивших в законную силу в разное время, вопрос о соблюдении срока на подачу заявления о компенсации не мог быть разрешен при его принятии, следовательно, заявление возврату не подлежало.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд, установив, что решение от 18.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13092/2016 в части взыскания с Беловского городского округа за счет средств местного бюджета в пользу Общества убытков в сумме 401 228,02 руб. (вступившее в законную силу 08.08.2017), на основании которого 22.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 16764449, исполнено 22.08.2018 (платежное поручение от 22.08.2018 № 545380), следовательно, производство по исполнению судебного акта окончено 22.08.2018.

Материалами дела установлено, что шестимесячный срок со дня окончания производства по исполнению судебного акта, предусмотренный пунктом 3 статьи 222.1 АПК РФ, истек 22.02.2019. Общество обратилось с заявлением о компенсации 03.06.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока Обществом заявлено не было.

Суд правомерно не согласился с указанием Общества на своевременность подачи заявления, в том числе и относительно исполнения решения от 18.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13092/2016, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 16764449, учитывая предмет спора (компенсация за неисполнение судебных актов) и конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно то, что исполнительные листы выданы на разные судебные акты, вступившие в законную силу (и, соответственно, предъявленные к исполнению) также в разное время.

В связи с чем сделал правомерный вывод о том, что пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы Общества относительно несогласия с выводом суда об отказе в удовлетворении требования в части заявления о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок постановления от 03.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13092/2016, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 020480245 от 25.07.2018, приведенные со ссылкой на Постановление № 11, суд округа считает подлежащими отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При принятии решения в данной части, суд справедливо учел, что Общество в нарушение пункта 6 статьи 222.3 АПК РФ не обосновало размер компенсации; в нарушение пункта 7 статьи 222.3 АПК РФ не указало последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для Общества.

Суд правомерно исходил из того, что в законодательстве закреплен принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами и в разумные сроки (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 6.1, статья 16 АПК РФ); действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 части 2 статьи 222.8 АПК РФ), если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления № 11); учел общую продолжительность неисполнения судебного акта (пункт 5 части 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Суд отметил, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 Постановления № 11).

Рассматривая заявление Общества, суд справедливо указал, что вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Как указывалось выше, материалами дела установлено, что исполнительный лист серии ФС № 020480245 выдан Обществу Арбитражным судом Кемеровской области 25.07.2018 на основании постановления от 03.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и 01.08.2018 был принят Финансовым управлением на исполнение.

Суд, со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010, указал, что согласно материалам дела 07.12.2018 Администрацией принято постановление № 3361-п «О выделении денежных средств из резервного фонда», в котором перечислены организационно-технические мероприятия, проведение которых необходимо осуществить в целях оплаты денежных средств в сумме 634 854,90 руб. по исполнительному листу серии ФС № 020480245, выданному Арбитражным судом Кемеровской области 03.07.2018 по делу № А27-13092/2016. Платежным поручением от 10.12.2018 № 709766 задолженность Обществу в сумме 634 854,90 руб. была перечислена.

Суд, не соглашаясь с Обществом о том, что общая продолжительность неисполнения постановления от 03.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда составляет 160 дней (со дня вступления судебного акта в законную силу – 03.07.2018 по день фактического исполнения – 10.12.2018), правомерно указал, что Общество не учло пункт 55 Постановления № 11.

Поскольку трехмесячный срок для исполнения судебного акта в силу статьи 242,5 Бюджетного кодекса Российской Федерации истек 01.11.2018, просрочка исполнения судебного акта составила 39 календарных дней (с 02.11.2018 по 10.12.2018).

Правильно применив нормы действующего законодательства, установив все обстоятельства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что финансовым органом Администрации предпринимались меры по исполнению судебного акта; что судебный акт на момент обращения в суд исполнен в полном объеме, длительного неисполнения судебного акта не имеется; что Обществом в заявлении о присуждении компенсации не обосновано наступление неблагоприятных последствий и их значимости для организации, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания их неправильными не имеется.

Все доводы и фактические обстоятельства дела, на которые Общество ссылался в обоснование своих требований, были исследованы и оценены судом. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам не усматривается.

Ссылка Общества на судебную практику в подтверждение доводов не принимается, поскольку в каждом конкретном деле арбитражный суд принимает решение на основе всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, а потому иные судебные акты, вынесенные по другим арбитражным делам с участием других юридических лиц, не могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения требовании Общества в рамках настоящего дела.

Нормы материального права применены судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-13433/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи Н.А. Алексеева


Г.А. Шабанова